М. Ю. Лермонтов. Поэзия и проза

Эта повесть, как многие произведения классической литературы, при каждом прочтении раскрывается по-разному. Первый раз я читала эту повесть, как и большинство, еще в школе и как к нему тогда отнеслась не помню, но точно не был любимым и скорее всего прошел как-то мимо меня. Помню, что только о чем-то с учительницей литературы горячо спорила по поводу Печерина, а вот что доказывала совсем не помню.

Второй раз перечитывала около 1,5 лет назад (ЛЛ напоминает, что это было в декабре 2020) и тогда книга просто всколыхнула меня. Повесть поражала образами и характерами, которые так четко прописал автор. Заставляет думать, переносить на себя, наше время и понимать, что прошло больше 150 лет (повесть написана 1840г), а ничего абсолютно ничего не поменялось. Повесть задела.

И я стала ловить себя на мысли, что вновь и вновь возвращаюсь к этому произведению. И вот я вновь погрузилась в эту небольшую по объему, но очень глубокую по смыслу повесть.

Какие проблемы и вопросы поднимает в этом произведений М.Ю. Лермонтов? Те, что и сейчас расцветают бурным цветом – «золотая» молодежь, которая, не начав жить, уже устала от жизни.

Печорин просто «прожигает» свою жизнь. Он не хочет любви, не стремиться быть нужным своей стране, друзья его тоже не интересуют. Просто «уставший» от жизни человек и этому человеку всего 25

И в этой усталости он винит всех, но только не себя. Напротив, он считает, что его надо пожалеть

И самое грустное, что такие "Печорины" не исчезли, да и вряд ли исчезнут. Произведение классика по-прежнему актуально и дает повод еще раз взглянуть на свою жизнь по-другому, и если увидеть у себя такого "Печорина", то гнать его куда подальше.

Принято считать пяти -шестилеток несмышленышами, на попечении у взрослых. Герой Лермонтова не таков. Будучи в указанном возрасте, он, хотя и не может влиять на свою судьбу, бережно хранит в памяти воспоминания о родном доме и любовь к свободе, присущую горному народу. Разум ребенка пластичен, постепенно он, казалось, приспосабливается к жизни в монастыре и готовится принять постриг, но всё меняется в одночасье. Дерзкий побег, три дня блужданий, давших подростку больше счастья чем все прошедшие года, и печальный финал.
Мог мцыри смирится и забыть прошлое? Да. Многие так поступают и никто их не винит. Основная задача человека: выжить и сделать это максимально комфортно. Но он не захотел. Мне кажется, именно этот факт так привлекает читателя. Каждому и нас порой нужен перед глазами пример "паровозика, который смог", или хотя бы попытался. Это вдохновляет и придаёт сил.
Такая короткая история и столько в неё вложено! Удивительно!

Книга о человеке, которого считают изгоем своего времени, лишним человеком. Печорин одновременно жертва и злодей, обыкновенный человек, который не может найти своего места в жизни, и грозный демон, призванный нести горе и разочарования.
Роман написан в путевых заметках странствующего офицера, который рассказывает о главном герое романа - Печорине.
Его образ собирается из его поступков, которые можно осуждать, а можно и понять. Сам Печорин не знает, кто он и какова его цель в жизни, но ясно, что главный герой принадлежит к молодым людям того времени, которые разочаровались в жизни.
Сам Лермонтов категоричен – печориным нет места в современном мире, они обречены. Герой его времени безвестно погибает во время одного из путешествий.

К перечитыванию Лермонтова меня неизменно толкает посещение Пятигорска, где всё пропитано им и его творчеством. Так случилось и в этот раз.
С "Героем" всё сложно, прямо как положено по классике "я не люблю вас и люблю". Помнится, в прошлый раз книга абсолютно не понравилась.
Но сейчас у меня настроение "барышни с вод", поэтому любовь Лермонтова к Кавказу отзывается в душе. Было очень приятно перечитывать описания и даже просто упоминания мест.
Но герои, я даже не знаю, что можно о них сказать, если ты не литературовед и критик. Они раздражают, вызывают недоумение, но в этот раз я даже испытала сочувствие к Бэле (классически, так было и в прошлый раз) и, удивительно, к Вере. Вторая нашла на сей раз переменчивый, но всё-таки отклик у меня (интересно, фанфики про Печорина и Веру уже написаны?). Мэри - типичная барышня, которая не понимала, чего она хочет и что позволено. Бэла - даром что княжна, оказалась заложницей ситуации. Жаль, что ей не посчастливилось закончить как Гайде. Это, вероятно, был бы лучший исход для неё, но, увы, Печорин совершенно не Дантес.
Вообще не понимаю, как может Печорин вызывать восхищение. Хорошо, у дам в романе - понятно и даже объяснимо, но отклик в читателях? Когда-то мне попадалось сравнение Ставрогина и Печорина, но персонаж Достоевского живо отозвался в моей душе с первого раза, а Печорина я постичь не могу и с третьего. Может есть какая экранизация с таким же обаятельным актёром, как Матвеев в "Бесах"?
Мне невозможно жаль Максим Максимыча, он такой душевный. Их последняя встреча с Печориным просто разбивает сердце.
Я не могу сказать, что литературный талант Лермонтова меня пленит, но желание возвращаться к нему при определённых обстоятельствах имеет место быть.

Потихонечку наверстываю школьную программу и вот, я провела знакомство с Лермонтовым в более осознанном возрасте.

Сказать по правде, я нахожусь под очень положительным впечатлением от книги, но идти и запойно читать все-все у автора – нет. Такого пока нет.
Мне тяжеловато дался слог писателя. Он вроде бы и понятный, но в голове ложился сложно и, то какими-то обрывками, то очень убористо, что приводило к мешанине в мыслях.
И все же, книга весьма достойная.

Произведение очень глубокое и в большинстве своем, его нужно с кем-то обсуждать, разбирать и говорить о нем.
Я много слышала, что наш главный герой – Григорий Печорин, достаточно неприятный, мерзкий и гадостный тип, но прочитав, я поняла, что многие преувеличивают его «падшую личность». Для меня, Печорин – это отражение человечности в той форме, в которой никто и никогда не сможет признаться. То, что человек не невинное создание с идеально светлыми помыслами и поступками. Человек – это горделивое, высокомерное и жестокое существо, в котором всегда были и будут темные пятна. Это не хорошо и не плохо, это просто так есть. Персонаж Лермонтова стал для меня синонимом к понятию «кто такой человек». Без единой романтизации, которая присуща каждому поколению людей.

Мне очень понравился тот факт, что Печорин не выдуман автором от и до, а имеет прямое отражение реальных людей. Писатель списывал его со своих знакомых и друзей, собирая по кусочкам цельный образ. Это придает герою книги особую близость к нашему миру и полное понимание, что в нем нет надуманности.

Я присоединилась к тому лагерю людей, которые не считают Печорина каким-то безобразным чудовищем. Ведь это просто человек, каков есть на самом деле. Он не злодей и не герой, он тот, кто показал человечество во всей своей многоликой красе.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Мне очень понравилась сцена с дуэлью. Разумеется, в книге еще очень много тех эпизодов, которые были весьма интересны, но этот… У него потрясающе глубокий посыл и смысловая структура.

Знакомиться с автором продолжу обязательно, но постепенно.

«Печальное нам смешно, смешное — грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя»

Отзыв называется так, потому что Лермонтов одобрил бы такое название книги. И хоть Николай 2 не оценил такую иронию, мы оценим. 

А ведь правда, что могло бы быть более комичным, чем скучающий, разрушающий, равнодушный и вечно страдающий человек, названный героем? Только то, что герой этот думал, что понимает все и всех. 

Самоанализ Печорина и признание своих пороков восхищали, но ужасали тем, что его пороки были для него наградами, Гриша не смущался их, он их любил и возносил на пьедестал. Его уверенность, что он знает все тонкости человеческой души, бесила. Детство обделило его счастливой любовью и он решил, что тоже может обделять, и обделял. Он был любим, не давая любви и проворачивал это не раз. В своих любовных играх он искал наслаждения лишь для себя. Но даже с таким багажом не самых привлекательных черт, я нахожу его героем интересным, как впрочем интересен для меня каждый лишний человек. 

Композиция и роль рассказчика гениальна, особенно если брать во внимание тот факт, что это 1840 год. 

Сначала мы смотрим на Печорина со стороны простодушного, чистого душой и неискушенного в психологии Максима Максимыча. Гриша предстает перед нами загадочным и скрытным персонажем. Его мотивы нам непонятны. 

Далее мы смотрим на героя глазами человека той же социальной среды и культуры. Он то и дает нам более понятный портрет, но с тем же загадочным ореолом. 

И в последних главах эта загадочность спадает. И перед нами встает просто скучающий человек. 

Смерти Печорина отведена всего одна строчка. Ее даже можно упустить или забыть, так как эта строчка даже не последняя, она будто и не важна. Его смерть будто еще одно нудное рутинное действие. Оно даже не удивляет. Оно просто есть. 

Каждый раз как в первый было жалко героев, после окончания «игры». Как только их душа оказывалась в руках Печорина, он эту душу разбивал. Жестоко и без предупреждения.  

Я все равно не смогу уместить все свои мысли и чувства в один отзыв. Поэтому напоследок скажу, что у меня много стикеров, в те моменты, когда Гриша показывал себя превосходным стратегом или мастерски использовал сарказм. 

Хорошего вам чтения <3

Произведение Лермонтова надо смотреть на сцене. Когда читаешь текст, то теряешь, наверное, половину прелести данного произведения.
Автор мастерски создал образы главных героев. Крохотный объем текста, почти полное отсутствие описаний героев, незначительное количество информации об их прошлой жизни, но образы участников драмы вышли чрезвычайно яркими и характерным.
Рассматривая текст отстранённо начинаешь понимать насколько страшная ситуация разыгрывает я перед читателем. Насколько страшные, безжалостные люди в этом произведении. Для них нет ничего ценного, кроме их собственного эгоизма. Разрушить жизни, убить, предать все это мелочи на пути удовлетворения чувства собственного эго. И что ещё страшней я верю в то, что подобные люди существуют и в реальной жизни.
Хорошо, что я её читала это произведение в школе. Я бы скорее всего не увидела и трети того смысла, что вкладывал в текст автор (ну, или той части, что удалось углядеть мне во время прочтения).

Красиво. Язык красивый. Вообще люблю произведения в стихотворной форме.

Арбенин изначально мне показался злым. И в то же время жалко его... Почему же нельзя было просто выслушать Нину?! И все хорошо бы было. Опять же к мысли о том, что нужно слушать людей, а не ориентироваться на собственные догадки и слухи. Далее мозг провел параллели, и ими оказались Маскарад и Ревизор. Мысли вроде похожие, но произведения все-таки разные.

Слово о спектакле (театр Вахтангова) я не могу не сказать. Он был шикарен. Был добавлен всего один персонаж. Кто-то с именем "человек-зима", который катал большие комы снега - "растет снежный ком подозрений и недоверия". Красота :)

Раньше было не видать, а теперь очевидно: это не роман, а какой-то манифест мизантропии! Она сквозит во всем: в пейзажах и описаниях этносов Кавказа (если б он был издан в наше время, ох взбесились бы толерасты), отношении автора к повествованию (пресловутая фрагментарность: начал, надоело, бросил), в самих героях...

И даже на уровне описок-формульных высказываний:

"Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало...", - тут уж даже пояснение после двоеточия не поможет.

Роман этот столь сложен, интересен и актуален до сих пор, что о нём надо писать кратко и ёмко, дабы не скатиться в пустословие.
Потому я не буду вновь повторять то, что известно ещё со школьной скамьи, а лишь вычленю те загадки, что оставил нам корнет Лермонтов.
Загадка 1.
Пожалуй, можно целый исследовательский историко - литературный трактат написать только по одному названию романа. "Герой нашего времени" - сколько вопросов заключено! Можно ли назвать Печорина именно героем и полном смысле этого слова? Или же он лишь как герой литературного романа? Я бы выбрал второе, уж очень противоречив наш герой, впрочем, как и сам поэт, славившийся тоже противоречивым характером. И каков должен быть герой своего времени? В школе этому посвящали целый урок, пытаясь разобраться, но до сих пор лично для меня здесь многоточие.
Загадка 2.
Печорин - Лермонтов. Лишь слепой не увидит черты литературного героя, свойственные самому поэту. Противоречивость его мыслей, действий порой ставит в тупик. Вряд ли можно себе его представить вне Кавказа, где служил Лермонтов, где и был убит. Сочетание прагматического реализма и внутренней романтики стало поводом назвать роман психологическим, но разве бывают романы без психологии характеров людей? Вот - вот... Принято считать, что Печорин - это герой своей эпохи со всеми присущими недостатками. Нам сейчас, конечно, хорошо свысока "по полочкам" раскладывать достоинства и недостатки, класть их на воображаемую морально - этическую чашу весов, и делать выводы, а если, отринув всё творчество, положить на эту чашу корнета Лермонтова? А если наших современников? А если себя любимого? И здесь многоточие...
Загадка 3.
Форма романа, точнее её отсутствие. Да, такой вот парадокс. Здесь нет постепенного развития сюжетной линии, нет кульминации, что должна быть ближе к финалу, да и нет единого рассказчика. Вообще весь роман как бы соткан из совершенно самостоятельных повестей, и рассказов. Если первая часть нам говорит о Печорине устами штабс - капитана Максима Максимыча, то вторая же дневниковыми записями самого героя. Да, ещё загадка, где время сначала опережает события, а позже говорит об уже прошедшем. Ну, да детализировать не нужно, лучше ещё раз прочитать и понять сколь много новаторского для своего времени было в романе. Кто знает, быть может Мартынов убил не поэта Лермонтова, а будущего известного прозаика?

Роман на самом деле сложен и интересен. каждый из вас может вычленить из текста свои интересные загадки и попытаться на них дать ответ. Сам же Лермонтов, быть может, и написал бы в старости комментарий, но... И здесь опять же многоточие.
Быть может, прекрасная постановка Анатолия Эфроса поставит точки вместо многоточий.