1984. Скотный Двор

Вот радуют меня произведения, которые остаются актуальными и по сей день. Недавно где-то услышал, что COVID был нужен для того, чтобы отработать на населении возможности тотального контроля и подчинения. И сразу вспомнил про Оруэлла. Произведение вне времени с самыми актуальными вопросами и проблемами современности. Книга-сигнал, о том где мы можем оказаться в конечной фазе, если ложь и притворство будут процветать, а мыслящее общество будет притворяться и закрывать на все глаза. Уже переписывается история, искажаются факты, меняются ценности на уровне религии. Можно много о чем еще писать, но если прочесть книгу и потом оглянутся по сторонам... Параллели проведите сами.

Читайте больше друзья!!!

Это моя вторая антиутопия. Первой была 451 градус по Фаренгейту. И если первую читать было боязно, то вторую местами просто страшно. Но несмотря на мрачность и страх, книга прочиталась на одном дыхании. На мой взгляд, автору очень точно удалось передать всю суть и принципы тоталитарных режимов. Не возможно при прочтении не вспоминать историю, и тем более не узнать страны, которые и по сей день так живут. Читая роман, мы видим цикличность истории, она как замкнутый круг, как приговор. И этот приговор люди выносят себе сами, своими собственными руками.

Из века в век, из года в год, а наша песня все живет.

Жаль только, что песня эта грустная. Когда я была маленькой, меня часто посещали мысли, что все в руках людей, и если ВСЕ перестанут грабить, лгать,убивать, и пустят свои мысли и поступки в доброе русло, то на земле настанет настоящий рай. С возрастом розовые очки спадают, и все уже не кажется таким безоблачным и радостным. Ведь невозможно всех под одну гребенку...Возможно утопии на земле не место? Иногда кажется, что у людей заложена программа на самоуничтожение, с момента нашего существования. И конечная цель нам известна. Вопрос только в том когда и как это произойдет.

Роман Оруэлла будет актуален всегда, и в этом наша общая вина и беда. Роман рекомендую к прочтению, но не всем. Мне кажется к нему нужно прийти самому, когда созреешь, а созреваем все мы по разному.

Главный лозунг партии, как нельзя точно отображает нашу действительность.

ВОЙНА — ЭТО МИР. СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО. НЕЗНАНИЕ — ЭТО СИЛА.

Джордж Оруэлл очень подробно и точно дал определение слову власть, и что она из себя представляет.

Властвовать — значит мучить и унижать. Власть заключается в том, чтобы, расколов на куски разум человека, собрать его снова, но придав ту форму, какая нужна тебе.

Любая власть- это насилие над людьми.

— Итак, как человек может утвердить свою власть над другим человеком? Уинстон задумался. — Заставив его страдать, — сказал он. — Совершенно верно. Заставив страдать.

Я убеждена, что власть- это последняя инстанция, когда уже никакие деньги не могут утолить человеческую жадность. Именно жажда власти лишает человеческого облика, и развращает больше чем деньги, роскошь и высокое положение вместе взятые. Выше абсолютной власти ничего нет, это тупик.

Главного героя безусловно жаль. Уж лучше быстрая смерть, чем то, во что его превратили. До последней страницы во мне не угасала надежда, что главный герой сможет побороть систему, но увы.
1984 для меня не просто роман. Это возможность побывать в прошлом, настоящем и будущем одновременно.
Но всегда в душе человека теплится надежда и стремление к свету. Возможно лишь поэтому мы все еще существуем.

Даже если ты в меньшинстве, даже если все меньшинство — ты один, это не значит еще, что ты сумасшедший. Есть правда, и есть неправда, и, если ты придерживаешься правды, а весь мир против нее, это не значит еще, что ты сошел с ума.

Как сказал главный герой, будущее за пролами, и только за ними. Свободномыслящие люди вредны любому строю.Остается лишь надеяться, что дважды два всегда будет четыре.

МУЗЫКАЛЬНАЯ ПАУЗА:

P.S. Пока читала роман, из головы никак не выходила песня группы Наутилус Помпилиус- Скованные одной цепью.

«Скотный двор» Джорджа Оруэлла представляет собой выдающееся произведение, занимающее центральное место в антиутопическом каноне XX века. Это аллегорическая повесть-притча, которая не только является сатирой на тоталитарные режимы, но и представляет собой глубокое философское исследование, раскрывающее механизмы деградации революционных идеалов и трансформации утопических стремлений в дистопическую реальность. Оруэлл создал это произведение под впечатлением от увиденного на ферме, где десятилетний мальчик гнал огромную лошадь тонким прутиком. «Меня поразило, — напишет позже Оруэлл, — что, если бы животные осознали свою силу, мы не смогли бы властвовать над ними, и что люди эксплуатируют животных почти так же, как богачи эксплуатируют пролетариат…» И вот что из этого вышло. Разбираемся.
Сюжет повести разворачивается вокруг революционного акта, когда группа животных восстаёт против угнетения с целью создания общества, основанного на принципах равенства и коллективной свободы. Однако со временем эти идеалы подвергаются эрозии, и власть концентрируется в руках одного лидера, что приводит к установлению тоталитарного режима. Данный процесс иллюстрирует трансформацию утопических стремлений в дистопическую реальность, что является ключевой критикой Оруэллом авторитарных систем.
Повесть не ограничивается сарказмом и гротеском. Внимательный читатель обнаруживает за внешним слоем повествования трагическую суть: неизбежный крах надежд революций и искажение идеалов свободы и равенства. Это произведение представляет собой горький мотив, проступающий сквозь сатирический рисунок, и служит предостережением о том, что ни одна революция не способна полностью реализовать свои изначальные цели.
Оруэлл, публикуя «Скотный двор» в 1945 году, стремился развенчать миф о советском строе и создать художественно-публицистическую политическую прозу, что было новаторским подходом для своего времени. Вопрос о целесообразности использования сатирического стиля остаётся открытым. Однако попытка построить общество равенства на принципах «Скотизма» и его семи заповедей заслуживает уважения.
Исследователи отмечают, что персонажи повести олицетворяют реальных лидеров революционной эпохи. Главарь символизирует Ленина или Маркса, Наполеон — Сталина или Муссолини, Снежок — Троцкого, Визгун — Бухарина. Собаки представляют собой структуру НКВД или СС, ворон Моисей является прямой отсылкой к религии, овцы олицетворяют народ и т. д. Этот аллегорический подход позволяет рассматривать повесть как метафору реальных исторических событий и процессов, которые разворачивались во времена становления СССР ( это одна из догадок ), что усиливает её философскую глубину.
Структура произведения способствует осмыслению сложных социально-политических процессов через призму животного мира. Ключевая цитата «Все животные равны, но некоторые животные равнее других» становится квинтэссенцией концепции, которую Оруэлл мастерски развивает на протяжении всего текста.
Среди ключевых тем произведения можно выделить борьбу за свободу, искажение идеологии, природу тоталитаризма и утрату человечности. Оруэлл исследует механизмы, посредством которых идеалы равенства могут быть извращены, а коллективное сознание подчинено воле лидера.
Лингвистический стиль повести отличается ясностью и лаконичностью, сатиричностью и гротескностью, что делает её доступной, но не умаляет глубины и сложности. Используя аллегорию, Оруэлл мастерски передаёт многослойные концепции и философские идеи, обеспечивая глубину анализа и многозначность интерпретации.
«Скотный двор» сохраняет актуальность и побуждает к рефлексии о природе власти и социальной справедливости. Это произведение является неотъемлемой частью образовательного процесса для изучающих политическую философию и социологию, позволяя глубже понять механизмы функционирования власти и значимость демократических принципов.

Антиутопия, как классическая, так и современная, это один из моих самых любимых жанров. Сейчас писать антиутопии модно и прибыльно. Антиутопии пишут и снимают, так как их читают и смотрят. В чем секрет такой успешности жанра тем более сегодня? Наверное в том, что верить в антиутопии одновременно и легко, и страшно. Кроме того, это жанр как бездонный колодец неисчерпаем, выдумывать все новые варианты развития событий можно очень долго, а искушённые читатели и зрители хотят все более оригинального, нового, свежего, и антиутопия вполне может все это дать. К сожалению, в этом конвейере страшных вариантов общества будущего потерялась главная цель антиутопии - предостережение. Классические утопии выполняют эту функцию, ради нее они и были написаны, а не для того, чтобы развлекать и удивлять. Во главе настоящих страшных антиутопий классический треугольник: "О, дивный новый мир" Хаксли, "1984" Оруэлла и "Мы" Замятина - здесь заключены все ключевые предостережения: искажение ценностей, искажение понятий, искажение человека. Сегодня мы получили все три варианта развития событий одновременно (преобладает всё-таки прогноз Хаксли), и читая каждую из этих антиутопий, мы вычленяем нашу сегодняшнюю действительность. Эти три антиутопии не устареют никогда и всегда будут актуальны. Конечно, есть другие не менее ценные антиутопии, но верхушкой айсберга я считаю всё-таки эти три книги, самая жесткая из которых "1984".

Читать этот роман страшно, больно, но надо. Романом "1984" лучше всего заканчивать чтение "великой тройки", так как страшнее этой антиутопии, мне кажется, ничего нет. Оруэлл - убивает надежду, которая так или иначе присутствует в других антиутопиях. У Оруэлла человек уничтожен как понятие, он унижен, раздавлен, изменен и стёрт. Нет человека.

В "1984" меня поразило многое, в том числе и пытки, в результате которых человеческое существо не только скажет, что дважды два пять, но ещё и будет в это свято верить, ведь так ему сказали. Ужасна единственная правдивая книга, которая служит для одной цели - дать человеку ту правду, которую из него потом вытрявят самым страшным и болезненным образом. И наконец, новый язык этого мира - новояз, при переходе на который члены общества будущего перестанут мыслить вовсе, так как этот новый язык не будет иметь понятий даже для внутреннего бунта.

Чего вы боитесь больше всего? Именно с этим вам предстоит столкнуться в комнате номер сто один. Если вы думаете, что никогда и ни за что не предадите своих самых близких людей, вы заблуждаетесь. В этой комнате вы отдадите им всё и всех. Вы перестанете быть человеком, так как ничего человеческого в вас не останется.

Конечно, с одной стороны мне хочется сказать, что ради своего душевного спокойствия лучше не читать "1984". Но сделать это необходимо. Ради чего? Хотя бы ради того, чтобы не забыть, что вы человек, что у вас есть возможности, у вас есть условия. Представьте, что у вас все отняли, а теперь вернули. Это огромный подарок. До тех пор пока мы не погрязли в одном из вариантов событий тройки антиутопий, нужно каждый день помнить кто мы, что на самом деле ценно, а что нет, и если нам это удастся, тогда, будем надеяться, ни один из этих вариантов будущего никогда не станет реальностью.

Данное произведение можно отнести к тем, которым не свойственно терять свою актуальность в любой период времени.
И это связано с тем, что сколько бы времени не прошло - люди не меняются.
Звери начинали всё сначала. Они выгнали людей, ибо не хотели, чтобы кто-то имел над ними власть и тем более эксплуатировал в собственных целях за небольшое количество корма.
Совершили они сие переворот и казалось бы, что теперь то все станут равны на их ферме. Они написали 7 правил, которым необходимо было следовать и ежедневно пели песню "Твари Англии".
Но как жаль, что время призвело к тому, что всё вернулось к прежнему и их глааное правило "все животные равны" переменилось на "все животные равны, но некоторые ранее других".
Автор очень удачно отобразил каждую частицу любой из стран в образах этих животных. А это очень важно.
У меня приятное впечатление от книги и я рада, что прочла её.

Страна? Океания.
Место? Лондон.
Год? 1984. Впрочем, нет… Для этого нет никаких фактов и оснований. Это может быть и 1983, и 1982 год. Или 1, если Старший Брат так захочет. Или, может быть, 7777. Это может быть какой угодно год...
Добро пожаловать в мир Джорджа Оруэлла - «1984»! Это антитоталитарный роман, один из мировых антиутопий, и пугающая предпосылка для мира, который однажды, как считал Оруэлл, может стать действительностью.
Уинстон Смит – маленькое, хныкающее оправдание человека, живущее в Лондоне среди других маленьких, хныкающих оправданий человека. История рассказывается с точки зрения Уинстона, работа которого в Министерстве Правды заключается в исправлении заметок в прессе Океании каждый раз, когда Старший Брат решает, что правда изменилась. С позиции Уинстона мы видим много вещей, которые пугают нас, но в этом обществе они совершенно нормальны. Например, вездесущность Старшего Брата, который всегда наблюдает за гражданами через телеэкраны, или Полиция Мысли, которая наказывает за предательские мысли против Партии.
Постепенно Уинстон начинает понимать, что те вещи, которыми он живет, неправильные, и что они должны измениться. Читатель сопровождает его в некой попытке подрывной деятельности и становится невольным свидетелем того, что вызывает эта попытка. Рассказ отмечен страшной безнадежностью, но в то же время эта та категория литературы, которую обязан прочитать почти каждый, озабоченный своим будущим, человек.
Практически в любом абзаце чувствуется неизбежность и гнетущая удрученность. А уж о каких-то лозунгах и говорить не приходится. Чего только стоит фраза про Прошлое, Настоящее и Будущее: «Кто управляет Прошлым, тот управляет Будущим; кто управляет Настоящим – управляет Прошлым»!..
Хотелось бы сделать некоторые заметки к «1984». Эта книга была написана незадолго до смерти Оруэлла, когда он страдал от туберкулеза, что, возможно, и имело непосредственное отношение к мрачности истории, которая является одной из многочисленных её характеристик.
Я намеренно не буду больше детализировать основную канву романа. Потому что чем меньше знает читатель о своем предстоящем чтении, тем лучше. «1984» - невероятное произведение искусства и должно рассматриваться без каких-либо предшествующих ему знаний. В книге нет четких и ясных ответов. Скорее всего, Оруэлл сделал так, чтобы читатель сам решил, во что верить. Он написал эту книгу для того, чтобы поднять некоторые вопросы, которые, по сути, не имеют легкого ответа. И, к сожалению, этот факт может сделать роман для того, кто что-то ищет для себя, жутким разочарованием.
«1984» - на данный момент самый угнетающий роман, который я когда-либо читала. До сих пор не могу вытянуть себя из его страниц. Зная наверняка, как закончится эта история, трудно себе вообразить ту глубину, в которой она написана, и то настроение, в которое она вас ввергнет.
«1984» - ужасающий шедевр, мрачная перспектива о мире, который, возможно, никогда не будет существовать, и Оруэлл написал его как предупреждение не только исходя из развивающегося коммунизма, но и из того, во что он может вылиться.
Определенно – must read.
И помните – Старший Брат наблюдает за вами…
______________
«Скотный двор» начинается как рассказ о триумфе животными над человеческим родом. Но в конце понимаешь, что люди никуда так и не исчезли. Свиньи начинают властвовать и в конце концов превращаются в тот объект, который так рьяно раньше ненавидели и так ожесточенно свергли. Самое худшее – это то, что остальные животные ничего не делают с неприкрытым тоталитаризмом и страдают от угнетения.
Если вы любите «хэппи-энды» в подобных книгах о морали, то, к сожалению, эта книга не для вас, потому что книга показывает самые горькие, мерзкие и трудные части нашей жизни, от которой нет спасения.
Жизнь, к сожалению, не только «молочные берега и кисельные реки», как каркал героям ворон Моисей, в ней так же есть место соли и перцу. Но некоторые люди получают всё, а некоторые – ничего.
Мне кажется, что книга совершенно не нуждается в какой-то аннотации, и уж тем более –в рецензии, но в заключении хотелось бы сказать, что Оруэлл прекрасно использовал басню как завуалированный показ некоторых исторических событий. Очевидное лежит на поверхности.
Всё-таки Джордж Оруэлл удивительный автор, и книга, включающая два таких мощных романа, удивительная, но всё-таки рассчитана на зрелую аудиторию, которая сможет понять проблемы, освещенные в ней, осмыслить и не отвернуться от них.

Читать эту книгу - все равно что наблюдать крушение поезда, стоя в безопасном месте в трех метрах над уровнем рельс. На мосту, держась за перила, не левитацией единой. И наблюдать не только само финальное крушение, но и самое-самое начало. Медленный разгон - автор кратко обрисовал мир - страшно! страшно! - покатились, покатились, стучат колеса - Уинстон пишет в дневник мысли, мыслей много, мысли иногда занудные, бессобытийные, опять мир (или война? тут не разберешь что есть мир, а что геноцид) во всей красе - стук-тук стук-тук - на разгон - Уинстон встречает Джулию - где бы укрыться, где бы обняться, где бы поцеловаться - и все! точка невозврата - Уинстон доверяется... После этого все предсказуемо несется к финалу, остается только, зажмурив один глаз, подсматривать в книгу, ну что, уже? Сломали его? Не сломали? Предаст он Джулию? Не предаст? Ха, не бывает непредастов, бывает мало боли.

Наверное, было бессмысленно пересказывать сюжет, о нем знают все еще со школьной скамьи. Но так уж вышло, что книга эта обошла меня стороной тогда и хорошо, тогда бы это была скука скучная и мыло мыльное. А сейчас - за два дня и страшно. Потому что так уж вышло, что я недавно сама в реальности столкнулась с этой невозможностью остаться одной, ну то есть вот прям совсем одной, так, чтобы на тебя не смотрел глазок камер (они повсюду!), так, чтобы в тебя не всматривались пристально дети, родные, друзья, отслеживая каждую твою мимическую морщинку, каждый жест, каждый взгляд. Сие явление, конечно, далеко не так гротескно, как у Оруэлла, но оно есть, и это настораживает.

Антиутопия. Зацитирую-ка я википедию, потому как углядела противоречие.

Честно говоря, вот развития здесь я как раз и не увидела. Оруэлл обрисовал абсолютно замкнутую равновесную систему, вещь в себе, находящуюся в некоем стазисе даже, в котором процессы идут, куда ж они денутся, но замыкаются сами на себе, как круговорот воды в природе. И... и... и это все так узнаваемо. Помимо портрета черноусого Старшего Брата и прочих чересчур явных аллюзий на тогда, как-то все уж слишком походит на сейчас (портрет лысоватого Добби?) Та же переделка истории, те же манипуляции общественным сознанием небольшой правящей верхушкой, та же жуткая, если вдуматься, роль СМИ, не говоря уж про тот же контактик, аморфная масса "пролов", которая только ждет не дождется, пока ей не спустят по телевизору директиву, кого ей ненавидеть сегодня. (На правах рекламы - А по соц. сетям еще удобнее! ) Только в реальности все куда-то идет, а здесь - нет, здесь все стоит.

И как же человек уязвим. Судя по социологическим опытам, да и по некоторым реальным трагедиям, сыграть на слабостях человека легко до чрезвычайности. Манипуляция сознанием, навязывание норм, уничтожение личности, нет ничего сложного в руках специалиста. Хоп - и ты сектант, хотя до этого церковь за километр обходил. Хоп - и ты исламист-смертник, хотя казалось бы где ислам, и где ты. Как защититься-то?

Сатирическая повесть-притча вышла в 1945 году в Великобритании. До советского читателя она дошла лишь в 1988 году, ведь это произведение показывает как один тоталитарный режим под "благородным" предлогом сменяется на другой.

Эта сказка, как называл ее сам Оруэлл, прекрасно иллюстрирует что происходит в любом тоталитарном государстве и не важно прошлого, настоящего, да, пожалуй, и будущего. Ведь ничего в психологии условных верхов и низов не меняется, как и работа пропагандистской машины. Только лишь с развитием технологий, расширяются и методы ее влияния.

О чем же произведение.

На ферме "Райский уголок" - восстание. Животные, недовольные, что их эксплуатирую люди-угнетатели, восстают против хозяев. Прогоняют людей и пытаются построить собственное идеальное государство.

Изначально звучат лозунги равенства. Но постепенно проявляется "верхушка" - свиньи. Именно они начинают руководить скотным двором, отдавая приказы и выбирая как ферма будет развиваться.

У животных появляется своя конституция, но постепенно она претерпевает изменения в угоду свиньям. Замечает это только старый осел, но он не торопится открывать глаза на это другим жителям фермы. А пропагандист-ворон убеждает всех, что все нормально.

Самым сильным моментом книги для меня стал эпизод с щенками. Свин Наполеон забрал щенков у родителей и спрятал их. Довольно быстро жители фермы забыли про щенков, а их воспитанием занимался Наполеон и выросли они в цепных псов, которые и помогли ему придти к власти.

Когда воспитанием детей занимаются не родители, а такие вот Наполеоны, которые вкладывают им в голову идеи, удобные свиньям, то из детей получаются не думающие жители, обладающие критическим мышлением, а цепные псы режима.

Не скажу, что мысль новая, но когда я ее прочла, она меня ужаснула.

Светлое будущее животные так и не увидели, а самые рьяные его строители закончили свою жизнь на живодерне.

Эта повесть-притча - хроника практически любой диктатуры: лозунги, обещания, укрепление силового блока, снова лозунги, закручивание гаек, голод, холод, оводы, а то и живодерня…