1984. Скотный Двор

Отличная, едкая и острая, аки кинжал, сатира. Оруэлл просто-таки заставляет читателя смеяться, а потом даёт понять, что это не смешно ни разу, а грустно. Также хочется упомянуть его неоспоримый писательский талант - несмотря на то что это повесть-притча, читать было очень интересно. И, если честно, "Скотный двор" мне понравился больше, чем тот же "1984", хоть второй и популярнее. Нет, "1984" - тоже классная вещь, не спорю, просто для меня он послабее будет.

Оруэлл нещадно выстебал не только СССР, но другие тоталитарные государства и людей в целом. Животное - это тип человека. Если он у власти - велика вероятность, что станет свиньёй. Есть лошади - трудолюбивые работяги, готовые воздвигать замки за идею, на которых, в общем-то, и держится государство. Есть овцы - раболепные имбецилы с промытыми мозгами, верящие всему, что говорят по телевизору и начинающие вторить. Есть собаки - люди, потакающие владыке во всём и готовые на выполнение ужасной работы во имя государства. А есть осёл Бенджамин - всё понимающий и разбирающийся человек, но аморфный и не готовый к действиям. Так и живём.

Вспомните, как начиналось всё: старый хряк вдохновил скот на революцию, сулящую освобождение от оков рабства и приобретение независимости. После его смерти свиньи освоили грамоту и в два рыла начали затевать бунт, советуясь с другими животными. Вот они свергают хозяина фермы и занимаются самоуправлением. Есть два борова: Цицерон и Наполеон. Цицерон просит всех построить мельницу, с помощью которой можно будет создать динамо-машину и обеспечивать кормом каждого, работы в итоге будет три дня на неделю. Этот образ "электрифицирования фермы" - на мой взгляд, это аллюзия на коммунизм. Пока звери горбатятся и строят мельницу, владельцы других ферм(стран) охают и не верят в успех фермы, пророча крах и скорую смэртъ. Но Наполеон свергает Цицерона и сам занимает трон. До свержения Цицерона на заборе были написаны основные заповеди. Что ж, теперь их переделывают, а Цицерона объявили врагом народа. А дальше начинается вакханалия: новые правители без испуга меняют законы, ибо население-то безграмотное в основном, вопреки правилу "животное не убьёт другое животное" приходит пора массовых казней, и свиньи, хотя до этого отпирались от человеческих обычаев, начинают "очеловечиваться", уподобляться двуногим. И всё перетекает в жуткий лозунг: все животные равны, но некоторые животные равнее.

Словом, Джордж Оруэлл, во-первых, крутой писатель, умеющий держать на эмоциях всё произведение, создающий великолепные образы, а во-вторых, взъелся на СССР. Говорят, что "Фунт лиха в Париже и Лондоне" и "Дочь священника" - произведения, прочитав которые, вы не поверите, что их написал один автор. Не знаю, надо попробовать, стиль его мне нравится.

Как говорится, людьми во все времена было легко управлять, ведь они словно марионетки слушаются любого, кто говорит достаточно уверенно, чтобы автоматически делает его правдивым в их глазах. И вот они уже идут на войну с несогласными, сдают властям свои семьи, предают друзей и знакомых, убивают во благо вождю и пресмыкаются, низко склонив головы. Никогда такого не было и вот опять. За время чтения испытываешь весь спектр эмоций: от безразличия до отчаяния.

Сюжет.
Простой человек Уинстон живёт в мире раболепия, где любые слова Большого Брата истина в последней инстанции. Работая на партию и влача жалкую участь бедняги, за которым непрерывно следят, он лелеет в себе ненависть к устрою и надеется, что однажды он падёт. Записывая самое сокровенное в дневник, герой делает маленькие шаги к исполнению своего желания, забывая, что заложенный устрой не позволяет отступаться. Он проглатывает любое иномыслие, калечит и ломает, чтобы после выплюнуть в жестокую реальность, где быстрая смерть — единственный путь к спасению.

Так вот, о спектре эмоций. Начнём с самого начала и будем передвигаться по нему, пока не уткнёмся в финал книги. Безразличие. Живя в мире, где ты не больше, чем пылинка, чьё мнение не учитывается, быстро теряешь заинтересованность. Да, за тобой не следят телеэкраны, как за героем, но ты прекрасно знаешь, что одно неверное решение и всё — конец. Но следя за мыслями героя постепенно проникаешься его уверенностью и вот появляется она — Надежда. Она расцветает быстро и ярко, сносит со своего пути страхи и печали, зазывая поверить в осуществление своей мечты, игнорируя действительность. С ней труднее всего существовать, если честно. За ней следуют Воодушевление (герой знакомится с девушкой, притворяющейся правильной ради выживания и узнаёт, что с ним работает ещё один человек, ненавидящий сложившийся устрой). А там, где расцветает доверие к людям, появляется и Подозрительность. В мире героя слушать нужно лишь её одну. Вот и две части книги позади, пропустите новую эмоцию.

Испуг. Ты его вроде и ждал, а всё равно страшно. Его спутники не заставляют себя ждать: Злость и Мольба. Тебя бросает от желания уничтожить всю систему до желания целовать её ноги и клясться в верности, ведь пытки хуже смерти. Весь долгий диалог героя и его коллеги сопровождают три эмоции, сменяя друг друга. Раздражение (не желание воспользоваться мозгами, когда они есть и функционирует, но не в ту сторону), Презрение (понимание, что проблема не в стороне, а в сформировавшемся мировоззрении, где ты либо подстраиваешь под систему, либо она тебя пережёвывает), Отвращение (к миру, к себе, к персонажам, к партии, к вождю). Заканчиваешь конечно Отчаянием, ведь менять мир в одиночку такое себе занятие, особенно, когда в этом мире ты никто.

Тут должно быть ещё Смирение, но первоначальная эмоция тоже сойдёт. Не думай сам, за тебя подумают другие. Будь как все, не выделяйся. Закрывай глаза и забывай прошлое, иначе забудут о тебе. Будь покорным. Меня настолько устраивает финал, что и словами не выразить. Не потому, что сдаваться в сложившейся ситуации нормальная реакция, а потому, что поверить в нечто иное, невозможно. Мы же не в добренькой сказке живём, где избранный спасает человечество и подгибает под себя устои. В реальности не ты ломаешь машину, а она тебя.

Пугает лишь одно — года сменяют друг друга, войны начинаются и заканчиваются, правительство меняется (не везде), а то, что происходит в книге не исчезает.

Оруэлла я впервые прочитала по вузовской программе. Тогда я параллельно зачитывалась антиутопиями: "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери, "Кысь" Толстой, "Котлован" Платонова, "Машина времени" Уэллса, "Мы" Замятина и, конечно же, "1984". Почему тогда же я не прочитала "Скотный двор" - понятия не имею, но спустя пять лет наконец дошли руки.

Пересказывать сюжет смысла не вижу: большинство или читало, или более-менее в курсе, о чем вообще речь. В очередной раз интерпретировать классификацию животных = людей тоже не стоит - все уже сказано до нас. То, что это художественное воплощение теории тоталитаризма - аналогично. У меня вообще сложные отношения с литературой, построенной на аллегории, предсказать, выстрелит или нет - никогда не берусь (например, "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Ричарда Баха поразила, а "Три толстяка" Юрия Олеши - нет). В случае Оруэлла не могу сказать, что меня увлек сюжет, но надо отдать ему должное - характеры изображены настолько фактурно, что в дрожь бросает. За это ему хвала. Думаю, если б прочитала раньше, возможно, в подростковом возрасте, понравилось бы в разы больше.

И несколько "заметок на полях" - мысли, что записала во время чтения:

– Мистер Джонс = Николай II, старый хряк = марксизм-ленинизм, Обвал = Троцкий, Наполеон = Сталин, мельница = нэп и пятилетки, Стукач = СМИ, мистер Калмингтон = Черчилль, мистер Питер = Гитлер и т.д.

– Личная симпатия - осел Вениамин, век которого долог (привет диссидентам).

– Абсолютный универсализм притчи, главная параллель - рядящиеся в одежды спасителей диктаторы.

– Сухой тон изложения, "фактологичность", герои запоминаются или характеризуются лозунгами ("работать еще усерднее", "четыре ноги хорошо, две - плохо", "товарищ Наполеон всегда прав", "работники умственного труда" и т.п.).

– Сюжетная кривая: рабское настоящее - революция - минимая утопия - диктатура - сокрушительное прозрение.

– Наполеон = контроль над поведением; Старший брат в "1984" проапрегрейдился до контроля мышления (2*2=5).

В романе "1984" Оруэлл хает социализм. Я не люблю читать такое и не разбираюсь в политике. Хотя там социализм больше похож на тоталитаризм, но всё-таки его называет автор будущим и социализмом. Я начала роман весной 2024 года, но так и не продвинулась дальше 26% книги. Я просто не могу никак физически к ней вернуться — она мне не нравится, она не входит в мои предпочтения, и я искренне не понимаю тех людей, которые "пытают" книгу до конца, если она не идёт никак. У меня были надежды, что когда-нибудь со временем я дочитаю, но это уже вранье всем и себе.

И именно на цитатах Оруэлла в «Фикусе» я поняла, что больше не вернусь к этой книге.

• Ну не волнует меня ваш социализм, от одного слова в зевоту тянет.

Как удивительно, где Оруэлл завуалированно говорит о политике — для меня читабельно — это "Фикус" и "Скотный двор", а вот где напролом лезет, как в "1984", я уже не вывожу.

При этом вышеупомянутыми цитатами он сам себе противоречит. Но для меня это оказалось важным.

Почему-то после прочтения подобных антиутопических произведений мне кажется, что время, описываемое автором, уже настало. И самое страшное то, что не все это понимают – многим людям комфортно жить в мире, который для них создали, даже если это произошло искусственным путем. Всеми нами управляют, каждый из нас – всего-навсего одна из многочисленных легкозаменимых деталей, помогающих "большому брату" держать в узде свою систему.

Кстати, разве нет у нас "большого брата" (с английского переводится как "старший брат"), министерства изобилия, правды? Есть даже министерство любви, согласны? Новый язык, который в книге называется новоязом – он тоже есть, многие когда-то сопротивлялись, но уже привыкли и смирились.

Единственное, до чего все еще не дошел прогресс – это способность читать мысли тех, кто совершил мыслепреступление. Хотя постойте, а как же сыворотка правды или пытки? Они всегда были и, по сути, могут повлиять даже на невиновного человека. И таких людей тоже "распыляют", а их имена также стараются подчистить, чтобы не наполнять головы людей "мусором", который может разрушить систему.

Меня поразило, как тщательно автор описывает переживания героя по поводу хранения запретных трудов – разве не было такого в прошлом нашей страны? Да и сейчас все это продолжает происходить, просто зачастую втайне от нас, чтобы не мутить воду. Мыслить и действовать опасно, поэтому люди приспосабливаются и… молча выполняют завуалированные приказы, которые принято называть "правилами", "долгом", "законами" и "обязанностями".
Очень советую прочитать этот роман, возможно, он заставит вас взглянуть на жизнь под совершенно другим углом.

В нашу жизнь в последнее время вошло немало новых специфических терминов. Один из них, ИПСО, который сейчас стал очень популярен. Им в инфопространстве маркируют чуть ли не всё, что не нравится.
Каково же было моё удивление, когда я об этом самом ИПСО услышала, да-да, услышала, т.к. роман слушала онлайн в исполнении Ивана Литвинова, в книге "1984", которая была написана в 1948 году.
Конечно, ИПСО требует тонких настроек и специфической калибровки, иначе есть риск непредсказуемых последствий. И далеко не все спецслужбы и министерства способны это просчитать и предусмотреть, как, собственно, это и происходит в романе с главным героем и его подругой.
В общем, все читали. Некоторые, как я, повторно прослушали на злобу дня. И как в первый раз что-то новое опять для себя открыла, с чем и делюсь с вами. Пересказывать сюжет не имеет смысла. Все умные. Все читали!
Скажу только, что книгу слушайте без нервов, так как чтец делает очень много ошибок и в ударениях и в расставлении акцентов в предложении. Я с этим справилась и знаете, мне кажется, что в третий раз этот роман меня ещё чем-то удивит!