Эликсиры сатаны. Повести

С этой новеллой у меня связаны очень теплые романтические воспоминания, что заставляет меня относиться к ней с особой нежностью. Вообще, Гофмана читать в юности - самое то, он бальзамом ложится на израненное переживаниями юное влюбленное сердце, даже страшные сказки у него окутаны флёром романтики.
Новелла эта не относится к самым известным произведениям немецкого писателя, а между тем она дивно хороша. События разворачиваются в готической атмосфере старого замка, куда рассказчик по имени Теодор прибывает вместе со своим двоюродным дедом, который выполняет обязанности стряпчего. В первую же ночь гостям замка приходится столкнуться с привидением...
Как водится, замок скрывает страшную тайну, и, как это часто бывает, причина появления призрака - совершившееся преступление. Помимо зловещей тайны, в новелле есть и любовная история - очень романтичная и довольно печальная, но сейчас она уже не так трогает, как в юношеские годы. Сейчас меня больше ужасают чудовищные бездны, открывающиеся в душах людей.

Маленькая история о том, как человеческий страх, взброшенный в малолетстве может погубить личность.

Молодой человек, в детстве познакомившийся с самым настоящим Песочным человеком, встречает его уже повзрослев. Да-да, того самого Песочного человека, забирающего непослушных детей, которые не хотят ложиться вовремя спать, на Луну, где кормит их глазами своих птенцов. Он видел этого монстра в знакомом отца, приходящим в родительский дом по ночам. В том, кто виновен в смерти его близкого человека… А теперь… Теперь он снова встретил старого знакомого, облачившегося в личину другого человека, но все еще оставшегося узнаваемым.
Переживания встреченным трезвым умом этот самый ум и подрывают. Старые страхи всплывают, отравляя существования. Психика даёт сбой, и ночные кошмары становятся явью. Вот только… Что происходит на самом деле? Что явь, а что выдумка больного разума? И можно ли спасти человека, погрузившегося в себя? Способна ли любовь вытащить из настоящего Ада?

Обожаю классику за атмосферность, за особый слог, раскрывающий самые обыкновенные вещи витиевато и развернуто, за скрупулезность с которой писатели подходили к созданию своих произведений.

История показывается нам частично как переписка нескольких человек, частично как рассказ автора читателю. И этот ход прекрасно раскрывает все происходящее, показывает нам характеры героев и их отношения между собой.
И, несмотря на малый размер, эта книга захватывает сходу.

Как уже было сказано не раз, я дикий поклонник классики подобного жанра и естественно, со всей серьезностью, рекомендую эту новеллу таким же любителям, как я.

Завораживающее повествование, берущее начало из монастыря Капуцинов города Б. Многообещающая завязка представляет из себя всю сущность готики: история грехопадения с неотмоленным искуплением, окутанная мраком судьба мальчика, поступившего на воспитание к монахам, разбавленная немецкими и итальянскими фресками, молитвами и мистикой, путешествием и готическими средневековыми замками, и, вишенкой на торте — настоящим дворцовым шутом! 

«Может быть, этот роман встанет на одну книжную полку рядом с ‘Именем Розы’ моего любимого Эко?» — подумала я. 

Но больших надежд на описание средневекового антуража готики, а также проработанных линий персонажей ждать не стоит, это понимаешь еще в самом начале, когда Гофман не даёт полного введения в портретную линию монаха, аббатства, жизни монастыря. Недосказанность, во-первых, насильственно насаждает причинно-следственные связи, они кажутся навязанными извне. И во-вторых, создает ощущение однобокости, плоскости, сюжета, будто бы не хватает глубины и насыщенности и цвета. А ведь готика это в первую очередь искусство, стремящееся вверх; это массивная, но уязвимая в своей мощи вертикаль, захватывающая весь воздух в пространстве, но создающая строгие рамки и границы для сюжета и персонажей. Вспомните героев Гюго! Вспомните персонажей Эко! Гофман же сосредоточился на сюжете, который поначалу действительно увлекает столкновением человеческих пороков с душевной невинностью, но акцентов украшательства не хватило, чтобы почувствовать настоящую глубину средневековой готики.. 

Он хорошо показал саму сущность христианства, невозвышенного, нематериального, нечеловеческого. Но христианство Гофмана порождает не духовное, а рациональное.  

Разочарование появляется к середине повествования, и растёт прямо пропорционально появлению бесконечно новых Фраческо и Францисков, Аурелий и святых Розалий. Такое смешение, выражаясь словами известного классика, ‘коней и людей’ запутывает и мешает следовать за мыслью автора. Не совсем понятно, для чего и что он хотел сказать таким ‘многообразием’? Много не до конца проработанных деталей, которые сливаются в один чан, где мистика, то становится реальностью, то резко обрывается, испаряясь на новых страницах без намёка на развёрнутое продолжение. Кажется, будто Гофман бежал, дописывая сюжет и придумывая новые ‘завороты’ на ходу, упустил те самые угловатости, соединяющие произведение в одно целое. 

Закручиваясь спиралью глубоко в повествование, в какой-то момент начинает казаться, будто теряешь разум вместе с Медардом, но от этого ощущения чувствуешь себя потерянным, словно очнулся от тяжкого сновидения, поэтому к книге возвращаться не хочется. 

В общем, воплощенное представление о возвышающемся начале готического романа разбивается о лодку своеобразного выражения мысли Гофмана, поэтому, если возьмётесь за книгу, да пребудет с вами образ святой Розалии!

Всех, кому чужда тема религии и веры, эта рецензия не заинтересует. Книга, в принципе, тоже.
Так вот.
Что мы имеем в начале книги? Некий юноша, с тяжелой наследственностью, решает посвятить себя Богу. Он со всем своим юношеским максимализмом верит в себя и, конечно, ничего хорошего из этого не выходит. Ведь говорилось сколько раз - смирение хорошо, а тщеславие плохо. Не в коня корм, как говорится. И вот наш монах на всех парах несется к новым грехам и страстям. Непослушание, блудные помыслы, а там уже и до убийства рукой подать. Или точнее, вовремя не подать... и вот убийство.
Вот это всё было самым интересным в первой трети книги - как быстро человек привыкает к грехам, страстям. Как легко он переходит от одного запретного флажка к другому. Как легко царь в голове скидывает корону, отказывается от трона и наступает полный хаос и разруха. Личность разрушается и воцаряется безумие.

Автор символически обозначает и заповеди ( бутылка в ларце, из которой не нужно пить и особенно интересно, что одного манит сам запрет, другого чисто по фану пригубить, а последствия всегда губительны), и искушения, которые могут прийти и в виде образа святой. Вообще в книге отлично показано, что исполнение религиозных обрядов вовсе не гарантирует чистого сердца, помыслов и сильного духа. Мы видим, что даже после искреннего искупление, наказания и самонаказания , искушения все так же не оставляют человека, все время нужно быть начеку и бороться (это я уже перескочила к финалу).

Так вот.
Наш монах постепенно скатывается в пропасть и мы с отвращением вынуждены наблюдать за всем этим безобразием. Декорации меняются. То мы в замке, то в доме лесничего... Но везде, везде мы видим разврат, вранье, интриги, двуличие и прочие очень неприятные вещи. На первый взгляд происходит полная дичь. Но если присмотреться получше, то мы видим вполне реалистичную картину жизни, где красивый фасад шкафчика прикрывает вонючее страшное содержимое. Количество липкой грязи в истории просто зашкаливает. Буду предельно честна - чтение книги не приносит удовольствие. Особенно страшно становится тогда, когда вот то самое безумие составляет уже всю суть монаха. Многие триллеры нашего времени нервно курят в тамбуре
Не менее тяжелые впечатления оставили обстоятельства чтения - читала книгу с 4 до 5 утра и не могла оторваться - ходила кормить котов и приморозила руки к обложке, от книги захотелось помыться кипятком, ядреным, иначе было никак не отодрать себя от этого произведения.
И все же, не могу не отметить - автор шикарен в своем умение описывать и современные (для него) изъяны знати (тот же граф осмеян от и до), и политику вокруг папского престола. Как в то время у него хватило на это смелости, кстати говоря, ума не приложу. Надо будет почитать подробнее об этом времени. Может тогда так можно было. Но вряд ли. Даже сейчас все это звучит вызывающе.

Так вот.
Книга омерзительно читалась, но бесконечно полюбилась. Не как роман для перечитывания, а как иллюстрация многих религиозных опытов. Как описание эпохи с ее нравами. Как источник вдохновения для духовной борьбы и надежды на покаяние и прощение.

Единственный минус это упомянутая выше Санта-Барбара. Уму непостижимо как можно запомнить кто кому, кто с кем, сколько раз, в мыслях или наяву. Даже бумага и ручка вряд ли помогут. Ребус еще тот. Нет. конечно, при желании разобраться можно, но сложно.
Но минус не в сложности, а в том, что ниточкой проходить мысль - за грехи отцов отвечают дети. На их судьбу уже изначально ложиться печать греха родителя. И нити судьбы так или иначе выведут этого ребенка на тех, кто или поможет искупить грехи отцов, или еще туже затянет узел "кармы". Как по мне, так очень спорная мысль, хотя и не сказать, чтобы утопическая. Ведь автор очень четко показал как Вселенная лихо закручивает спирали.
Подумать есть над чем. А книги, дающие пищу для размышлений это очень хорошие книги. Поэтому я очень рекомендую эту книгу всем, как хорошую и поучительную (в хорошем смысле) книгу. А тех, кто не интересуется религией, книга вряд ли заинтересует. И уж тем более их не заинтересует моя рецензия на нее. Аминь, как говорится.

Эликсиры - такой классический образец готического романа.
Здесь есть все: монастыри и монахи - праведные и не очень; старинные замки и их обитатели - люди добрые и не очень; зловещие семейные тайны, загадочные приключения, роковая любовь, множество соблазнов. Словом, абсолютно все для добротного мистического повествования.
Роман затягивает, местами заставляет замирать в ожидании чего-то жуткого и непонятного, неподвластного разуму. Очень атмосферный.
Но, что, наверное, понравилось больше всего - это то, что автор не допустил окончательного падения своего героя. Судьба, провидение, ангел-хранитель - не важно, кто охранил несчастного Медарда от последнего шага в пропасть. Важно лишь, что его мятущаяся душа была спасена, и он сохранил право на сочувствие и сострадание.
И впечатление от романа осталось довольно светлое, несмотря на всю его готичность:)

Сплошная путаница. Очень тяжело далась книга, вторую половину просто пытался "добить" из принципа.
В аннотации написано, что "Эликсиры сатаны" сильнее и глубже "Монаха" Льюиса. Что-то не заметил. Сложнее, тяжелее читается, идея не цепляет. Мне и "Монах" не понравился, а уж "Эликсиры..." оказались и того хуже.
Целиком и полностью книга не понравилась, за исключением, пожалуй, нескольких интересных мыслей.
И в очередной раз удивляюсь, откуда столько положительных отзывов. Скоро мысль, что я дурак и ничего не понимаю, засядет во мне очень глубоко.

Несколько раз брался за произведения Гофмана и каждый раз не мог дочитать. Похоже что это "не мой" автор.
Текст не заставил меня сопереживать гг. Не очаровал красивостью и поэтичностью слога. Описания исторических реалий, нюансы быта, особенности религиозной жизни разных стран, сами по себе, меня вообще никогда не привлекали. Возможно моя проблема в том, что мне сложно представить человека, совершающие такие нелогичные поступки, и этому я не могу ассоциировать себя с ним и, следовательно сопереживать.

В общем рассинхрон.

Не очень понравилось.Книга оказалась чрезвычайно запутанной и сложной.Порой думал - и для кого это автор писал?для себя?наверное все пишут для себя.Пришлось приложить большие усилия чтобы дотянуть до конца.А в конце так ничего и не понял.Иногда мне казалось что я улавливаю нить повествования но потом снова терялся.Огромное обилие персонажей и соответственно имен,судеб и тд.Вполне вероятно что надо было читать внимательнее.Но сил не было уже после первых 50 страниц.Хотелось дочитать до конца и забыть.

При написании "Эликсиров" Эрнст Гофман сильно вдохновлялся романом Мэтью Льюиса "Монах". И в первой главе это особенно заметно, кажется сплошным плагиатом. Но, взяв вступительный аккорд у Льюиса, Гофман закручивает свой сюжет сильнее и глубже, заставляя читателя наблюдать не только за пороками героя, но и ломать голову над запутанными событиями происходящего. Здесь больше сюжетных поворотов, сложная линия героев и религиозно-философский фундамент.

Читатель знакомится с мальчиком Франциском, который, вырастая, становится монахом Медардом. Его судьба должна была бы пройти под знаменем добродетели, послушания и веры. Но сначала брат Медард не может справиться со своей гордыней, а после искушается и пробует таинственный эликсир, который по легенде сам Сатана предлагал святому Антонию.

В своём романе автор поднимает интересную и сильно волнующую его в свое время тему двойственности. Она проявляется, как в прямом смысле - главному герою кажется, что его преследует двойник; так и в образном - Гофман пишет о пороках и добродетели, о разуме и безумии, о любви и похоти и, конечно же, о добре и зле.

"Ибо добродетель - это победа доброго начала над злым, и, напротив, грех - поражение доброго начала"

И, соответственно, главная мысль, к которой писатель приводит читателя: без зла не может быть добра:

"И вот в чем проявляется всемогущество Господне: как в мире природы яд поддерживает жизнь, так в мире нравственном добро обусловливается существованием зла"

Непогрешимая истина, вечная актуальность.

"Да есть ли такое человеческое сердце, которое не было бы полем битвы добра и зла!"