Собрание сочинений. Том 3. О дивный новый мир. Через много лет

Помните у Стругацких было:

Вот меня и посетила мысль, а не подходит ли под это желание мир Хаксли. Горожане счастливы и имеют все, что только пожелают: любая проблема лечится таблеткой, любая женщина, которую пожелаешь твоя, никаких обязательств , вечная молодость, отсутствие болезней - красота, не правда ли? Но этого ли мы в действительности желаем? Ведь гораздо большего можно лишиться, взять хотя бы такие понятия как семья, любовь, дети... Стоит ли оно того?

Пускай горожане не знают другой жизни и вроде бы счастливы, но ведь без плохого не познаешь и хорошего, без горести-счастья, не значит ли это, что они живут в постоянной бытовухе, просто называют это счастьем? И вот появляется простой человек, такой же как мы с вами, каким же предстает перед ним этот идеальный мир - не таким уж прекрасным как хотелось бы. Но разве может один человек изменить целый мир.

Книга прочитана в рамках Флэшмоба 2013

А знаете, меня эта антиутопия совсем не напугала, я даже временами малодушно симпатизировала тому как дивно устроено многое в этом новом (ой ли?) мире. А обидно в этот раз за то, что даже из самого плохого человек всегда сможет выбрать не наименьшее зло, а самое худшее, потому что выбор этот, как правило, оказывается и самым легким, погано устроен человек.
С возрастом одинаковость перестает пугать так сильно, как страшила в юности. С общностью, конечно, уже все не так однозначно, но зато стабильность практически без сомнений - благо. Плюсов явно больше.
Счастье из пробирки, судьба прописанная в генокоде, мир без сомнений и неопределенности.
Многое уже стало реальностью.
Сексуальная свобода у нас уже есть в некотором смысле, однако нет её полного принятия обществом.
Стремление к бездумному счастью наличествует, но возможно оно не для всех, а выборочно.
Но кто сказал что миллионы вкалывающих, выживающих и рвущих крупицы счастья не променяли бы свои печали иллюзорной возможности светлого будущего на беззаботную бесперспективность. И кто может осудить человека за стремление получить желаемое просто, а не выстрадав?
В этом мире рожденный ползать, действительно никогда не полетит, единственно, если ему не повезло родиться альфой.
Но реально ли равенство возможностей в нашем мире, может это просто сахарная капля дабы подсластить горькую пилюлю все еще сохранившейся кастовости нашего общества?
Этот Дивный новый кристально прост,он не требует от тебя высокой нравственности и трудных решений. Да это психология инфантилизма, но боже, какое искушение, поддаться ему и мотыльком-однодневкой прожить отведенное тебе время легко, без терзаний и горестей. В мире, где некого жалеть, где нет упущенных возможностей, загубленных талантов, неверных решений, несбывшихся надежд и безответной любви.
Однако, мир без боли - это мир без чувств, но мир без чувств - это мир без боли...

-New York Times Book Review

Такие слова написаны на обложке моего издания вместо аннотации. И да, по мере прочтения книги я все больше и больше с ними соглашалась. Разве не к этому сейчас стремится цивилизация? "Общность. Одинаковость. Стабильность". Различия и индивидуальность стираются: даже дети теперь не рождаются, а выращиваются в пробирках: с помощью особого процесса получается множество абсолютно одинаковых близнецов, которых воспитывают по одному шаблону, да еще и методом повторения одного и того же. Что ж, в таком мире это и к лучшему - таких детей учат любить свою работу, какой бы тяжелой и грязной она ни была, учат приносить пользу обществу, учат, что только так можно сделать всех счастливыми (несколько тысяч повторений в возрасте от 14 до 17 лет). Даже после смерти люди приносят пользу: из тел добывают фосфор, идущий на экспорт. Нет, это не страшилка - это идеальное общество будущего. А поскольку каждый должен принадлежать всем, в обществе установились свободные отношения: проводить ночи с разными партнерами считается правильным, пристойным, а вот влюбиться... что вы! Влюбляться недопустимо. При этом - удалось излечить все болезни, избавить человека от ненужных эмоций вроде страха или гнева, а психологическое напряжение и усталость снять с помощью абсолютно безопасного наркотика. М-да. Стабильное общество, полная занятость, свободный секс и наркотики - останови любого молодого человека на улице, и почти наверняка он вам скажет, что это рай.

С другой стороны, мне не давала покоя одна фраза, повторявшаяся в книге несколько раз: "если одежда портится, ее выкидывают, а не зашивают. Зашивать - плохо". Подумайте, ведь именно так происходит в современном обществе потребления! И ладно бы лишь с одеждой. Ведь такая философия сейчас распространяется и на человеческие отношения. Как только появляются малейшие проблемы - люди расходятся, вместо того, чтобы пытаться их исправить. Наше отличие в том, что мы еще можем попытаться это остановить, нас еще не учат, что это нормально. В "дивном новом мире" это воспринимается как само собой разумеющееся: ведь ты служишь всем. Ты - частичка общественного механизма, а если тебя что-то не устраивает, тебя тоже выкинут и заменят десятком новых, точно таких же.

Поскольку общество удовлетворено, у него нет потребности развиваться, расти над собой (как только такая идея прозвучала, ее обсмеяли). Настоящее искусство, бог, свобода - все это теперь хранится в сейфе, все это устарело. Поэтому вдвойне ярко звучат вплетающиеся в повествование фразы из Шекспира - поэта-классика англоязычной литературы. Это не просто цитаты - это апогей всего творческого, чувственного, душевного.

Это тяжелая, сильная книга, не отпускающая до самого конца. В наши дни сатира Хаксли звучит как угрожающее предзнаменование. Особенно ужасно, что однозначного решения проблемы, поднятой в романе, нет. Мир без болезней, тревог, переживаний и падений, где все неприятности - решаемы, все развлечения - доступны... вполне возможно, это идеальный мир, и его стоит создавать. Но такой ценой?..

But I don't want comfort. I want God, I want poetry, I want real danger, I want freedom, I want goodness. I want sin.

Мне кажется, или действительно все книги, в названии которых использованы цитаты из Шекспира, получились очень хорошими?

В любом случае, из известных и сильных антиутопий, "О дивный новый мир" - самая любимая.

I like being myself. Myself and nasty.

Как же замечательно написана эта книга, сколько в ней страсти и мудрости.

Actual happiness always looks pretty squalid in comparison with the overcompensations for misery. And, of course, stability isn't nearly so spectacular as instability. And being contented has none of the glamour of a good fight against misfortune, none of the picturesqueness of a struggle with temptation, or a fatal overthrow by passion or doubt. Happiness is never grand.

"Дивный новый мир" рисует нам картину общества, в котором свободы в какой-то степени еще меньше, чем в "1984" Оруэлла. Если в доведенном по апофеоза коммунизме правительством контролирует каждую секунду жизни, то в техногенном капитализме Хаксли сильные мира сего контролируют жизнь до ее начала. Судьба — это то, что написано на бирке, что прикреплена к бутылке с вашим эмбрионом. Призвание — это то, что обществу нужно больше всего на данный момент. Человек не решает, кем он будет, он не понимает, что его чем-то обделили. Он счастлив, он живет в удовольствие, его жизнь легка, его выбор стоит лишь между доступными развлечениями на вечер. Все проблемы можно измерить в граммах наркотика, который их с легкостью подавит. Слабовольные и не имеющие никаких прав люди — вот истинная надежа и опора стабильного процветающего общества. Конечно, жертвуя "красотой и истиной" во благо ненастоящего счастья, человечество много теряет, но при этом все равно этого не осознает. Ни книги, ни правда, ни информация не нужны тем, кто целью в жизни видит стремление к "жвачному" блаженству и ложному счастью. В одном Оруэлл и Хаксли сошлись во мнениях — от такого "дивного" мира никуда не скроешься.

При всей этой всемирной унификации и строжайшем ограничении свободы, "Дивный новый мир" совершенно не пугает, как "1984". Хаксли удивительно точно обрисовал аллегорию на наш сегодняшний день, показав современных людей, стремящихся только к развлечениям, которым не нужно ничего кроме ощущения счастья. Но как бы ни был похож этот "дивный мир" на мир сегодняшнего дня, он совершенно не рождает тех эмоций, от которых мурашки по коже. Лишь под самый конец книга раскрывается, оголяя всю мерзость и гадость, скрытую в этом обществе, но этого слишком мало, чтобы читатель полностью осознал, как плохо быть жвачными животными на крепком поводке у власти.

Действие разворачивается в далёком будущем в XXVI веке, в едином Мировом Государстве, где правит эра Форда. Общество достигло полного порядка и довольства, устранив войны, болезни и прочие бедствия. Люди больше не рождаются естественным путём – детей выращивают искусственно в специальных инкубаторах, разделяя будущих граждан на касты ещё на стадии эмбриона. Слова "мать" и "отец" превратились в неприличные ругательства, ведь семьи упразднены как пережиток прошлого. После появления на свет все дети воспитываются государством, их приучают любить свою касту, потреблять товары и не задавать лишних вопросов.

Главный сюжет развивается вокруг нескольких персонажей, чьи истории переплетаются. Бернард Маркс, представитель касты альф, ощущает себя чужаком в благополучном обществе: ему не дают покоя мысли о собственной индивидуальности и смысле жизни за пределами бесконечных удовольствий. Вместе с ним живёт по расписанию и условностям Ленина Краун, типичная гражданка нового мира, привыкшая следовать правилам и получать удовольствие от жизни как надо. Перелом наступает, когда Бернард и Ленина отправляются на экскурсию в Заповедник дикарей — единственное место, где ещё сохраняются примитивные порядки старого образца (люди там рождаются естественно, стареют, имеют семьи и верят в религии). Там герои знакомятся с Джоном, молодым человеком, выросшим в этом заповеднике, сыном женщины из цивилизованного мира. Бернард привозит Джона в Лондон, рассчитывая произвести сенсацию. Появление Джона в утопическом обществе становится центром конфликта: столкновение мировоззрений — естественного человеческого воспитания и искусственно сконструированной цивилизации — заставляет вскрыть скрытые противоречия дивного нового мира. Через взгляд Джона читатель вместе с героями увидит обратную сторону идеального общества: цену, которую приходится платить за всеобщее счастье.

Роман богат идеями, но основные темы лежат на поверхности и легко считываются даже при самом общем взгляде:

Искусственное счастье ценой свободы и чувств. В дивном новом мире все счастливы, потому что их с детства запрограммировали быть довольными своей жизнью. Любой признак неудовлетворённости мгновенно гасится с помощью наркотика сома, который действует как универсальное успокоительное и антидепрессант. Однако это счастье оборачивается тотальным контролем над людьми — они разучились испытывать глубокие чувства, не знают ни любви, ни страха, ни истинной радости. Хаксли показывает, что общество, избавленное от страданий, утрачивает и подлинную человечность. Жители утопии не свободны выбирать свой путь: за них всё решено заранее ради общего блага.

Роман написан доступным языком, не перегружен излишне сложными метафорами, зато дарит пищу для ума и хороший повод пересмотреть взгляд на окружающий мир.

"О дивный новый мир" заслуженно входит в золотой фонд мировой фантастики и доныне читается свежо и остро. На поверхностном уровне это увлекательная фантастическая история о приключениях чужака в утопическом будущем. Но за занимательным сюжетом проступает серьёзное предупреждение о судьбах человеческой цивилизации.

Книга позиционируется,как антиутопия, но я бы ее так не назвала, на мой взгляд многим этот «дивный новый мир» покажется очень привлекательным миром. При чем для нас жителей 2025 года, куда привлекательней, чем для людей живших в 1932 году. Для нас он просто более понятен и менеер пугающ Дети из бутылей? Но это уже не удивляет во времена экстракорпорального оплодотворения и суррогатного материнства. Кастовое общество? А неужели Вы редко слышали фразу: «Это человек\люди не нашего круга» Только вот для большинства про кого так говорят,эта фраза звучит обидно,ну не внушают нам с рождения безусловную гордость за свой круг к сожалению. У них сома, у нас алкоголь, никотин, антидепрессанты и т.п. Зато в мире Хаксли нет войн, все здоровы, и коммунистический лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям» выполняется на все 100 процентов. Двух вещей мне в том мире не хватило, детско-родительской любви и настоящей человеческой привязанности.

Я всегда любила антиутопии. Интересно поглядеть, как тот или иной автор, в зависимости от веяния времени, пророчит жуткое и не очень будущее для всего человечества. Иногда это лишь страхи, иногда нечто, похожее на пророчество.

Я успела прочитать несколько книг в этом жанре:

"1984", где общество так похожее на капиталистическую современность.
"Скотный двор" - эдакий пасквиль на восстание рабочих.
"451 градус по Фаренгейту", коим, на мой взгляд, вдохновлялись создатели фильма "Эквилибриум", снимая некоторые сцены.
"Мы" Замятина и т.п.

"О дивный новый мир" отличается тем, что автор даёт нам именно "идеальное", налаженное общество. Общество, где все счастливы, довольны и не шибко задумываются "а что если". Но как я прочитала в одной из понравившихся мне рецензий: "имеем ли мы право осуждать их образ жизни, ведь они счастливы?", хоть и многое в романе кажется нам дикостью.

Ты ждёшь логического вывода в этих романах, вызова, изменений, но не дожидаешься. И в этом кроется грустная нота. Неужели выхода нет? Но вот встаёт и другой вопрос: а почему мы решили, что правильно поступать нужно именно так, а не иначе? Для меня самым ярким, выбивающимся из " идеальной жизни", было отсутствие любви и самоотверженности в нашем с вами понимании. Или такова цена "идеального" общества?

Роман могу рекомендовать любителям жанра.

Прекрасно написанная, очень дискусионная и странноватая книга... о которой мне почти нечего сказать, потому что я в неё не верю.
То есть, даже оглядываясь на заданные автором условия мира, история как будто рассыпается на части, если начать задавать вопросы. А для того, чтобы в книгу "вжиться", к её событиям, её героям нужно проникнуться читательской верой.

Судя по всему, Хаксли создавал полотно об ужасах мира без естественных человеческих чувств - без любви, привязанности и страданий. И в самом деле, никто здесь не страдает. И читатель, надо сказать, тоже. За обитателей этого мира он не слишком переживает: неплохое ведь место для жизни получилось. Ни тебе войн, ни голода, ни болезней, ни дряхлой старости, ни социальной неустроенности - все выращены в соответствии с потребностями общества, запрограммированы любить свою деятельность и наслаждаются не только отдыхом с обильными увеселениями, но и своей работой. Мы-то сами тоже рождаемся с разными способностями и разными возможностями, но вот никто не шепчет у кроватки будущего дворника аффирмации с посылом на любовь к пробуждению в четыре утра, скрипу метлы и выживанию на три штуки в месяц.
Так что общество, конечно, тепличное, поверхностное, мало- или вообще бескультурное - наследие мировой культуры ведь состоит из сплошных запрещённых и непонятных здесь чувств, а уж сколько страданий... И ничего, люди всё равно как-то развлекаются, слушают абстрактную музыку, смотрят странные фильмы и знать не знают, чего лишены, а потому, опять же, не страдают. Институт семьи тоже остался лишь в истории, а это был тот ещё источник бед. Но детей теперь растят в пробирках, мужчины и женщины достаточно независимы, даже равны, а секс и разговоры о нём полностью десакрализированы - ни недоувлетворенности, ни насилия, ни вынужденных браков "по залёту". И от комплексов практически все избавлены. Не самое плохое будущее.

И я бы лучше ещё углубилась в систему мироустройства, но тут в дело вступили персонажи, и всё стало плохо.
Парень из высшей касты, пусть немножко не удавшийся внешне, не дотянувший до "породы", внезапно проявляет качества, которых у него не могло быть по условиям воспитания в этом обществе. Его вдруг коробит лёгкое отношение друзей к сексу с девушкой, которая ему нравится. Хотя аксиома "все принадлежат всем" вроде как базовая в этом мире. При этом у него самого отношение к девушке тоже не какое-то особенно человеческое по нашим меркам, и её желаниями он совершенно не интересуется. В какой-то момент Бернард начинает "давать сбой" и что-то чувствовать, но это быстро заканчивается. Эта история не о внезапно проснувшемся самоосознании у генетически заточенного индивидуума.
Она оказалась о культурном шоке и невозможности интеграции, и для этого в сюжет был введён Дикарь - самый нелепый и карикатурный персонаж, который окончательно добил мою веру в книгу.
Живя в резервации, среди малообразованных и низкокультурных людей, в обществе не очень умной матери, воспитанной по нормам "большого мира", он зачитывается Шекспиром и внезапно понимет смысл всех слов и языковых нюансов. Мать пела ему воспитательные формирующие установки, но почему-то совершенно не проинформировала о мироустройстве, и многие поступки Дикаря противоречат элементарным нормам. В результате он требует от девушки, выросшей в пробирке, соответствия своим надуманным идеалам и страшно ругается на неё, когда ей это оказывается не по силам. Уж куда проще было бы "заразить" своими фантазиями девушку в резервации. Бедный старик Шекспир смотрится здесь натужно и пафосно, даже при всех параллелях с Отелло.

Вопрос о счастье как высшей ценности, конечно, очень интересен. Ощущают ли люди нового мира это счастье, если никогда не испытывали его противоположности, никогда не знали нужды и недостатка в чем-либо? Это, скорее, просто отсутствие несчастья. Но подискутировать об этом хотелось бы в компании более интересных персонажей и более связного сюжета.