Манхэттен по Фрейду

Что может быть интереснее, чем расследование преступления под аккомпанемент психологического анализа? Для меня - мало что, поскольку без понимания человеческого поведения, состояний, эмоций, мотивации, на мой взгляд, невозможно являться умным человеком ни в каком деле, кроме обычных подсчетов. Любое общение, взаимодействие, да даже каждый текст обращен к людям, и уж тем более нельзя раскрыть имя убийцы, не понимая, что к этому могло привести. Именно этим Люк Босси и заинтересовал меня в своей книге. Однако "Манхэттен по Фрейду" при поверхностном завораживании на глубине оказался напичканным странностями и недостатками.

Детективная линия: опять все выстроено на "комплексе обиженки" - слишком часто в произведениях встречается такая мотивация, поэтому скучно и хочется чего-то более "завернул так завернул". Конечно, на самом деле всегда в основе основ лежит самое простое, но ведь его можно разбить на несколько частей и добавить разнообразия в сюжет.

Чрезмерно утрированные герои - и не только мои знакомые Юнг да Фрейд, а вообще все: преступник слишком заумные интриги завел, чтобы избавиться от, как он считал, недостойных; Юнг погряз в сексе (реальном, а не в качестве психотерапевтической трактовки) больше, чем несчастный Фрейд, которому остались лишь самые закрученные его мыслью психоаналитические выводы; полицейский детектив потерялся на фоне психоанализа (обратная утрированность), а известные личности, периодически выпрыгивающие на сцену в сюжете - как на подбор оказались едва ли не сумасшедшими.

При скудной детективной линии аспект персонажей и коллизий наоборот предстал блюдом из всего, что было в холодильнике, - тут и алхимия, и Тесла, и тайное общество с процветающей мегаломанией, и Марк Твен, и гиперболизированный психоанализ, и даже диссоциативное расстройство идентичности вкупе с гипнозом. Слишком много всего, что по отдельности было бы вкусным, превратило книгу в неперевариваемое нечто.

В общем, от этой истории хотелось большей проработки героев, где никто ни у кого не воровал бы хлеб профессии, а наоборот стремился бы сотрудничать; адекватного взгляда на психоанализ, а не преувеличения в каждом анализируемом случае вплоть до абсурда; интересной и непредсказуемой детективной ветви расследования, а не приевшейся уже "беды из семьи", которую можно было бы просто развернуть под другим углом - и история заиграла бы красками.

Фрейд и Юнг приплывают в Нью-Йорк читать лекции, а вместо подготовки доклада ввязываются в расследование убийства. Дело постепенно обрастает трупами, причем смерти довольно жуткие, плюс раздвоение личности, плюс постоянный психоанализ, на мой непрофессиональный взгляд на уровне представлений о нем обывателей, т.е. довольно голливудский, плюс несдержанный, но мне симпатичный сыщик, плюс тайные общества сильных мира. Каша получилась наваристой) Еще мне понравились некоторые небольшие детали, вроде диагноза, поставленного Фрейдом Нью-Йорку:

Этот небоскреб не понравился Фрейду так же, как и первый. Накрывая все вокруг своей тенью, он был воплощением стремления поразить чужое воображение — и стремление это показалось Фрейду фальшивым и незрелым. Он вдруг снова вспомнил о музыке Малера, и подумал, что небоскребы, эти необычные сооружения, превратили Манхэттен в симфонию хаотических форм, где чередуется возвышенное и убогое, столбы света и бездны черноты… — Этот город, кажется, оскорбил ваши чувства? — сказал Холл, глядя на своего гостя. — Я поражен его эгоцентризмом, — ответил Фрейд. — Все здесь просто кричит, чтобы привлечь к себе внимание.

Несмотря на некоторые замечания, как-то: снова излишне бурный финал, в такие развязки сложно поверить (это я вспомнила Тень ветра и Тень автора); слишком много алхимии и прочей метафизики, пусть даже не важно, действует ли она в авторском мире или в нее верят только отдельные люди; психиатры, напомнившие мне сыщика из сериала "Обмани меня" (в котором профайлер с одного взгляда/слова понимал что ему врут и даже о чем именно) тем, что по паре слов ставили диагнозы - несмотря на всё это книгу прочитала с удовольствием. А это многое значит, в ноябре что-то слишком много вроде неплохих книг было скучно читать, за одно это книге 4!

Вообще-то, я люблю, когда в книгах действуют реальные исторические личности, пусть даже иногда и занимающиеся "не своим делом". Но в этом романе, который как бы должен быть детективом ( из аннотации: . "А что было бы, если бы Зигмунду Фрейду предложили расследовать убийство?" - предположил автор.), детективная линия утонула в многочисленных рассуждениях и обсуждениях методов психоанализа, причём не только методах Фрейда, но ещё и Юнга, который приехал вместе с учителем в Нью-Йорк, и большущих кусках объяснений, каким образом науку алхимиков использовали масоны, чьё влияние на застройку Манхэттена бесспорно. И реальных личностей - переизбыток. Вот не поверите, сюжет ничего бы не потерял, если бы в нём на две секунды и пару реплик не появился бы Марк Твен. Тесла более значителен для фабулы, а вот, скажем, Рузвельт - чистейшая деталь антуража. Не знаю, был ли в начале ХХ-ого века в Нью-Йорке такой полицейский, но вот он в книге - самый живой и убедительный:

Кан держал в руках не просто убийство. Он держал в руках самый главный шанс своей жизни.

Видите, как всё просто: никаких "служить и защищать", а реальное осознание, что преступление, в котором замешан кто-то из членов знаменитого Клуба архитекторов, - верный шаг ко взлёту карьеры. Гораздо более наивным выглядит Фрейд, старающийся не просто убедить Новый Свет в жизнеспособности своих теорий, но просто помочь первой американской пациентке, которая вся - клубок психологических (даже психиатрических) проблем. Даже если для этого придётся перейти дорогу полиции:

Если я узнаю, что вы работаете на кого-то или сбиваете с толку свидетеля, вам придется сдать обратные билеты. До скорого свидания, доктор.

Несколько оторванный от реальной жизни Фрейд узнаёт, что

расследование — это цепь подозрений, которые требуют проверки. Приходится заходить в множество гаваней, пока найдешь нужный порт.

Многие предположения, как полицейских, так и психологов, оказываются неправильными, пока - всё-таки психологи, а не полицейские! - не приходят к выводу, что

— Каждое из убийств — издевательство над христианством, — вставил Фрейд. — …и параллельное подтверждение принципов алхимии, — закончил мысль Юнг. — Преобразование свинца в золото — медленный процесс.

Процесс чтения книги тоже был медленный и, вот что странно, не появилось чувство, что мне хотелось бы угадать преступника: вот одного подозревают, а я вижу, сколько ещё осталось страниц, и понимаю, что промахнулись, потом - с другим та же история, а мне опять всё равно... Возможно, книга просто не попала в мой настрой. Любителям алхимии и психоанализа, вероятно, стоит её почитать)).