Петля дорог

Увы, совсем не понравилось. Лоскутное одеяло, и только начнешь привыкать к одному из его лоскутов, как героиня перепрыгивает в другой мир-лоскут.
К внутренней логике сюжета у меня вопросов и упреков нет. Да, лоскуты, потому что путешествие по мирам-конструкциям ( Моделям). Да, каждый последующий мир менее интересен, чем предыдущий, потому что движемся вслед за создателем ( моделятором), который испытывает то ли затяжной творческий кризис, то ли глобальное разочарование.
У меня вопрос: к чему это все? Фирменная дяченковская отстраненность без морализаторства в случае "Казни" показалась мне чересчур. В какую сторону думать-то?
Все, что могу: уцепиться за мирок с хоккейной командой и, вооружившись библиографией, увидеть, что вскорости будет написан прекрасный в своей трогательной жути рассказ "Баскетбол". Вот оно как, скажу, значит, для самих авторов "Казнь" была написана не зря.

PS

Способен ли создатель испытывать сожаление? А сочувствие к своим творениям? Да. Финал рассказа "Баскетбол" в подтверждение.

Как выглядит воплощенное предательство?
По версии Марины и Сергея Дяченко, человек, переживший страшное предательство, превращается в чудовище, жуткое, жестокое и кровожадное.

В лапы такого чудовища попадают молодые влюбленные Игар и Илаза. Скрут обещает отпустить их только в том случае, если Игар найдет и приведет к нему предательницу – женщину по имени Тиар.

Захватывающее и мрачное начало, атмосфера – как в сетях скрута – вязкая и пугающая. Написано красиво и эмоционально.

Для меня это история о том, как идиотизм одного человека может привести к гибели тысяч невинных существ. Увы, в жизни так бывает.

В целом же впечатление – классная идея и слабоватая реализация. Сюжетные повороты довольно предсказуемые, кто такая Тиар, становится понятно почти сразу. Впрочем, это не является серьезным недостатком.

Основной вопрос к сюжету – само предательство. Ибо предательство-то – главная проблема и причина всех несчастий! - высосано из пальца.
(Далее спойлеры!)
Серьезно, взрослый мужик, который якобы любит свою невесту, которую он, к слову, воспитывал, как дочь, воспринимает то, что произошло, как предательство? Может быть, стоило поговорить, разобраться, подождать? Раз уж ты ее так любишь! Так обиделся на девочку, что превратился в чудовище и стал жрать всех подряд?! Страшный человек! Впрочем, вопросы к адекватности Аальмара возникли сразу, как только сообщилось о его пристрастии к бессмысленной войне. Нет, этот персонаж не вызвал у меня ни малейшей симпатии.

Вот Игара жаль по-настоящему. Бедный парень! Столько натерпелся, намучился, честно дошел до конца – и остался ни с чем. Единственной наградой за страдания ему было осознание того, что Илаза – не та девушка, которая ему нужна. Осознание, без сомнения, ценное, но такой ценой? Мне кажется, он еще не понял, что произошло, не понял своих чувств, ибо до изнеможения устал.

Все, что связанно с Игаром – его метания, размышления, выбор –все это прописано прекрасно.

Илаза... Ее образ раскрыт как-то поверхностно. Окей, она просто хотела сбежать из дома и не любила Игара по-настоящему, ее чувства притупились под гнетом жестокого плена... Но какой-то карикатурно неприятной она получилась в финале. И зачем возвращаться в дом к матушке, от которой ты все эти годы мечтала вырваться? Логика?

Тиар. Достойная девушка, которая, я думаю, составила бы отличную пару Игару. Добрая, искренняя и смелая. Непонятно, чем закончилась ее история с Аальмаром, но он ей точно не пара: ни по широте души, ни по мудрости и глубине натуры.
С Тиар связана также яркая антивоенная линия книги.

Я не буду придираться к более мелким недочетам, которые вызывают ощущение недодуманности сюжета и бессмысленной жестокости. Прочитала я, конечно, с интересом и удовольствием, хотя ждала более серьезной мотивации главного антигероя и более глубокой проработки поднятой проблемы. Скажем так: причина не соответствует по размаху последствиям. Но, повторю, так бывает, что человек накрутил себя, раздувая из мухи слона, а страдают окружающие.

Думаю, из такой многообещающей завязки могло бы выйти более сильное произведение.

Ох уж эта влюбленность, первая и вроде бы даже и взаимная, но довести она может до греха. Главные герои Игар и Илаза влюблены вдруг в друга, и вопреки всем и вся хотят сочетайся законным браком. И в их времена, в их мире это можно сделать сочетавших на алтаре. И все так прекрасно вот она новая жизнь, дальше только счастье, но попадают они в лапы мифического зверя. И берет этот зверь Илазу в заложницы, и отправляет отт зверь Игарка на поиски другого человека. И должен Игар найти иголку в стогу сена, и во времени он ограничен.
Для мня так и остался непонятен мир, в котором происходили события. И вроде бы там есть своя религия, и свои обряды, но это все так вскользь. Такая сложная там система чинов и санов, но как Игар попал в эту систему, почему ему там не нравилось, для меня это осталось загадкой. Мать Илазы описывается как жестокая княжна, и что-то говорится о том, что ее такой сделал муж, но и все. Самой Илазе не нравилось жить с матерью, но почему не говорится. Да и после замужества они все равно жить шли к матери. Почему Игар шёл тем путём, а не другим не понятно, никаких его размышлений, никаких его мыслей.
Ориентируясь на отзывы, я ожидала чего-то более интересного.

Ох, красиво.... Даже слов каких-то внятных не подобрать. Во время чтения такие странные эмоции - с одной стороны лихорадочно, запоем хочется читать, чтобы скорее узнать что дальше. С другой стороны читать тяжело эмоционально. Авторы вообще не щадят героев и ломают их на протяжении всей книги, и ты вместе с ними проходишь этот путь. Путь лжи, унижения, отвращения к себе. Прочитала несколько отзывов, в которых книгу охарактеризовали как несколько депрессивную. Да, возможно, это не самое оптимистичное произведение. Но в нем есть какая-то страшная логика, в чем-то красивая даже. Финал идеален, никакого другого финала и быть тут не может. В общем, я под большим впечатлением, что-то похожее было у меня после Вита Ностры.

Я живу с внутренним знанием, что любая книга приходит в нашу жизнь ровно тогда, когда это нужно. И если она говорит мне "стоп", нужно просто подождать, не пытаясь нарушить запрет и не спрашивая о причинах. Такое "стоп" сказал мне и "Скрут" - три года назад, когда, сведенная с ума магической "Вита Ностра" и обуреваемая жаждой перечитать все книги авторов, я гадала, за что бы схватиться теперь. Все сайты и отзывы рекомендовали "Скрута" как одну из сильнейших книг - но что-то внутри меня сопротивлялось ей, и я вновь и вновь выбирала для чтения другие произведения. Теперь, когда - только в этом году! - мне наконец дали добро, я убедилась в верности своего внутреннего чутья. До этого романа нужно дорасти. И, несмотря на индивидуальность "читательской программы" каждого человека, я никому не советовала бы знакомиться с Дяченко через него.

Моя оценка многим может показаться неоднозначной, да я и не претендую на объективность - но первой моей эмоцией после прочтения было: "Это уровень русской классики". Разумеется, речь шла не о стилистике, а о тончайшем, болезненном психологизме, о глубине и глобальности поставленных вопросов. Ситуации и душевные состояния, пережитые персонажами, не загоняются ни в одни этические рамки, неподвластны категоричному суждению и "расстановке по полочкам". Невозможность определить правых и виноватых, "белых" и "черных" для меня - один из основных показателей качества литературы. В "Скруте" нет виновных - есть лишь несчастные люди, загнанные в тиски обстоятельств, обычаев и собственной неосознанности. По сути эта книга - грандиозный эксперимент над читателем, его понятиями о добре и зле, морали и аморальности. Вроде тех ненавистных всем вопросов в стиле: "А если придут фашисты, кого ты спасешь, друга или возлюбленного?" - воссоздающих кошмарные, неприемлемые ситуации, попирающие любые понятия о совести и сострадании...

Это - "Скрут". Книга, берущая архитипичные сказочные сюжеты и выворачивающая их наизнанку. Принцесса, уставшая от дворцового заточения и обретающая свободу и любовь с "бедным трубадуром". Страшное чудовище, требующее привести к нему невинную жертву. Влюбленный, готовый на любой подвиг ради спасения своей дамы. Завязка проста и знакома нам до боли - а вот дальше начинаются сюрпризы. Великая любовь на проверку лопается, как мыльный пузырь, подвиг "рыцаря" по факту обрекает на смерть невиновного человека, а чудовище... С ним все еще сложнее.

Скрут, человек, переживший предательство и обернувшийся монстром - одна из сильнейших метафор, встреченных мной в искусстве. Может, потому, что эта боль мне хорошо знакома, может, из-за жгучей пронзительности этого образа - но я долго не могла продолжить чтение после строк, открывающих истину. Страшно не потому, что гигантские пауки, страшно потому, что - жизнь, потому что большинство читающих эту сказку - взрослые люди, уже прекрасно понимающие, о каком превращении идет речь. Предательство уничтожает в тебе все живое и светлое, включая главное - надежду, заставляет окаменевшее сердце жить лишь обидой и местью. В нашем мире люди сохраняют человеческий облик и после этого, но они все равно - Скруты. Много их в жизни, много их на страницах книг. Вспоминается граф Монте-Кристо, вспоминается Гюго с его "единственное испытание –это утрата любимого существа". Читала в нескольких рецензиях о неправдоподобности - мол, воин, мудрый и сильный человек, и сломаться на такой ерунде. Увы, верно говорит метафора о тростнике и дереве. Именно сильные люди ломаются безвозвратно, и именно утрата важнейшего ориентира чаще всего служит для них "топором". Но...

Может ли у предательства быть другая сторона? Можно ли понять тех, кого мы заклеймили "иудами", если посмотреть на ситуацию их глазами? Можно, говорит эта книга, можно, согласится с ней каждый вдумчивый читатель. К сожалению, даже самая безобидная и конструктивная традиция может сотворить трагедию, вступив в противоречие с сознанием неподготовленного человека. Тиар и Аальмар... Каждый из них по-своему виноват. Каждый из них ни в чем не виноват. В книге вообще жаль каждого. Жаль Аальмара, не сумевшего пережить крушения самого светлого, что у него было. Жаль Тиар, ставшую заложницей чужих традиций и своих страхов. Жаль Игара, слишком юного для выпавшего ему чудовищной ноши, жаль Илазу, запутавшуюся, не понимающую себя и своих желаний...

Пусть к счастью зачастую ведет не только через жизненные тернии, но и через грандиозное переосмысление - ошибок, другого, самого себя. И здесь две основные диады, Игар-Илаза и Скрут-Тиар, обратно пропорциональны друг другу. В одном случае несуществующая любовь была выдумана - в другом существующая не была распознана. В одном - "любовь" разбивается о реальность, в другом реальность взращивает любовь - выстраданную, чистую, безусловную, ту, для которой уже не имеет значения ни внешний облик, ни все пережитое. И каждый сам находит себя в этой "сказке"... Научиться отличать любовь от множества ее суррогатов в наше время важно каждому. Но еще важнее - научиться прощать...

Что же касается открытой концовки - лично для меня не имеет значения, содержатся ли в финале сведения о счастливой жизни и старости героев. Важно ощущать законченность авторского посыла. Все, что необходимо читателю для Понимания, здесь сказано. Об этом хорошо говорил сам Сергей в интервью:

Есть книги, тяжелые в прочтении, а после наполняющие душу светом. Так вот, это не "Скрут". Света не будет - будет тягостное разгребание завалов, оставшихся после недавнего катаклизма, будет суровая переоценка многих вещей, будет чувство горечи и опустошения. Но именно такие душевные перемолы делают внутренний мир - мудрым и восприимчивым, а хорошую литературу - хорошей литературой.

Не уверена, что все поняла и осознала, но теперь слово "модель" навсегда поменяло для меня значение. Яркая, полная любви, той, что через край плещется, история. Но за своей простотой и неторопливостью книга прячет глубину Марианской впадине подобную, только осознаешь это когда миновал четверть пути.
Банальная завязка. Бытовая даже. Женщина средней успешности "переваривает" развод, процесс идет медленно, Ирена все время соскальзывает в собственное прошлое. Жить в полную силу не получается, сложить лапки тоже. Поэтому сочинительница историй замедляет собственное время разделяя его между собакой, черепахой, пледом и работой.
Потом к ней приходит странный человек, человек просит о странном, толком ничего не объясняя. Женщина соглашается на предложение, в надежде разобраться с огромным пластом своей жизни по имени Анджей.
А дальше будет много разного: вампиры, рыцари, правосудие всех форм, вариации казней, воспоминания, ферма в горах, ребенок и смещение угла зрения.
Герои удивительно реальны. Даже те, кого казалось бы не должно быть в нашем мире (как вампира Яна), отлично бы вписались в реальность 21 века. Особенно если бы захватили весь багаж моральных проблем. К последним страницам проникаешься уважением к сонной(до какого-то момента) Ирене, уважением к Яну и Бескорыстному, сочувствием к Анджею. Модели маленькие и большие становятся мирами. А значит упрощение по сути своей невозможно.
Финал не дает читателю расслабиться, не отпускает, заставляет чувствовать себя неуютно и что-то искать. Не в этом ли предназначение хорошей литературы? Не дать нам стать шаблонными? Оживить "модель"?

Наш мир не идеален. Так считают многие. И вот среди таких людей находится гений, способный моделировать новые миры. В погоне за совершенством он все дальше уходит от реального мира. Жена... простите, бывшая жена гения-моделятора отправляется на его поиски сквозь модели. Куда же приведет ее дорога?
Захватывающий сюжет. Сложно оторваться от чтения. Мне повезло, сегодня было не много дел и я смогла прочесть книгу в течение дня.
Ирен - тугодумка. Она не глупа, только ей надо иногда очень много времени, чтобы сделать какие-либо выводы. Это необычно и придает всей истории особый шарм. Я была уверена, что она неправильно поняла значение слово "вампир". Ведь вампирами могли называть людей в некотором переносном смысле. Думала, это такая аллегория. Каково же было мое удивление, когда поняла, что ошибалась именно я. Надо отдать должное авторам, до конца книги Ирен остается собой, медлительной, но упорной. Она находит того, кого искала.
Анджей - эгоцентрист. Он считает свои мысли важными и ценными. Мне даже показалось, что он считает свои идеи единственно верными. Потому и создавал модели. И создавал он их не для них с Иреной, а для себя одного, поэтому ей в них не осталось места. Но вот эпилог навел меня на мысль, что не все так безнадежно. Думаю, Ирен не вернулась в реальный мир. Уж не знаю что на счет тех моделей, через которые она прошла, остались ли они существовать или нет, но она точно не вернулась в мир, из которого начала свое странствие. В нашем мире вампиры не существуют, а в тумане не бродит Создатель. Думаю, Анджей создал еще одну модель. На сей раз, только для Ирен. Возможно эта модель перестанет существовать, когда Петер решить свернуть эксперимент. Но сколько времени пройдет до этого момента? На жизнь точно хватит, а может быть - на несколько.
В первую очередь, книга заставляет задуматься о справедливости, правосудии, равновесии между добром и злом. Кажется, совершенного мира создать нельзя. А если можно, то это будет крохотный островок суши, где нет ни людей, ни даже животных. Но чем так плох том мир, который уже есть? Разве он не совершенен? Только вот вопрос: этот мир - модель или реальность?

Из книги в книгу почерк авторов постоянно меняется. Вот рваный поток сознания от лица главной героини в "Дикая Энергия. Лана", вот неспешное повествование, отдающее славянскими мотивами в "Стократ". Остается только поражаться таланту писателей, которые способны и придумывать невероятные миры со своими особенностями (а потом легко уходить из них, хотя многие, найдя золотую жилу, сосут из сеттинга все соки), писать каждый раз по-новому и при этом закладывать идеи и мысли в свои книги.
"Скрут" - история про человеческие взаимоотношения, их эволюцию, взросление взглядов и то, как изменяются люди под действием невообразимой жути. В каком-то моменте книга вступает в противоборство с концом фильма "Константин" (с первоисточником не знаком, уж не обессудьте), в моменте, когда один ангел говорит: "только перед лицом ужаса души ваши сразу очищаются". Дяченко же говорят своей книгой, что ужасные события лишь вскрывают нутро, всё самое низменное, побуждают тебя раскрыться полностью и показать своё лицо без каких-либо купюр.

Читать стоит всем думающим людям.

Роман с загадочным для меня смыслом. Возможно, он, словно мой нашкодивший кот, прятался где-то на последних страницах, но так как я была уже не в состоянии гнаться за мыслью авторов, я его благополучно не заметила под кучей словесного хлама и возлежащего на нём пана Анджея. И было не очень ясно, он прячется, потому что он такой великий и себе набивает заслуженную цену, или он просто такой фиговый и стесняется.
Что мы имеем в итоге (кроме так и неоткопанного товарища смысла):

• тормозящую писательницу пани Хмель, чьи способности действовать в критических обстоятельствах спят, как сторожа на военном складе;
• её бывшего мужа Анджея, который не производит впечатления сумашедшего учёного, хотя вроде бы как должен. И вообще, как герой - картон картоном, зато с потрясающей способностью портить всем жизнь.
• мелькнувшую Карательницу, которая, по сути, единтсвенный живой персонаж.
• вампира Семироля, который стоит где-то между графом Дракулой и, не к ночи будь помянутым, Эдди Калленом. Герой вроде и интересный, но к моменту своего исчезновения, он уже порядком "износился".
• бескорыстного рыцаря Река, бьющего горшки на улицах, спасающего пани Хмель, и вобще ведущего себя то ли как юродивый, то ли как любитель лёгкой дури.
• пёс Сэнсей и черепашка, красной нитью преследующие меня во время чтения.
• типа реальный мир, откуда пришёл моделятор и его бывшая тормознутая жена.
• мир правосудия, из которого Создатель благополучно слинял в неизвестном направлении, очевидно боясь быть приконченным очерёдным маньяком, а возможно даже собственной женой.
• средневековый мир Провидения, из которого Создатель тоже слинял по той же скользкой дорожке, но по объективным причинам: я бы тоже не хотела оказаться среди местной инквизиции.

  ... и какой-то сюрреалистический мир, в котором Анджей был наконец-то прижат к стенке. К слову, он сопротивления не оказал.