Афоризмы житейской мудрости

Если говорить о достоинствах книги, то важным будет подчеркнутьть эту чуткость, сознательность и наблюдательность, которая присуща автору.Большинство людей живёт под управлением своей воли и как явные, так и скрытые законы существования недоступны для их понимания. Напротив, Шопенгауэр открывает эту простую истину мироздания, в том, что всё вокруг является потенциальным страданием, которая хоть очевидна, но не открыта нашему сознанию, а если и понимаема нами как явление, то не управляема. То есть мы знаем, что весь мир погряз в страдании, но не знаем как его максимально избежать. В этом и большая ценность книги - она учит как выжить в мире тотального сумасшествия. Ты как будто оказался на острове полных безумцев и повсюду тебя окружают опасности, которые могут тебя убить или покалечить. Эта книга как учебник по выживанию.
Если первая часть книги даёт общие советы, то вторая часть полна отдельными условностями и в большей степени я коснусь её начальной части. Рецепт счастливой жизни представлен в первых главах книги, а уже с середины все последующие  рассуждения показались мне лишними, ибо были сказаны в главах предыдущих.

Итак, Шопенгауэр начинает книгу  с выделения различия между внутренним богатством людей, которое не пропорционально даровано им, а привалирование разума над волей является даром свыше. Такие обладатели разума необходимо должны удалять себя от общества с его ложными путями обретения счастья и наслаждений.

Особую важность Шопенгауэр отдаёт здоровью, считая его самым ценным благом.

В его концепции счастья, как и в Эпикурейской основанием обретения этого счастья является отсутствие страдания. И человек должен устранять все внешние и внутренние очаги треволнения, что могут заставить его страдать. Отсюда вытекает отрицание некого общего пути, которому следуют люди- обретения богатства, славы, достойного о себе мнения у окружающих. Шопенгауэр выделяет лишь один путь для счастливой жизни - обретение духовных сил

Действительная ценность книги в том, что она заранее предостерегает нас от совершения глупости, следованию большинству, поиску счастья вне себя ;в богатстве, славе. В некором смысле, она уже сама как некая прожитая жизнь всех, что указывает нам нам на свои ошибки или преимущества и даёт понять, что же является благом и злом, исследовав эту цепь прожитых жизней остальных. В этой книге показаны явления этой закономерности, которые мы уже понимаем и обходим, дабы самим не стать этой частью всех тех, кто имел стремления и желания...

Уничтожив ложные желания и слепую жажду жизни и свои бессмысленные мотивы, человек высокого духа избирает для себя путь, который и вообще является единственным, ибо следование этому пути не причиняет боль при каждом новом шаге. В этом есть двойной смысл того, что ступая на путь обретения духа, человек "останавливается", ибо его стремления уже существуют в нём самом, а не во вне.

Артур Шопенгауэр и его афоризмы после прочтения дают нам новый выбор, новый путь и чувство ожидающего нас счастья, если мы будем честны перед собой и готовы к тому, чтобы стать тем гением-обладателем счастья единственного.

Upd: говоря об афоризмах в целях критики, на самом деле есть с чем поспорить. Шопенгауэр разделяет людей на две категории, это и является основой его книги. В его афоризмах они разделены на полярности противоположные - обыватель и человек духа. Разделены они по выбору своего досуга, если обыватель из-за скуки(понятие шопенгауэра) и духовной слепоты  вынужден в силу своей природы прибегать к наслаждениям вне себя, по причине  скуки, то человек духа избирает для себя досуг возвышенный (философия, книги, искусство). Но стоит обратить внимание на то, что если базис рассуждений стоит в бесмысленности мироздания, которую исповедует Шопенгауэр, то как раз таки человек духа самым явным образом ощущает этот абсурд существования в каждом явлении происходящем вокруг него. В силу этого он и прибегает к этим наслаждениям, дабы убежать от этой осознанности и забыться в наслаждениях. Напротив, обыватель просто бессознательно к ним приходит. В силу скуки, духовной слепоты, которая не позволяет увидеть этот мрак и в  постоянной тяги к движению. Скука его состоит не в понимании всей бесмысленности мироздания, а в тяге к движению и чувственности, которая ему необходима в силу его животного начала. Как человек духа, так и обыватель идут к одному и тому же, но силу различных мотивов и с различным ощущением от переживания этого удовольствия .Человек духа лишь притупляет ощущение этой постоянной боли, от которой он изнывает, обыватель же видит в этом свой смысл жизни. К сожалению я не могу понять мотивацию обывателя в такой тяге к наслаждениям, но точно знаю- в ней нет места отчаянию.

Если человек духа выбирает для себя философию и искусство в целях "убить" себя, а сама философия - это искусство умирания, то отсутствие смысла поубавится, ибо путь его будет в некоторой степени возвышенным и имеющим "смысл". Ступив на путь философской жизни, человек начнёт уничтожать всю связь с действительным, лишая себя желаний при жизни, он становится неким наблюдатем. Но не всё так гладко, люди духа "прокляты", ибо обладая определенным количеством мудрости, они просто не смогут оставаться безучастными, ушедшими в себя. Как боль внутри них, так боль внешняя вызывает в них желание умереть. Тут и появляются наслаждения, ведь путь наслаждений дарит быструю смерть- всякое наслаждение через время начинает тебя убивать. И не стоит Шопенгауэру так критиковать наслаждения, ибо даже сильный духом иногда не в силах бороться с собой и ищет наслаждений, дабы действительность его окружающая не убивала его медленно и мучительно, а спасение в книгах и философии на самом деле являются ещё одной болью, которые рисуют окружающий мир в ещё более мрачных красках, опуская эту завесу мнимого счастья, делая нашу жизнь ещё более жуткой. Не понимаю, почему Шопенгауэр создал этот ореол вокруг мудрецов и эту концепцию разделения на несчастных, но не знающих этого обычных людей и на парочку отдельных мудрецов, которым якобы ничего в мире не нужно, кроме досуга и высших занятий.

Прежде всего вне зависимости от позиции самого автора хочется отметить замечательные философские концепции эпикурейцев, так или иначе затрагиваемые в этой книге. Как, должно быть, любой поклонник греческой философии и философии в принципе, читатель с невыразимым восторгом относится ко всякому упоминанию классических взглядов античных философов (технически уже эллинских, но по духу ещё продолжающих традиции своих предшественников).

Что касается изложенной автором позиции, вопреки ожиданиям, взгляды философа не столь пессимистичны, какими принято рисовать Шопенгауэра (тут, впрочем, стоит отметить некоторую предвзятость читателя к самому термину «пессимизм» и понимание его скорее с обыденно-житейской и повседневной, нежели исконно принятой в учении о мудрости традиции), обладают должной степенью рассудительности, последовательны и обоснованы.

Несмотря на то, что далеко не все убеждения читатель разделит, книга поможет как лучше понять собственный взгляд на мир: он будет явственно проявляться по ходу повествования автора и, окажись точка зрения философа отличной от восприятия слушателя, как всё существо единственного зрителя и собеседника встанет против постулируемых истин. В этом случае окажется небесполезным продолжить внутренний монолог с самим собой и выстроить аргументированное выступление с опровержением пришедшихся не по душе утверждений. При зрелом рассуждении может статься, что иную точку зрения мы не принимаем лишь потому, что она нам не нравится, но вовсе не из-за того, что в ней нет даже зерна объективности.

Так, к примеру, размышления о богатстве человеческой натуре талантливого героя, уединяющегося от света и не чувствующего необходимости в частом общении, самодостаточного и имеющего немало прельщающих его увлечений, читателю импонирует, тому, что чем ближе к старости приближается человек, тем в менее радужных цветах видится ему окружающий мир, вроде бы тоже не находится возражений, однако стоит только автору упомянуть об опыте, приходящим с возрастом, как ещё не достигший зрелости читатель настораживается и уже следующее утверждение о том, что, следовательно, зрелый человек окажется заведомо умнее, красноречивее, предусмотрительнее молодого, сколь угодно умственно одарённого и, быть может, необычайно талантливого, воспринимается в виду предвзятости откровенно болезненно.

Хотя ваш покорный слуга до сих пор имеет непреодолимое желание с пеной у рта поносить аргументы обидчика (именно в этом ключе: исключительно ругать, так как аргументация находится слабая, в чём-то притянутая за уши и играющая на обобщениях, что в принципе приёмом является не вполне честным), нельзя не признать, что во многом, разумеется, с автором следует соглашаться.

Дураконенавистничество a la Schopenhauer - штука, безусловно, "неполиткорректная", однако объективная и справедливая, поскольку дурак и тот урон, который он наносит нашим делам и душе, - явление каждодневное, а значит неизбежное.

Честно говоря, большинство мотивов, которыми инспирируется в своей жизни, например, дурак-начальник, присасываясь к денежному потоку (или того хуже, обирая подчинённых), или дурак-коллега, равный (и даже меньший) по возрасту и должности, поваживаясь то и дело "ударять по щеке", или так называемый (разумеется, напользовавшийся тобою вдоволь) "друг", изменяя своему слову, не являются откровением: с возрастом житейская мудрость приобретается (если приобретается, конечно) самостоятельно, и лишь часть её, по недоумию или ввиду отсутствия надлежащего опыта, приходится черпать из творений мудрецов.

Плохо другое: читая "Афоризмы", можно впасть в крайность мнимого нравственного или интеллектуального превосходства, поддаться соблазну ставить себя в привилегированное положение начинающего мудреца - ощущение же себя особой исключительной во всех отношениях есть, как известно, болезнь. А бежать от болезни следует, как от огня, уже с появлением первого симптома; симптом этот - завышенное самомнение.

Кажется, Шопенгауэр делает меня чуточку старше и явно стремится лишить меня иллюзий насчёт людей, постоянно повторяя слово "тупые". Не надо так :) Хотя папе пересказала в нескольких фразах, ему понравилось :D солидарные мизантропы! А я спаслась от мизантропии, видимо, только тем, что мне встречаются умные люди с чистыми сердцами.
И было забавно, как, начиная читать, я задавалась вопросами, по большей части к Шопенгауэру и к себе, а потом он постепенно отвечал почти на все из них. Правда, много ещё осталось, для себя.
И, учитывая, как много тут цитат из трудов других философов, возникает непреодолимое желание познакомиться с ними поближе.
Но по Шопенгауэру жить очень скучно: радоваться у него глупо, огорчаться у него бессмысленно. Всю суть он сам укладывает в простое: ни любить, ни ненавидеть, ничего не говорить, ничему не доверять. Счастье почему-то не существует, хотя страдания единственно реальны. Это нелогично. Я когда-то пришла к выводу, что всё из нашего сознания возникает: так что если нереальны радости, то и страдания тоже нереальны. Реальными их делает наш мозг.
Но в целом я со многим согласна. Единственное и главное противоречие: я верю, что людей можно изменить, и что счастье реально, а жить спокойно - скучно. Он, впрочем, сам говорит, что людям необходимо преодолевать препятствия, бороться, порой они их сами создают.

Всё выше я написала почти год назад. Сейчас думаю, что надо перечитать Шопенгауэра, поскольку я так сильно изменилась, что скорее соглашусь с ним. Хотя думала, что никогда такого не будет. Видимо, это взросление, погружение в реальный мир, который мне совсем не нравится. И это приближает меня к старику Шопенгауэру, к его пониманию мира и жизни. Да, теперь, пожалуй, я с ним соглашусь. Полнейшее разочарование во всём: устройстве мира, способностях людей, собственных навыков и возможностей, иллюзорность всех представлений о мире. К чему расстраиваться, к чему ликовать? Будь покоен, посвяти себя себе, развитию какому-никакому, ну и если что-то от тебя ещё останется, отдай это близким. Всё тлен, смысла жизни нет, это лишь череда рождений-смертей, узаконенная продолжением рода, всё, на что люди заметно влияют - это размножаются, увеличивая демографию. Всё остальное - иллюзорное, рождаемое лишь в сознании каждого. Может, это и есть самое чудесное, сказочное - мир воображаемый.

Гений избирает своим предметом само бытие.

Когда книга сталкивается с головой - и при этом раздаётся глухой пустой звук, разве всегда виновата книга? (с). Лихтерберг.

Сразу и слава и молодость - это слишком много для смертного.

Только ведь небо меняет, не душу - кто за море едет (с). Гораций

Платоновское: oute ti tin anthopinon azion megales spudes - да и ничто из человеческих дел не заслуживает особых страданий.

Если ты утратишь целый мир,
Не горюй: это - ничего,
Если ты обретёшь целый мир,
Не ликуй: это - ничего,
Мимо пройдут скорби и радости,
Пройди, минуя мир: это - ничего. (Анвари. Сохеили)

Нет для меня иного счастья, кроме учения (с). Петрарка

Лишь в одиночестве бываем мы свободны.

Люди однородные тотчас чувствуют солидарность, которая слагается в полную гармонию. Каждый имеет для другого лишь такое значение, какое тот имеет для него.
Всякий усматривает в других лишь то, что содержится в нём самом, ибо он может постичь его лишь в меру собственного интеллекта.
Никакой ум не виден тому, у кого нет ума.

Степень ума, необходимая, чтобы нам понравиться, является довольно точной мерой степени нашего собственного ума. (с). Гельвеций

Их ничтожный интеллект всецело находится на службе у воли.

Как ни причудлива чья-либо жизнь, о ней можно сказать то же, что о кондитерском печенье! (прим. тут я и правда засмеялась :D)

Детские годы - непрерывная поэзия.

Воплощение страстных желаний - поймать радугу.

Снова встретился с каким-то ненормальным, некий тщедушный тип , сидя на лавке размышлял в слух : " А мне всю жизнь нравились больницы. И стихотворение это вьелось:
Пусть в душной комнате,где клочья серой ваты...
Да...Душно там, но спокойно как-то. Кушать привозят три раза и компот на полдник, яблоко...
Почему люди боятся?
И умереть боятся. Страшно и мне. Но, я вот, мало имею, как видишь,- он провел рукой по своей задрипаной куртке,- 20 лет ношу. Поэтому, в принципе ни к чему особенно не привязан. Да и один я. Так легче будет. Я у Шопенгауэра читал, что мы, собственно в иллюзии живём, как звери, что-то делаем, мечемся, сначала магнитофон, мопед, квартира, машина, дача, вторая квартира, отпуски - бесконечная хрень, которая никогда не насыщает, не остановит нас. Это воля. А мы как бы заложники и ничего поделать не можем. И носимся со своими чувствами. Любовь... А это просто некая сила заставляет людей производить себе подобных, а они, соединяясь, думают- это любовь. Какое заблуждение! Мужик и баба думают, что строят счастье, а на самом деле их цель совершенно в другом.

• Ну а дети, это разве не счастье?,- решился прервать его я.
• Это пока маленькие. А потом ещё у вас поинтересуются: зачем нас на свет произвел. И мучиться будут.

• Хотя, знаете, мы все сотканы из противоречий. И порою, принимаем те или иные решения из совокупности противоположных мыслей. Все случается. Как погода, как настроение. У меня сегодня что-то не очень. Пойду я на почту- пенсию привезли.