Современный американский детектив. Выпуск 2

Этот месяц богат на супругов, пытающихся убить друг друга и, увы, не сказать, что все из них удачно справились со своими необычными (или вполне обычными) желаниями. От уже знакомой писательницы ожидалось большее и оценка книги меня не разуверила, ведь её прошлый прочитанный роман также в этом не блистал, но оказался вполне хорошим. Что же такого неудачного в книге? Отсутствие нормальной мотивации поступков обоих героев, а также то ощущение раздражения, которое они оба у меня вызывали на протяжении всего прослушивания. Это было невыносимо, но я продолжала сжимать зубы сильнее. Зачем? Всё как обычно, в слабой надежде, что какой-нибудь фрагмент текста себя оправдает.

Сюжет.
Он писатель, она художница и они замужем друг за другом. Оба достаточно неудачливы и посредственны, поэтому особых денег у них не имеется. Сухари не грызут и грязной водой не запивают, но позволить себе могут лишь недорогой алкоголь и дом в сельской местности. Большая часть дохода семьи — деньги, присылаемые родителями героини раз в месяц. И где-то здесь Сидней понимает, что без жены ему лучше живётся. Никто его не пилит, не пристаёт в неправильное время и вообще даже книги пишутся продуктивнее, когда она вдали от него. Нормальный человек взял бы и развёлся, наш герой же решил, что он шибко умный и способен не только написать, как убил жену, но и действительно провернуть подобное в реальности.

Но что-то пошло не так. Точнее, Алисия догадалась о желании мужа, собрала вещички, сказала, что едет к родителям, а сама укатила к любовнику, чтобы с ним спрятаться где-нибудь под чужими именами. И вот полиция видит в муже убийцу, соседка сообщает, что подозреваемый ранним утром волок завёрнутый ковёр, а лучший друг намекает, что каждое сказанное слово может быть использовано против него. Может показаться, что я тут взяла да проспойлерила весь сюжет, но погодите выходить из себя. Писательница не скрывает ни намерений героя, ни поступков героини. Она выбрала иную линию повествования — добавила в текст толику сумасшествия. А вдруг герой действительно убил, но настолько болен на голову, что посчитал это своей очередной выдумкой? И если прозвучало интересно, не надейтесь сильно, оно того явно не стоит. Неожиданного не произойдёт, ведь помимо нытья супружеской пары в книге больше нет ничего.

Я вполне могу понять, почему герой не спешил разводиться и избрал позицию возможного убийцы. И в целом писательница с этим справилась бы, не смешав его мотивацию с бессмысленными поступками. Я буквально начала думать, что мозгов у мужчины меньше, чем у курицы. Героиня сразу же показывает себя глупой, поэтому к ней вопросов ноль. Есть лишь один к писательнице — мне вот что любопытно, причина её поступков заключается в том, что она художница? (а они ветренные, безбашенные и глуповатые и нет, это не заявление с моей стороны, это некая выдержка из книги, нечто вроде стереотипа времени). Знаете, когда

Тоже самое с

На основе этого прихожу к выводу, что книга с самого начала не имела смысла. Писательница придумала завязку, но не сумела нормально описать всё остальное и поэтому герои ведут себя, как идиоты и творят дичь на протяжении всего текста.

У Патриции Хайсмит читала три произведения:  Талантливый мистер Рипли  ,   Незнакомцы в поезде  и рассказ  Галстук Вудро Вильсона  . "Сочинитель убийств" получается четвертое. И что я заметила, мне нравятся идеи и сюжеты, в рассказанных писательницей историях, а вот реализация...

Молодая семейная пара, Алисия и Сидней Бартлеби, творческие люди, живут уединенно за городом. Не нищенствуют, но денег хватает только на самое необходимое. Она пишет картины, он - книги и сценарии. Сидней неудачливый писатель, возможно, и не особо талантливый. Но считает, что в его творческих проблемах виновата жена, нет от неё никакой поддержки. Её присутствие в доме не только не вдохновляет Сиднея, но даже мешает и раздражает его.

Герой пытается написать вместе с приятелем сценарий к детективному сериалу. Чтобы лучше изобразить своего персонажа Сидней начинает представлять сцены убийства Алисии и то, как он поведет себя во ходе расследования. Согласна , логика довольно странная, но Патриция Хайсмит любитель наделять своих персонажей неадекватными заморочками.

Жена исчезает, но никакой интриги в её отсутствии нет. Динамики и напряжения тоже не ощущается. Странное поведение главного героя не до конца понятно. Начала сомневаться, действительно ли он не виновен. Да и главная героиня не лучше. Прям детский сад.) Книга напоминает  Гиллиан Флинн - Исчезнувшая  , но история подана под другим углом.

Финал меня не разочаровал, конечно, нельзя сказать, что он был полностью непредсказуем, но понравился. Заигрались ребята.)

Если не ждать от книги детектива и триллера, то интересный роман, хотя повествование немного затянуто, да и стиль изложения у Патриции Хайсмит нудноват.

Надо сказать, чувствуется связь этой книги с «Исчезнувшая» Гиллиан Флинн .
Во-первых, дневник, в котором – ложь из поступков и мыслей, во-вторых, подозрения в убийстве, ну и так, дальше по мелочи.

Патриции Хайсмит написала книгу, так сказать пофантазировала на тему – а на что может пойти писатель за ради сюжета, чтобы личина убийцы была достоверной.
Одних спасает богатая фантазия.
А вот что делать тем, чья муза упорхнула в окошко, не сообщив обратного адреса?
Включить смекалку?
Встречайте, Элис и Сидни Бартлеби.
Муж и жена.
Писатель и художница.
Полтора года в браке, а отношения, уже сошли на нет.
Сидни, думая о жене – она всегда заводит скучные разговоры, зная, как это его нервирует, никогда не поинтересуется, как у него дела… безразлична к его работе. Да он любит ее, но, мог бы прекрасно обойтись и без женщины.
Элис, думая о муже – да я люблю его, мне нравится быть с ним в постели, но рожать от него ребенка, не хотела бы… Жена не поддерживала мужа, ни словом, ни делом… те же картины, рисовала для души и только.
Возможно, всему виной было их отшельничество, т.к. супруги проживали за городом.
Только спустя полтора года они обзаведутся пожилой соседкой, которая быстренько мне напомнила мисс Марпл… и своими любезностями и… подозреньями и пр.

Новая книга Сидни не писалась, сценарии для ТВ… уже третий – не приняли, денег помимо пособий, не было… единственный их постоянный доход, у него – ежеквартальные перечисления от дяди, у нее, ежемесячные от родителей.
В свои 29 лет Сид чувствовал себя стариком, нормальной семьи он не знал, мать ушла от него, когда ему было 5, отец умер, когда ему было 9.
Элис же напротив, росла натурой избалованной.
В ней-то вся и загвоздка, кроила автор, кроила, да не выкроила, собрала нечто странное.
Пусть и видим ситуацию от лица обоих, со стороны Элис она не проясняется, единственно, будь я психотерапевтом, отправила бы ее в санаторий «Улыбка». Вот только дорогой автор, с чего ее кукушечка съехала? В книге Флинн, в поступках Элис, я вижу вину ее шизанутых родителей, а в данном случае… - Я автор, я так вижу, так надо для развития сюжета?
Разбираем Элис дальше.
Неужели, причина ее странных поступков в том, что:
А) она росла натурой своенравной;
Б) она остыла к мужу;
В) она боялась мужа.
Было впечатление, что автор решила отмазаться тем, что Элис художница, а потому абстрактна так же, как и ее картины.
Лично мне, мягко говоря, не верится в то, что избалованная - раз, привыкшая жить в достатке дивчина - два, вдруг, с легкостью начнет существовать на гроши, да и будет терпеть дурное обращение мужа, когда в любое время может спокойно свалить от него. Делить им было нечего, и, жилищного вопроса не стояло, ну купят ей мамочка с папочкой новый дом, всего-то.
Двигаем далее.
1. У вас пропала жена, точнее, уехала, как обычно, чтоб развеяться. Спустя время вас начинают подозревать в убийстве, т.к. звонка ни родителям, ни друзьям, ею, сделано не было, уж два месяца как.
Ваши действия?
..............................................................................................................
А Сидни, между тем, возрадовался, муза посетила его, и он решил поиграть в подозреваемого…
Фантазер, едрены-палы. Карьера висит на волоске, а он в это время краснеет при допросе, как виновник преступления и продолжает писать очередной крутой сценарий.

2. Вас разыскивают родители. Сообщениями о вас, пестрят заголовки газет. Подключилась полиция.
Ваши действия?
..............................................................................................................
А Элис… Ах, они меня не понимают и не поймут. Ах, мне так хорошо давно не было. Пусть же Сидни помучается. Ах, я боюсь мужа, он меня убьет. Ах, а этот новый знакомый ммм.

Правильно, надо изменить Сидни, тогда у него будет реальный повод убить тебя.
Еще раз, Что? Тебя ищут родители, переживают, места себе не находят, а ты в это время… У тебя совесть есть?
Не хочешь с ними общаться по телефону - напиши письмо, просто сообщи, что жива!

По сравнению с Элис, даже наша Анка Каренина, тихо курит у поезда.

В целом же, книга уныленькая и скучненькая, дослушивала, потому что интересно было, чем дело кончится.
Была ли неожиданной развязка?
Нет. Странная пара и финал им соответствует.
Создалось впечатление, что автору они так надоели в конце, что…
А у меня в итоге, Бомбалейло!

Прослушала в исполнении Юрия Заборовского, он и виновник, хотела с ним очередную книгу, вот и… всем не здрасте.))

Совершенно ничего не знала о книге и об авторе раньше, но с Котиками так просто не бывает. Выбрала среди трех именно эту книгу, потому что детективы я люблю, тем более, судя по аннотации, меня ждет остросюжетка. Истории уже больше 70 лет! Среди библиографии автора я еще нашла книги “Ребенок Розмари” и “Степфордские жены”, о произведениях я не слышала, но вот кинокартины точно какие-то всплывают в памяти, даже не знаю смотрела или нет. Возьму на заметку.

Книга рассказывает о целеустремленном молодом человеке. Он во что бы то ни стало хочет выбиться “в люди”. Если он не может сделать это с помощью своей семьи, то у него остается только он сам. Каких-то выдающихся способностей у него не нашлось, да и не готов он довольствоваться обыденной жизнью, он хочет пробраться наверх. Для этого он желает воспользоваться чужой состоятельной семьей.

Мужчина явно с психическими отклонениями, а может даже настоящий психопат. В крайнем случае на некоторые признаки я обратила внимание: отсутствие эмпатии, эмоциональная холодность и полнейшая бесчувственность, никаких родственных связей или ответственности, а еще непонимание понятий, что такое хорошо и что такое плохо, отсутствие чувства вины и мастерское умение манипулировать. Ну как вам главный герой?

Не повезло семье, на которую положил глаз такой тип. Идет по головам без чувства самосохранения. Весь сюжет не скажу, что особо удивил, достаточно логичные события, которые вытекают одно из другого. Что меня конкретно удивило, так это финал. Я не ожидала! Но если поразмышлять, то это идеальное завершение. Теперь хочу посмотреть фильм, хоть он и достаточно старенький, а еще закинула в виш две другие экранизации книг автора-сценариста.

«В помиловании отказать» ( «A Suspension of Mercy») – психологический триллер американской писательницы Патриции Хайсмит, написанный и изданный в 1965 году в Англии. Там же развиваются и события романа. Сюжет не оригинален - это история семейной пары, своего рода «исчезнувшая». Исчезновение жены запускает цепочку событий, которые нарушают спокойный и благополучный семейный быт, меняют образ жизни жены и мужа, отношения с соседями, друзьями, партнерами по бизнесу. Причина ясна: после длительного отсутствия супруги окружающие начинают подозревать мужа в ее убийстве. Отличие романа П.Хайсмит от других подобных произведений в том, что никакой загадки в истории нет. Читатель знает, что подозрения в убийстве беспочвенны - жена жива. Автор сообщает все детали, все мелочи происходящего, строит интригу лишь на поведении главных персонажей. Ведут себя они странным и нелогичным образом. Оба они - натуры творческие, живут и в реальном мире, и в мире своих фантазий. Жена не возвращается и живет спокойно, зная, что мужа подозревают в ее убийстве. Муж вообще ничего не предпринимает, лишь усиливая подозрения окружающих. Вот уже и полиция вмешалась, подозрения перерастают в уверенность в убийстве. Сыщики ищут труп супруги, а муж занят сочинением сценариев, хотя и понимает, что через пару дней окажется за решеткой.

Роман прекрасно написан. В триллере есть интрига и необычный, странный, гротескный финал. П. Хайсмит разыграла пьесу, которая совсем не вписывается в жизнь, но иронично и тонко расставила маркеры, намекающие читателю на театральность ее истории. Поведение персонажей доведено до абсурда, до крайней степени нелогичности. Писательница еще и выстроила невероятную цепочку случайных совпадений, придав событиям сюрреалистичный оттенок. После прочтения романа возникает ощущение, что Патриция Хайсмит «надула» читателя, подсунув ему неразрешимую загадку, заставила размышлять: что же произошло на самом деле и правдива ли история. Где вымысел, а где реальность: переплелись ли они, отразились друг от друга и слились?

В США роман вышел под названием «Сочинитель историй». У нас роман входил в детективные сборники и антологии под названиями «Сочинитель убийств» и «В помиловании отказать». В виде отдельного издания вышел под названием «Сочинитель убийств» и дважды переиздавался.

Все началось с того, что я заинтересовалась антиутопией Айры Левин под названием «Такой чудесный день», однако не нашла ее в аудио-озвучке, и, попутно заметив, что у Айры Левин есть крайне интересные произведения, экранизации которых на слуху, начала знакомство с творчеством автора с его первого романа, написанного в 1953 году.

Все «старинные» (то есть середины ХХ века ) американские триллеры по стилю похожи друг на друга — примерно так же, как, по знаменитому выражению Льва Толстого, похожи друг на друга все счастливые семьи.
Злодей в этом романе порочен, и грехом его является готовность пойти на любое преступление дабы удовлетворить свою меркантильность (увы! красивая внешность мужчины часто вынуждает его искать себе достойную во всех отношениях партию). Айра Левин искусно манипулирует интригой, по мере надобности переходя от точки зрения одного персонажа к другому, выбирая именно тот ракурс повествования, который обеспечивает максимальное количество неопределенности и неожиданности в действиях того партнера, которого каждый текущий персонаж пытается «прощупать» на вшивость, обвести вокруг пальца... или чего похуже.

Действие романа происходит в 1950 году, один из героев имеет за плечами ветеранское прошлое, и, в общем, эта отдаленная от нас эпоха накладывает определенный отпечаток на все происходящее — к примеру, студенческий быт героев по нынешним меркам довольно неприхотлив.
Ближе к концу романа место действия романа из студенческого городка перемещается в Нью Йорк, и герои - кто более, кто менее заинтересованно — совместно посещают залы музея Метрополитен и беседуют о современном искусстве.

А вот это прям отлично! Настолько отлично, что даже тоска берёт от того головокружительного падения, которое проделала американская детективная литература за последние десятилетия. От того, что уже давно никто не пишет так грамотно, ёмко, но при этом столь просто и выразительно, а главное - без всей этой чуши, навязанной современной повесткой. Конечно, авторы-добры молодцы никуда не перевелись, только вряд ли им сегодня так уж легко прорваться к читателю.

Но вернусь к прекрасному. В "Поцелуе перед смертью", написанном в далёком 1953 году, нет угнетённых афоамериканцев, нет ущемлённых в правах трансгендеров, радужных флагов тоже не видать, пьяный муж не избивает жену и ребёнка, а над инвалидом не издеваются молодчики из социальных служб. Вместо всего этого, здесь имеется обычный юноша, который решил, что будет пробиваться к американской мечте с помощью богатенькой невесты. Только это не какой-то пустоголовый жиголо. Парень, напротив, башковитый, учится в крутом университете, и учится блестяще. Он не ловит всех без разбору красоток на рельефные бицепсы, ровный загар и ослепительную улыбку. У него целая система, построенная на сборе и обработке данных, своя система отбора. И он никогда не ошибается.

Вот это последнее обстоятельство звучит тем более страшно, когда выясняется, что парень ради своей мечты готов убивать. Так же методично, по строго разработанному плану. Сначала ему казалось, что это сложно, но дело быстро пошло на лад и он, как любой чуть удачливый преступник, уверовал в свою исключительность и гениальность. Изюминкой же сюжета становится тот факт, что его первая несостоявшаяся невеста и жертва - одна из трёх молодых дочерей известного сталелитейного магната. То есть у парня есть ещё целых два шанса войти в семью. Будьте уверены, он испробует оба.

Этот ледянящий кровь детектив-триллер написан в соответствии со всеми канонами обоих жанров. Автор нигде ни на миллиметр не отступил от правил и за это ему огромное спасибо. Получилась очень крепкая сюжетная основа, к которой были добавлены различные ходы, на которых держалась интрига. Из того, что понравилось лично мне, это смена фокуса, проделанная несколько раз. Причём выполненная не абы как, а так, чтобы читатель до конца верил автору, ибо автор честен и прозрачен, аки слеза младенца, и при внезапном перевороте эта вера не должна проходить ни в коем случай. Вот такую задачу ставил себе автор и решил её мастерски, как минимум дважды.

Что касается героев, то, конечно, главный умник безумно страшен. Когда столь холодный человек с отсутствием каких-либо моральных норм ставит цель, лучше находиться подальше. У бедных девушек не было шансов спастись от чар злодея. Блистательный студент, высокий статный блондин с голубыми глазами, интеллигентный, аккуратный, подвешенный язык, умение притвориться внимательным и сочувствующим, плюс собранная о жертве информация вплоть до любимого мороженого. И он говорит, что любит. Кто бы устоял? А девчонкам всего-то по 20 лет.

Финал логичный. Финал кинематографичный. Финал жуткий. Возможно даже слишком. Но не это было ворсинкой на моём оптическом приборе. Единственная вещь, которую я не до конца приняла, это парень, который вытянул всё это дело. Какой ему был резон? Просто неравнодушный, крайне положительный герой на фоне абсолютно аморального злодея? Понятно, что в сюжете должно было быть связующее звено, что-то, что вытащило бы правду на свет божий, но почему именно этот персонаж, на каких основаниях? Мне они показались не слишком убедительными. Но это действительно мелочёвка. Роман очень и очень хорош. Жаль, так уже не пишут.

Мое первое знакомство с творчеством Патриции Хайсмит. В соответствии с ее устойчивой репутацией, я ожидала психологического детектива, а получила, да, психологическое повествование, однако неглубокое и очень далеко отстоящее от детективного жанра. Начнем с того, что преступления тут вообще нет (по крайней мере, до последних глав), а вот подозреваемый имеется. И полиция вот-вот упечет его за решетку за «убийство», которого он не совершал.

Сидни и Элис Бартлеби – молодая супружеская пара, ведущая почти богемный образ жизни. Она англичанка, начинающая художница, он американец, пишет роман и придумывает сценарии для телевизионных детективных фильмов. Показана их повседневность, его творческие неудачи, ее легкомыслие и непонимание переживаний мужа, его раздражение по этой причине, выливающееся порой в семейные ссоры. Элис заедает каждодневная рутина, скука, жизнь в коттедже практически в деревне, отсутствие ярких красок и сильных чувств. А кто виноват? По ее мнению – муж. И она периодически уезжает «развеяться». Вот и в этот раз, злясь на супруга, она решает исчезнуть на время, но теперь на подольше, тем более что на горизонте мелькает заинтересовавшийся ею обеспеченный клерк, с которым вполне можно беспечно провести время, не сообщая никому своего нового адреса. И Элис совершенно не волнуют ни тревога родителей, ни то, чем ее исчезновение обернётся для мужа.

А у мужа – бурная фантазия автора детективных сюжетов, и его очень интересует, что чувствуют преступники, которых он изображает в своих историях. И он, воспользовавшись отсутствием жены, затевает опасную игру, фактически имитируя поведение убийцы в надежде пережить его ощущения. Мотивировка поведения такая себе, прямо скажем. Но кто их знает, этих писателей, что у них в голове, когда они стремятся проникнуть в сознание своих героев? Вот и сотрудники полиции совершенно не настроены входить в положение литератора, странно представляющего себе процесс творчества. Для них он – человек, внушающий стойкие подозрения, а его тетрадка с набросками для последующей литературной обработки – не что иное как дневник с описанием преступления.

Если вы полагаете, что я выдала на гора спойлер, то очень заблуждаетесь. Ведь главное в романе – чем закончится эта нелепая история, удастся ли Сидни выпутаться из создавшегося положения.

Простоватый на вкус, но добротный триллер.

В меру лаконичный, чтобы прочитать за вечер-другой и не отвлекаться на в общем никому не нужные побочные линии, чем так грешат современные авторы, раздувая историю одного убийства до масштабов "чем живёт наш город".
В меру увлекательный, чтобы с интересом следить за поворотами сюжета, не скучая из-за раскрытой с первых же страниц главной интриги, потому что вся соль - в деталях.
В меру старомодный, чтобы не передёргивать плечами, читая очередную кровавую сцену, смакующую подробности настолько подробно, что это вызывает некоторые сомнения в нормальности автора.
Не в меру американский, хотя тем самым весьма обаятельный со всей этой хрестоматийной картиной 1950-х - я никогда не пойму, как можно запивать чизбургеры молочным коктейлем и находиться в вечном сигаретном угаре. И этот культ успеха любой ценой - актуальный во все эпохи.

Единственное мелкое разочарование - я ожидала всё-таки более изящной поимки главного злодея. Этакого мелкого просчёта, из-за которого рухнуло блестяще возведённое здание, а не грубой силы. Но... это же Америка.

Патриция Хайсмит – писательница с трудной судьбой, неоднозначной личной жизнью и удачной карьерой. Я не являюсь абсолютным знатоком её творчества, но опыт чтения весьма успешен.
«Сочинитель убийств» - детектив, в котором интрига держит до конца. Подозрения, недосказанность и неопределённость играют свои роли. Можно напридумывать себе всё что угодно при желании, но что из этих придумок окажется правдой? Подозрения бывают ошибочными, а недосказанность вынужденной – это известно всем.
Немного о героях.
Супружеская пара – Сидней и Алисия Бартлеби. Он писатель- неудачник, она художница - неудачница. Сидней придумывает сюжеты для своих детективов, которые издательства никак не хотят публиковать. Тогда он с товарищем начинает писать сценарии, вот тут дела немного лучше, на совместную работу реагируют лучше.
Нельзя понять, что воображение, а что реальные события. Сидней сам запутался в своих мыслях и писательских идеях.
Однажды Алисия (Эллис) решает исчезнуть. А Сидней решает закопать старый ковёр. Старая добрая старушка-соседка становится свидетелем выноса ковра. Сама собой напрашивается взаимосвязь, но существует ли она на самом деле?
Интригующий детектив. Мне нравятся такие. Хайсмит смогла меня удивить. Концовка странная, и я не ожидала такого итога.