Загадки истории

Пьеса о Михаиле Лунине, декабристе, не участвовавшем в восстании на Сенатской и арестованном последним. Офицер, горячо любящий родину, защищавший ее в Отечественную войну, к декабристскому «заговору на балу» он примкнул, «заболев совестью», желая изменить жизнь русского народа. Давно порвавший с тайным обществом, в декабре 1825 г. служивший в Варшаве, Лунин оказался причислен к делу о заговоре и был осужден на долгие годы в тюрьме и на поселении. Мы застаём его в трагический момент, когда он в тюремной камере ждёт своей смерти: в три часа ночи его должны задушить. Здесь будут ещё саморефлексия героя, флешбэки, переданные через его воспоминания и видения из прошлой жизни, –сложная такая конструкция, делающая пьесу очень интересной и острой.

В центре пьесы – конфликт главного героя и власти. Царь уверен, что Россия – это лишь «принарядившаяся Азия», ее общество развращено веками рабства. Лунин же всем своим поведением доказывает,что он не раб.

Узнав от Великого князя Константина о готовящемся аресте, он мог бы бежать, но сам избрал свою судьбу и цель – укрепить дух арестованных мятежников, однако со временем осознал, что в нем говорила гордыня, что нужно «пройти весь путь, их страдания... не как Дант, спустившись в ад, но поселившись в этом аду... и заслужить судьбой своей рассказать о них истину». Да и вообще, напрасно «Хозяин думает, что раб всегда убегает»: он способен противопоставить свою волю воле господина, не сойти со своего пути. За 20 лет тюремного заключения Лунин, в отличие от других, ни разу не обращался за помилованием, «не унизил себя ни единой просьбой», ни разу не упомянул ни одной фамилии своих былых соратников. Он сохранил свою честь, нравственные убеждения, внутреннюю свободу. Главный герой прошел путь от юношеского энтузиазма в начале правления Александра I («Мывсе тогда поняли – это наш век!») до горького разочарования в обществе, погрязшем в рабстве духа. Но даже находясь в тюрьме и ссылке, Лунин писал политически острые письма, надеясь на их распространение, на пробуждение общества от рабьей покорности и спячки. И теперь, зная, что в камеру вот-вот зайдут его палачи, Лунин предпочитает смерть духовному рабству.

Почему герой назван Жаком? Это прямая отсылка к произведению Д. Дидро: так звали слугу в романе «Жак-фаталист и его хозяин». С Хозяином ведет свой непростой разговор и Лунин, однако он лишён покорности слуги: «С рождения во мне был убит«раб». С рождения я яростно ненавидел хозяина».

Очень многослойная пьеса. Она оботношениях личности и государства, о рабстве и свободе, о стойкости и трусости. Как скажет Лунину император, всё общество с огромным рвением жаждет жестокой казни повстанцев: «...нас объединяла расправа над мятежниками», т.е. все повязаны кровью (прямо как у Достоевского в «Бесах», но уже не революционеры, а их гонители). Разговор Лунина с графом Чернышевым, членом Следственной комиссии по делу декабристов, тоже отсылает к автору «Братьев Карамазовых»: «это вечный наш разговор с чёртом. Голова – а из головы лезет чёрт!». Циничные откровения Чернышева о том, как участников восстания изощренно допрашивали и склоняли к предательству, очень уж напомнили следственную практику эпохи сталинских репрессий. Вот уж точно: века идут, а ничего не меняется в механизме государственной машины.

В пьесе очень здорово обыгрывается участие в действии не персонажей, а людей-мундиров и людей-сермяг: реплики и монологи произносят «Первый мундир», «Второй мундир», мундиры изображают и заговорщиков, и их гонителей, и царских сановников, «Сермяги» же – это поверженные участники восстания, каторжники. На сцене это должно смотреться очень эффектно (особенно когда спереди - мундир, а со спины - сермяга) и подчеркнуто символически. «Мундир государя» – воплощение зловещей фигуры монарха-«экспериментатора», здесь обобщенно показаны и Александр I, и Константин, и Николай. Этот прием с мундирами и сермягами, а также мысли героя о природе власти и подчинения, о том, что все события в жизни сводятся к четырём ключевым фигурам, четырём вечным образам – Каину, Авелю, Кесарю и Марии, – рождают философские обобщения, переводят пьесу в притчевый план, и происходящее воспринимается не только как относящееся к началу XIX века, но и вневременное, присущее многим эпохам.

Радзинский мастерски добивается исторической точности, для чего использует реальные документы: письма Лунина к сестре Е. С. Уваровой, фрагменты дневника А. И. Тургенева.

Меня очень заинтересовала фигура Лунина, и теперь хочется прочитать повесть Н. Эйдельмана «Лунин». Эх, найти бы время на всё))

И снова я вернулась к творчеству Радзинского. «Последнюю из дома Романовых» (она же «Княжна Тараканова») я читала пару лет назад. Отзыв можно прочитать здесь. А вот с остальными произведениями я знакомилась впервые. Пройдемся по порядку.
«Любовные сумасбродства Джакомо Казановы» – чудесное рассуждение на тему «а был ли мальчик». Действительно ли похождения этого прославленного ловеласа правдивы, или они приправлены изрядной долей фантазии. Как Казанова дошел до нищего и одинокого старческого существования, в чем разница между ним и Дон Жуаном. Это было интересно, и я поверила авторской точке зрения.
«Несколько встреч с покойным господином Моцартом» – один из наиболее полюбившихся мне рассказов. В нем приводятся дневниковые записи Готфрида ван Свитена, в которых он вспоминает о своем знакомстве с композитором и излагает свой взгляд на его жизнь и смерть. Познавательно, любопытно и захватывающе.
«Коба» – самое короткое произведение в этом сборнике, но эмоционально очень напряженное. С точки зрения исторической личности мне он был интересен менее, чем большая часть других рассказов. Но написано мастерски.
«Прогулки с палачом» – один из кровавых рассказов. Во многом философичный. Те, кто сегодня отправляют на плаху, завтра оказываются сами на ней. И только фигура самого палача неприкасаема. И в нем больше милосердия, чем в толпе, жаждущей хлеба и зрелищ. Палача боятся, но его же и презирают. А он просто делает свою работу. И в этой истории он точно не главное чудовище.
«На Руси от ума одно горе» – взгляд на биографию Чаадаева. Кем он был и что им двигало? Насмешник, сумевший переиграть правительство? Жертва интриг? Христианский философ? Сумасшедший?
«О любви к математике» – еще один очень короткий рассказ. Для меня самый слабый в книге. Возможно, потому что ни предсмертные дни Велимира Хлебникова, ни его жизнь в целом мне неинтересна.
«Театр времен Нерона и Сенеки» – а это очень-очень сильно, жутко, драматично. Тут и философия, и взаимоотношения ученика и учителя, и безумие, и нечеловеческая жестокость. Честно, пока я читала, у меня волосы на голове шевелились. Особенно впечатлительным это точно не стоит читать. Вседозволенность власти возведенная в абсурд и в абсолют. И драма мудреца, который не сумел или не захотел предотвратить появление цезаря Нерона. И он тоже ответственен за деяния цезаря.
Радзинский, как всегда, пишет блистательно. Я получаю огромное удовольствие, читая его произведения.
Больше впечатлений здесь

Да, книга состоит из нескольких историй. Во всех смыслах слова «история». Прежде всего потому, что каждый рассказ относит нас к тем или иным историческим временам и личностям. Но ещё и потому, что эти исторические события автор подаёт читателю отчасти в авантюрной, отчасти в приключенческой форме, и ты поневоле думаешь «да, была история». Т.е. история как занятный рассказец, изложенный в стиле «а вот послушайте, какая со мной приключилась история». И потому отношение к прочитанным историям неодинаковые. Видимо от ощущения легковесности одних рассказов и более плотной наполненности каких-то других.

Дальше...

Самым интересным и полным для меня бы рассказ первый, да он и по объёму составлял примерно половину объёма книжного томика. И главными героями этого повествования стали княжна Тараканова и другие исторические персоны того галантного века. Радзинский здесь пытается отчасти пересказать читателю вполне достоверные исторические сведения, но кроме того ещё и выстраивает свою версию событий. Насколько всё соответствует истине трудно сказать, но читать было интересно.

А на второе место по силе воздействия на читательские ум и эмоции я бы поставил историю о парижском палаче — у автора получилось погрузить читателя не только в гущу революционных и постреволюционных событий Франции последнего десятилетия XVIII века, но и во внутренний мир главного парижского исполнителя — это было очень оригинально и весьма сильно.

Остальные истории на фоне названных запомнились меньше, при этом не могу сказать, что они хуже или не интереснее, просто две первые мне были любезнее :-)

По стилю всё это порой напоминает Валентина Саввича Пикуля с его историческими миниатюрами. Но есть одно существенное отличие — невольно во время чтения «слышишь» своеобразный голос Радзинского с его неподражаемыми интонациями...

Хорошая книга, легкий стиль изложения, 100% погружение читателя в атмосферу и события сборника. Сборник состоит из восьми отдельных произведений разных стран и периодов истории: "Последняя из дома Романовых" (наибольшая по объему история), "Любовные сумасбродства Джакомо Казановы", "Несколько встреч с покойным господином Моцартом" (познакомилась с личностью великого композитора), "Коба" (очень неожиданно для меня, небольшой рассказ про Сталина), "Прогулки с палачом" (подробнее узнала о Великой Французской революции), "На Руси от ума одно горе" (кто же был прототипом Чацкого?), "О любви к математике" и "Театр времен Нерона и Сенеки" (о жестокий Рим!). Не знаю сколько в книге достоверных исторических фактов, автор просто преподносит нам своё видение тех или иных событий и своё представление об исторических личностях, поэтому историю по этой книге изучать конечно же не стоит, но почитать всё равно интересно. Да и кто же на самом деле может достоверно сказать о том, как на самом деле было - скорее всего никто, поэтому остаётся строить догадки самим или читать изложение догадок более сведущих в исторических вопросах личностей.

«Пока из наших уст помимо нашей воли не вырвется признание во всех ошибках нашего прошлого, пока из наших недр не исторгнется крик боли и раскаяния… мы не увидим спасения».
П. Я. Чаадаев

На самом деле история сама по себе одна большая загадка, непрерывная летопись судеб с рваными черными кляксами забвения. Большинство из нас с детства недолюбливают эту сухую схему исторических дат, где все, от императрицы до фараона, всего лишь статисты в очередном перечислении событий прошлого. А на самом деле хочется чего-то живого, дышащего и интересного.

Эдвард Радзинский привлек меня как историк, со своим субъективным взглядом, своими теориями и исследованиями. Можно по-разному относиться к нему, как к человеку, благо как лицо современное, узнаваемое, можно самим составить о нем мнение. В данном случае меня он заинтересовал как автор исторических очерков. Тут, бесспорно, он мастер.
Исторические личности и их судьбы представлены на суд читателя, как живые и неординарные образы. С каждой строчкой, абзацем или главой, идет полное погружение в эпоху, обволакивающая нас, читателей, тем воздухом, которым дышали Екатерина Великая, Моцарт, Казанова и Сталин. Я не знаю, как ему это удается, так необычно и в то же время так буднично, рассказывать о переломных моментах в судьбах исторических личностей.

«Загадки истории» - это сборник исторической прозы Радзинского. Каждая из представленных историй выходила отдельной книгой или статьей, так что можно все это прочитать и по отдельности, кому какой период нравится или та историческая личность, которая интересует больше. Но, лично мне кажется, можно, даже нужно, читать все.
Больше половины книги это история княжны Таракановой, одной из знаменитейших авантюристок в истории России. Но была ли она «побродяжкой», как называла ее Екатерина? Конечно, история мнимой дочери Елизаветы умещается сейчас в одну электронную страницу в Википедии, поинтересоваться и можно смело закрыть. Но не у Радзинского. Он описывает ее жизнь в лицах, в движении, как увлекательный роман, с необычными поворотами сюжета. А самое главное, очень интересна авторская версия загадки княжны, встречалась ли она в крепости с императрицей и открыла ли она свою тайну.
Отдохнули после дворцовых переворотов и дальше: в гости к Чаадаеву, послушать как сочиняет свою музыку Моцарт, прогуляться с палачом и узнать его рассказ о Великой французской революции и ее ужасах, увидеть театр времен Нерона и Сенеки.

Абсолютно не хочется повторять избитую фразу о незнании и повторении ошибок истории, но ведь это правда. Истории циклична, она систематически рождает гениев, как будто надеясь, что в один прекрасный момент этот бег по кругу остановится, прекратятся войны за власть, прекратятся религиозные распри и убийства, но, наверное, это утопия. Единственное, хочется надеяться, что мы не будем уж так явно повторять ошибки истории, хотя это вопрос риторический и его уж надо задавать философам, а не историкам.
В любом случае, это книга хороша. Она понравится и любителям исторических романов, любителям достоверных фактов и просто, любому другому, кто хочет узнать что-нибудь интересное и познавательное. Доступность изложения, достоверность, образность, а что еще нужно нам, читателям и любителям литературы.

Я не знаток истории. В школе этот предмет не любила, интереса он у меня не вызывал, учила потому что этого требовала учебная программа. Школу я удачно закончила и попрощалась с ненавистной Историей.
Годы прошли, и уже заканчивая ВУЗ мне захотелось чего-то исторического, интересного, захватывающего. И неделю назад мне попался пост о книге "Загадки истории", а я люблю загадки и тайны, поэтому с удовольствием села за книгу.
"Загадки истории" это сборник рассказов. Честно сказать, с рассказами я не дружу, но эта книга исключение. Радзинский создал одинаковую атмосферу для своих рассказов, с этой приятной атмосферой я и путешествовала по всей книге - от княжны Таракановой к Казанове, от Казановы к Моцарту, от Моцарта к палачу Сансону, заглянула даже к Сталину.
В процессе чтения, я часто пользовалась интернетом - разглядывала фотографии героев, читала интересные факты из их жизни.
После книги осталось приятное послевкусие и вывод - "Загадки истории" будет интересна многим, вне зависимости от степени знаний и интереса к истории.

4/5

Княжна Тараканова – загадка, мистика, тайна… На мой взгляд, одна из красивых, хитрых, умных и, к сожалению, несчастных фигур нашей истории…

Я люблю Радзинского искренней любовью… заинтересована в его творчестве, и в последнее время методично скупаю всё, что вышло из-под его пера… Книгу «Последняя из дома Романовых» я скачала на электронку, т.к. хотелось её скорее прочитать, и не было сил ждать заказа…
Выходные с этой историей принесли мне много новых знаний, вернее, побуждений к новым знаниям… Радзинский пишет интересно, захватывающее, гладко и красиво и где-то на подсознательном уровне закрадывается подозрение: не всё то золото, что блестит… не вся та правда, как говорит писатель… В этой книге автор выдвинул как минимум три версии, что случилось с великой княжной, и именно эти версии заставили меня покопаться в интернете… поискать больше и больше сведений… К сожалению, сведений нет, а мнений и догадок масса…
В целом могу сказать, книга интересная, динамичная, лихо закручен сюжет, некоторые моменты вызовут удивление, некоторые восхищение, а были даже страницы, которые попахивали презрением… Но мне кажется, что именно к этой истории данного автора нужно подходить с холодной головой… я, как натура впечатлительная, всю дорогу охала и ахала и во всё искреннее верила… потом отпустило… и теперь есть только вопросы…
Так кто же на самом деле была княжна Тараканова: дочь императрицы Елизаветы Петровны и Алексея Разумовского или самозванка? Была ли вообще у Елизаветы дочь? Как же на самом деле закончилась жизнь такой неизвестной, но нашумевшей женщины???
А как считаете вы??
P.S. Картину Флавицкого люблю, но княжну представляю иначе…

«Как это по-русски?» - вопрошал какой-то карикатурный киноперсонаж в какой-то советской кинокартине. Как это по-русски: поп-хистори? Даже иначе: «по-поводу-хистори»?

Является ли Эдвард Станиславович приверженцем-продолжателем стиля Валентина Саввовича? Мне кажется – да. На самом деле – увлекательно, на самом деле – развлекательно. Слава Богу – не только заклекалово и развлекалово. Но ещё и размышлялово. Авторское.

Если искать историческую «правду» при всей её объективной сложности, то это, конечно же, не к Эдварду Станиславовичу, это не сюда. Собственно, он и не претендует на это. Но и «хистори-просветом» его творчество «по поводу истории» тоже не назовешь. Мне кажется, самая замечательная авторская находка – в экспрессии авторского исполнения в тексте (книге) и телеэкране (шоу). Такой вот Ираклий Луарсабович 2.0. В позитивной коннотации, так сказать.

И такая вот мыслью хотел бы поделиться ещё: насколько «что» зависит от «как»? Что происходит с «фактом» истории если мы артикулируем, интерпретируем его разными способами («как»)? В том числе и озвучивая его ( как Радзинский)? Что я хотел всем этим сказать? Ничего! Прикол местного городка. Далеко от Москвы. Как-то по-особенному удаленного. Приятного чтения!

P.S. Как сказать слова поддержки автору после той трагедии? Искренние сожаления и твердости в несении этого креста.