Смутная улыбка. Прелестные картинки. Философский камень

Эту историю можно рассматривать с позиции разных героев, чем произведение делается интереснее. Автор оставляет возможность многочисленных интерпретаций, и это замечательно.
Нравятся романы Франсуазы Саган именно за их лёгкость, простоту, непритязательность. При этом в тексте есть и мораль.
О сюжете
Главная героиня - студентка Доминика, у которой вполне благополучная жизнь, есть молодой человек Бертран. Но всё меняется, после знакомства Доминики с Люком, адвокатом и дядей Бертрана. Он по-своему харизматичный, интересный, имеет богатый опыт путешествий по миру, а ещё он женат. Рядом со зрелым мужчиной героиня не стесняется вести себя так, как ей заблагорассудится, да и Люк не прочь провести время с молоденькой девушкой. Какие чувства их соединяют? Любовь, влюблённость, дружба, или это простая интрижка? Что после? Как на это отреагирует Бертран, сохранятся ли прежние отношения, и захочет ли Доминика большего?
Впечатления
С одной стороны, героиня поступает опрометчиво и глупо, решает оторваться на полную и не думает о тех, кто находится рядом с ней. Специально вызывает негативные эмоции, зная о последствиях, как наивная дурочка.
С другой стороны, сам Люк цинично забавляется. И Доминике в определённой степени это нравится. А позиция жены Люка вполне способствует новым отношениям.
Тут нет положительных героев. Оба действительно стоят друг друга. И героине, и нашему адвокату, совершенно скучно среди рутины. Кто-то по-безрассудству пускается в дебри безумия сильнее другого.
В романе жалко двух персонажей, которые становятся жертвами неадекватности своих партнёров - Бертрана и жену Люка.
И всё же история зацепила. В тексте много эмоций и чувств. Финал вполне предсказуем, но несёт нравственный посыл. Несмотря на всё это, я не могу оценить поведение персонажей положительно и даже не хочу понимать. Для меня романы на стороне при уже имеющихся отношениях - это аморально. Почитать разок можно, для первого знакомства с автором не советую.

Исторический роман «ФК» шёл у меня со скрипом: я его осилила за три месяца, потому что постоянно откладывала, а обычно книги улетают у меня за несколько дней. Не роман, а настоящая мраморная плита.
Произведение несёт в себе не только историческую основу, но и философскую, второй больше, как я прочувствовала.
Сюжет строится вокруг двух кузенов Анри –Максимилиана и Зенона, но главный упор писательница делает на второго героя. Его судьба представляет большой интерес для читателя.
Зенон не отрёкся от своего дела, мыслей, убеждений. Это собирательный образ. Любой настоящий учёный и философ того непростого времени должен был быть самоубийцей (иногда в прямом смысле этого слова).

Книга кишит богатством, пафосом и снобизмом. Нас ждет мир привилегированной элиты со своим глянцевым миром. Это всегда немного странно читать о душевных метаниях и сомнениях обеспеченных людей. Среднякам, живущим от зарплаты до зарплаты, не понять этих депрессивных настроений, когда у тебя есть возможность в любую минуту уехать в какую-нибудь идеальную точку мира, дать своему ребенку достойное образование и обеспечить свой быт комфортом и уютом. А с другой стороны… В принципе, деньги – совсем не залог житейского спокойствия. Душа не знает цену вещам, она знает лишь цену бессмертным чувствам.

И вот мы видим метания главной героини Лоранс в своих «прелестных картинках» в поисках ответов на вечные вопросы. Что такое любовь и как определить, что ты действительно любишь человека? Что есть преданность кому-то? А что есть предательство? И как избежать атак из реального мещанского мира? Нельзя запереться за семью золотыми замками. Голод, убийства, катаклизмы, войны – они вокруг нас, от них не скроешься, имея в кармане одну купюру или множество. Нельзя сбежать от действительности.

Ни деньги делают людей счастливыми, а любовь. К себе, к жизни, к другим. А купить истинную любовь, все мы прекрасно знаем, нельзя. Деньги не спасают от предательства, обиды и непонимания. Конечно, они позволяют с пренебрежением смотреть на унылый мир вокруг, что собственно и делают герои. И только в Лоранс иногда просыпалось осознание, что все мы связаны невидимой нитью. Но ее привилегированное положение не давало ее полностью заинтересоваться жестокой реальностью. И поэтому все-таки было странно читать о ее метаниях.

Но, в первую очередь, мне была интересна в книге феминистическая линия. Здесь феминизм показан еще в зародышевом состоянии. Героиня пытается разобраться, кто есть женщина в этом мире: лишь тень влиятельного мужчины или все-таки что-то самостоятельное, особенное. Мне понравился прием: то повествование ведется то от первого лица, то от третьего. Это показывает сомнение Лоранс, ее поиски самоидентификации. Она смотрела на свою мать, которая билась в истерике от возможного одиночества; на свою дочь, которой она мечтает подарить больше свободы. И в какой-то момент голос Лоранс стал громче.

Книга хоть и мала, но весьма тягомотна. В ней собрано много тем, но некоторые из них реализованы весьма поверхностно. Автор хотела объять необъятное парой фраз, а этого было точно недостаточно. Мне больше всего понравилась феминистическая нотка в построении отношений Лоранс и ее дочери Катрин. Остальное меня скорей отвлекало.

Вот говорят, любовь - прекрасное чувство, а сколько людей заставляет жестоко страдать это распрекрасное чувство, возникнув не ко времени, ни к месту и ни к тому человеку! Да и продажное чувство какое-то: только человек говорил, что любит жену, и тут же ставит отношения с ней под большой вопрос, впрочем, уверен, что жена простит. Ах, какая жена молодец! Здесь только жена и молодец! То ли непроходимо наивная, то ли очень уверена в себе и в муже, то ли очень мудрая. Да всё понятно: старому всегда льстит побыть с молоденькой. Просто временно побыть. Если потянет. А молодая сама не знает, чего ищет. Слишком уж легко ей, бедной, всё даётся. Скууучно! Нет, ну понятно, конечно. Нашла "умного и грустного" , как сама. Одно не понятно, когда жену лично не знаешь, можно как-то о ней и не думать. Но когда она - твоя хорошая подруга, должен быть какой-то тормоз внутри, запрет. Он основан на порядочности человека и не позволит даже думать о мужчине как о мужчине, если он муж женщины, которая так прекрасно к тебе относится, и всё-то у них в общем-то хорошо. У девушки нет моральных принципов, и Люк это заметил. "На одного смотрю, другого жаль становится" (поговорка такая). Вот и Бертран, зачем посмел быть таким красивым, когда они уже расстались!Девушка не знает за каким ещё трофеем гнаться. Поэтому и разочарована была, когда ей показалось, что легко заполучила Люка. А Люк оказался крепким орешком: "не люблю", - говорит тебя, и всё тут. Как тут не разгореться у завоевательницы пылкой любви. А то от благополучия и доступности всех благ совсем уж в "амёбном существовании" растворилась - нужна порция острых ощущений. Иначе "её жизнь и она существовали врозь". Ну прям героиня Камю!(тоже-де "посторонняя" в своей собственной жизни). Или Сартра! Что они там во Франции...

Из-за концовки было эмоциональное искушение снизить оценку до "удовлетворительно", но не долго, и снизила только на полбалла. Кое-чему другому более важному научило меня это произведение...

Саган пишет весомо. И трогательно. Что придает её тексту неоспоримо высокий уровень, даже трудно сказать. Предельная честность с собой и читателем? Уверенное оперирование Словом? Хотя поначалу невольно возникали аналогии с современной "француженкой" Анной Гавальдой, однако тексты Гавальды с Саган в сравнение не идут, и, по-моему, честностью с самой собой Гавальда не отличается, (что особенно заметно по книге «Глоток свободы» Анна Гавальда ), хотя в её текстах можно найти другое, что нравится людям.

Пора создавать полку женских романов (до сих пор у меня её не было), где Франсуаза Саган займёт видное место.

Вторя книга Француазы Саган лишь доказывает, что автор имеет свой стиль, художественную "изюминку". Незамысловатый сюжет, банальные герои, но на удивление легко читается. Нет желания убрать роман в темный ящик и ждать когда же наступит подходящее время. Объем книги до ужаса смешной, меньше 100 страниц. Читается легко и быстро. Но вот интересно ли? Здесь затрудняюсь ответит, т.к. любовные романы - не совсем тот жанр, который мне интересен. Не люблю я в них этакую напыщенность, воздушность и сопливость. Что странно, не смотря на то, что Саган пишет про любовные похождения своих героев, книги не кажутся отталкивающими. Это все равно что смотреть фильм с давно известным исходом событий: зритель знает, что ничего хорошего из сложившейся ситуации не выйдет, но все равно продолжает смотреть, ведь "а вдруг.."

"Смутная улыбка" - это классическая схема. Предвидеть исход событий - не сложно. Все прекрасно знают, что произойдет, но в то же время, стараются не замечать. Что же мы имеем: Люк и Франсуаза - муж и жена, Доминика - любовница Люка, там еще есть парень этой Доминики, но я не помню как его звали. Меня собственно убивает тот факт, что Француаза знает о любовных пристрастиях мужа, но старательно делает вид, что все нормально. Люк тоже не облегчает жизнь, о многих своих любовницах он рассказывает жене. Где, черт возьми, гордость Франсуазы?! Ну хотя бы скандал бы устроила. Нет же, мало того, что она под конец знает с кем изменяет Люк, так еще продолжает в дом пускать Доминику! Нет, это выше моего понимания.

Собственно я отклонилась от темы. За сюжетом мы следим от лица любовницы. Молодая девушка - Доминика, поддалась страсти и с головой окунулась в это болото. Люк лишь мимолетно увлекся ею, но вот она полюбила его и участь любовницы, как я подозревая, ее вполне устраивала.

Честно сказать, все герои, также как и в "Здравствуй, грусть" не вызывают симпатии. Даже обманутый парень Доминики мне не понравился. Уж слишком он был навязчивым. Да, не спорю, он ее любил, но вот все же мне было его не жалко.

Сложно полностью и с достоинством оценить "Смутную улыбку", ведь по-сути Саган написала то, что теперь не кажется таким вызывающим. Достаточно семей, где жены знают про измены мужа, но все равно остаются в браке. Полным полно юных девушек, бросающихся в заведомо продырявленный корабль любви. И в то же время понимаю, что роман оставляет много тем для дискуссий. Поэтому продолжу свое знакомство с творчеством Франсуазы.

4 из 5

Роман Симоны де Бовуар – неординарной интеллектуальной писательницы, философа и необыкновенной женщины – конечно, о судьбе Человека в мире, основной теме литературы всех времен. Но не в меньшей, а может, в каком-то смысле и большей степени, книга эта об отношениях родителей и детей: не только в тургеневском смысле «распавшейся связи времен», но и с точки зрения психоанализа.

Необычны первые страницы романа - повествование словно начинается с середины: какие-то люди, непонятный разговор, незнакомые имена (и так много!). Очень быстро все проясняется, но эффект подобного начала действенен: читатель не «глотает» слова и целые предложения (как это нередко бывает), торопя развитие событий, а вынужден читать вдумчиво, сравнительно медленно, пытаясь выяснить, кто есть кто и в каких отношениях состоят персонажи.

Итак, главная героиня, Лоранс… Про таких говорят «успешная женщина»: молодая, красивая, любящий муж, две дочери, работа в рекламном агентстве (отсюда и восприятие окружающего мира как картинок из журнала: словно каждый человек и окружающие его предметы одновременно являются и рекламным плакатом его жизни), любовник для души. А еще круг общения - такие же успешные, обеспеченные и довольные жизнью люди, но что-то не позволяет героине чувствовать себя счастливой: "Что в них есть такого, чего мне не хватает?"
И внезапный вопрос десятилетней дочери:

Вопрос, который, может быть, и заставляет Лоранс как следует разобраться в этом своем чувстве отчуждения. Она вспоминает детство, смотрит на родителей: мать, готовящуюся выйти замуж за миллионера, но планам не суждено осуществиться; отца, который кажется идеалом – «я всегда пытался согласовать свою жизнь со своими принципами» – который кажется, нашел смысл жизни, но какой и так ли это на самом деле? Любимицу-дочку, взрослеющую, узнающую о существующих ужасах мира и потрясенную этим знанием. Но что есть она, Лоранс?

Как часто это бывает у Симоны де Бовуар, она ставит вопросы, которые многие себе задают, но ответов не дает, она не позволяет себе поучительно-резонерские высказывания, но заставляет задуматься. Потому что, вот как заканчивается книга:

Простой с первого взгляда вопрос "Что есть женщина?", на самом деле куда сложнее, чем может показаться. Не для мужчин. Для самих же женщин.
Особенности психологии, особенности поведения, в конце концов особые рамки, которые устанавливает общество для женщин - какой быть и какой не быть. Не так все и просто.
Быть нужно сначала примерной девочкой - хорошо учиться и дружить с кем следует, потом порядочной девушкой - милой и доброй, потом приличной женщиной - обязательно матерью и достойной женой, потом добропорядочной стареющей матроной - ни в коем случае не одинокой...
Вся жизнь - сплошь россыпь прелестных картинок.
А что внутри???
А внутри неудовлетворенность своей устроенной жизнью, вялотекущие депрессии, множество вопросов без ответов и, главное, вся жизнь как-будто во сне - как в телевизоре - семейные обеды, растущие дети, надоевшие любовники...
И вопросы, вопросы, вопросы....
Вопросы, которые задавать не принято, но которые как мухи все-равно крутятся в голове.
Жизнь по написанному и скорее по привычке. И тошнота от всего этого, если повезет и ты поймешь, что ты всего лишь "выполняешь свой долг" и тебя самой в этом так мало!
Но если человеку жизнь отвратительна, это еще не значит что он хочет умереть.
И тем сильнее книга, что там живут женщины совершенно разных возрастов, которых, по сути, мучают одни и те же вопросы. Только ответы всегда разные: честное видение неприятных ответов в детстве и внутренний протест против этого, нежелание слышать сам вопрос в зрелости, и смирение с ответом ближе к старости. А ответа просто нет.
Потрясающая книга.

Тяжело читалась эта книга у меня.
Сложный 16 век, разгар инквизиции, реформация, новое течение в религии, отсюда религиозные войны, которые потрясают весь мир, чума, которая не дает передышки , ну и конечно открытия которые совершают в этом веке многие ученые.
Все это хорошо описано в романе, читать это конечно было интересно.
На фоне этих исторических событий прослеживается судьба умного, грамотного, ученого, философа, астролога, лекаря Зенона, в котором автор сосредоточила все черты знающих, думающих людей того времени. Он побывал во многих странах, служил у многих правителей, но нет ему нигде покоя и он скрывая имя, прибывает на родину. Именно этому периоду посвящена большая часть книги, но из нее узнаешь не только о времени , но и о мыслях, размышлениях этого человека. Им посвящена большая часть книги, много философских рассуждений и именно потому, мне было трудно читать порой книгу.
Написана она прямо таки нелегким языком, не знаю почему , но порой мне даже приходилось возвращаться по тексту, я не улавливала мысль, либо просто отвлекалась. Повествование такое неспешное , убаюкивающее хотя оно и не о совсем легких вещах.
Автор показала просто безысходность ученого, или просто грамотного человека. Любой в то время мог обвинить кого угодно и в ереси, не понимая истинных причин. А уж чтобы отвести от себя подозрение, выслужится перед властями тем более. Страшное время . И конец у книги тоже страшный. Инквизиция не дремлет, да и сам герой , такое впечатление просто устал прятаться, устал от непонимания. Конец очевиден.

Так уж мы, читатели, устроены, что после понравившейся книги автора немедленно желаем прочитать что-то у него еще. Это естественно и понятно.
Жаль только, что для меня Саган - автор одного романа, надеюсь, что пока.
После "Здравствуй, грусть", я искала то удивительное состояние души, которое оставляет после себя книга и снова бралась за очередное произведение Франсуазы, но с сожалением и даже раздражением перелистывала последние страницы.
И стиль все тот же, и все те же меланхоличные герои, и та же грустная атмосфера, и не одно разбитое сердце. А чего-то не хватает. И главная героиня даже не раздражает, а оставляет после себя равнодушие. Возможно из-за того, что я совсем не прониклась ее переживаниями.
Как-то странно выходит, если посудить - у юной девушки было практически все, что можно было пожелать. И ведь она любила, пусть без огонька, без особой страсти, но и героиня сама по себе - "ни рыба, ни мясо". И тут вдруг - новость: она влюбилась, нет, обезумела от любви.
И понеслась вереница из тайных встреч, намеков, полуслов, полуобъятий.
Это, может, не вызвало б у меня удивления, если б не обстоятельства, которые побудили девушку изменить свою жизнь. Ведь действительно, что тут такого?

Это так просто?
Нет, не думаю.

Читаю я тут потихоньку Саган перед сном и понимаю, что отношение к ее творчеству у меня складывается более чем противоречивое.
С одной стороны, мне нравится ее стиль, грусть, порой граничащая с истерикой и ообреченностью. Порой она, конечно, перебарщивает, но так трактуется у данного автора кульминация.
С другой стороны, столь любимые ею несносные девочки, которые не могут сдать экзамены, обожают играть чувствами и отмахиваться от действительно ценных людей - этого я переварить не могу и испытываю к ним почти ненависть.

В случае с "Улыбкой", как и с Здравствуй, грусть меня так и подмывало надавать пощечин главной героине. Да, это означает, что роман нашел какой-никакой отклик в моей душе, однако не могу сказать, что этот отклик навеян романтикой, любовью и пр. Ошибки, глупость, наглость и разрушение - да.
Читаю Саган дальше, не могу сказать, что ее произведения неинтересны. Посмотрим, как ее работы будут восприниматься в дальнейшем.