Посторонний. Чума

Одна из самых модных и покупаемых книг прошлого года. Признаться, желала читать её многим раньше, но, на свою беду, ознакомилась со сборником Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула и поняла - Камю вообще не мой писатель/философ/и т. д. Собственно, не велика потеря. Но в итоге оказалось, что "Чуму" прочли все вокруг (даже мой муж), а я так и осталась сидеть и думать, надо оно мне или нет.

На то и существуют лайвлибовские игры, не так ли? Порыться в покрывшихся пылью и быльём книжных кучах, вытащить несчастного из шкафных казематов.

Стоит ли говорить о сюжете и героях? Пожалуй, нужно, только ничего выдающегося не ждите, происходящее слишком неспешно и уныло, чтобы на нём долго останавливаться.
Имеем мы среднестатистический прибрежный городок Оран (и я только что узнала, что это реальный город в Африке, но, в общем-то, это совершенно не важно). На календаре сороковые года двадцатого века. Доктор Риэ, наш главный герой, в форме дневника-хроники, повествует нам печальную историю заражённого города. Начинается с дохлых крыс в падиках. Потом исчезают уличные кошки и собаки. Затем настаёт черёд людей, которые заражаются, страдают и гибнут от некой новой разновидности чумной инфекции.

На мой взгляд, доктору и Ко понадобилось слишком много времени, чтобы признать проблему. И я не говорю о решении проблемы (которого так и не появилось), а только лишь о признании факта существования бушующей заразы. В этом отношении я радуюсь за меры, принятые нашим (простигосподи) правительством в случае с ковидом. Да, вы можете со мной спорить, доказывать обратное и всё такое. Но в книге нет ни единого описания хоть каких-нибудь противоэпидемических мероприятий, которые могли бы провести не только врачи, но и те военные, которые вытаскивали больных граждан из постелей и (какие нехорошие) увозили в больницу.

Что Камю действительно сделал хорошо, так это изобразил человеческую дурость и людской идиотизм. В городе, считай, военное положение, инфраструктура не работает, ежедневно человеки помирают кучами, а эти господа ходят по кабакам, совершают променады по пляжу и собираются во всякого рода сборища. Как в жизни! Я прям вспоминаю начало карантина по весне год назад и как все преспокойно покатили на шашлычки. Ну а шо?! Выходные же!

А вот чего Камю не удалось, так это заинтриговать меня происходящим. Герои бродят туда-сюда, от больницы до дома и обратно. Основу книги составляют философствования рассказчика о Боге, совести, гуманизме и прочем. Если вы меня спросите, я вам не назову ни одной сильной сцены. Смерть героев? Закончилась еда? Поджоги? Мародёрство? Братские могилы?
Процитирую известный мем: "А кому щас легко?".

Риэ уж слишком пришибленный и апатичный. Камю с эмоциями не совместим, поэтому ждать сложных реакций от его героев не имеет смысла. Есть мысля, что, читай я "Чуму" в подростковом возрасте (да и в принципе Камю), мои впечатления оказались бы несколько ярче, чем сейчас.

Насчёт фашизма.
Нет, книга не о фашизме. Она про... чуму. Если с натяжкой, то про гуманизм. Эти понятия отличаются, уж поверьте мне на слово. Камю со своими вбросами и заявлениями, видать, хотел раздуть пожар хайпа. У него получилось, не спорю.
Я буквально вчера прочла другую антивоенную книгу - Бойня №5 . И эта книга, пусть она в два раза тоньше, имеет фантастические элементы и странное повествование, но в миллион раз доходчивее разговаривает с нами на темы и фашизма, и гуманизма, и веры, и стремления человечества самоуничтожиться.
Могу предположить, всему виной наше с автором взаимное непонимание друг друга. Или роман на деле не так хорош, как он нём кричат из всех углов. Одно из двух, одно из двух.

Кстати, о чуме.
Есть такая игра начала двухтысячных под названием Мор (Утопия), настолько захватившая меня своими идеями и замыслами, что я, вот уже кучу лет, мечтаю найти книгу, хоть сколько-нибудь похожую. Многие убеждены, что "Чума" Камю идеально подходит под заданную тему, но я могу это оспорить. Они похожи лишь, ну да, распространяющейся по городу чумой. У Камю нет отчаяния и фатализма, его герои - бесчувственные куклы, плевавшие на всё вокруг (здравствуйте, "Посторонний"). Да уж, совсем не то. Продолжаю поиски.

Забавным показался момент, когда смертельно заболевший Гран в горячке требует сжечь его рукопись, что и происходит. После чего персонаж чудесным образом исцеляется. Словно и не должна была рождаться на свет его работа, как если бы судьбой было предначертано то, что Гран никогда ничего не напишет. Чувствуется этакий душок Бартлби , если вы понимаете, о чём я. Если нет - ознакомьтесь с моим небольшим отзывом на эту нетривиальную книгу, возможно найдёте для себя новое интересное чтиво.

Не буду продолжать хаять Камю (где я, а где он). Книга в целом хорошо написана и точно увлечёт, и даже поразит, лиц с не самым широким читательским опытом. На мой личный взгляд, вышло суховато, а раздутый самопиар только вредит.

Пы. Сы. Всё, я обмозговала то, почему меня настолько не привлекает Камю. Он как бы говорит: вот с тобой происходит дерьмо, но ты его прими да скушай, ведь борьба бессмысленна, все там будем. Кардинально отличается от моего взгляда на жизнь. Нужно и страдать, и ныть, и заламывать с горя руки, но не класть самолично голову на плаху. Как у Кафки, где всё фатально и ломает героя, но в том-то и дело, что ломает. Мне не подходит идея принятия. Вот совсем. Жизнь раскрашивается страданием. И, что бы сполна намучиться и почувствовать себя истинно живым, невозможно просто взять и смириться с происходящим.

Не знаю, как можно прочитать "Постороннего" в любом возрасте от 13 и старше и не влюбиться при этом в скупое повествование и горькую правду о том, что если ты посмел чихнуть не так, как это принято какими-то влиятельными членами социума, то тебя повесят, распнут и обоссут. Хотя по факту Мерсо действительно убил, но убийца ли он? Всё его преступление — череда обстоятельств, а обвиняют его больше не в том, что он действительно лишил жизни живое существо, а что посмел быть не таким, как обыватели, посмел говорить то, что думает, не лицемерить, не притворяться, не плакать на похоронах матери, жить без фальшивого траура, всё не как у людей. Мерсо при этом не самый симпатичный или обаятельный дяденька, в самого персонажа влюбляться не за что, он не хорош и не плох, он просто такой, как есть. И у него нагло пытаются отобрать это право быть таким, как ему комфортно. Дескать живёшь с нами, так веди себя так, чтобы соседка тётя Глаша не сказала про тебя с лавочки, что ты наркоман.

В узких и вонючих рамках человеческого общества ценится лишь позолота, которую каждый старательно намазывает на себя ради чужих глаз. Глубже 1 миллиметра этого наносного блеска даже никто и смотреть не пытается. Тебе кажется, что ты свободный человек, но стоит только чему-то пойти не так, как тебя уже закатывают в кандалы. Ведь в "Постороннем" виновато всего лишь солнце, оно действительно ослепило и ударило в голову накопившимся напряжением. Вспомним рассказ Чехова "Злоумышленник", где дурачка, воровавшего гайки с железнодорожных путей, прощают потому, что он не осознаёт своих действий, как преступных. Он делает это, потому что туповатый быдан, ну все так делают, а чаво, гайка-то махонькая, а паровоз большой, неужели я его одной гайкой угроблю, такого не бывает. Если бы он действительно понял, что своими действиями может пустить паровоз под откос, то наложил бы полные свои мужицкие штанцы, да ещё в сапоги бы налилось. Мерсо выступает в роли такого же злоумышленника: он не творил преступления в самом понятии преступления, как злодейского акта, просто мир как-то вместе свёл пистолет ему в руку, слепящее солнце, трудный день, странную ситуацию, человека рядом.

Самое страшное, что ни один даже самый завалящий персонаж крохотной повести не пытается понять Мерсо. Они смотрят только на картинку. Вчера он был неплохой малый и нравился мне, а сегодня он что-то сделал антиобщественное, поэтому я давно замечаю, что он тёмная личность и говноед.

После "Постороннего" бессильно опускаются руки. Присяжные правильно делали, что взялись судить, но насколько неправильно они это делали. Не плакал на похоронах, вот что важно. Плевать, что там него в голове, душе и сердце. Слезинки чужие камеры глаз не зафиксировали, как у всех порядочных людей должно быть, поэтому чисто по-королевски — отрубить ему голову.

Отдельно приятно, что мы-то всё видим глазами самого Мерсо, точнее, пользуемся его суховатым и непонимающим пересказом. Отрубили бы голову младенцу, если бы он по незнанию, что за штуку держит в руках, случайно нажал на курок и попал в президента?

Кто бы мог подумать, что в 2020 году тема пандемии, изоляции, разрозненности и страха людей будет также актуальна, как чума в 17 веке. Читая Камю невозможно не проводить параллель с нынешней реальностью.

Книга заставляет посмотреть на окружающую обстановку более... философски. Я не ценитель экзистенциальной литературы, но слог Камю пришёлся мне очень по вкусу, было очень приятно читать. Сама история внезапно обрушившейся на город болезни, погрузившая его в полную изоляцию, и такая вот изолированная в нем жизнь людей - великолепное повествование, тяжелое, но потрясающее.

Сила духа людей, каждый день сталкивающихся с мором и смертью, с неизвестностью что будет дальше, и при этом продолжающие жить, любить, и даже радоваться жизни - этому стоит поучиться.

И пусть далеко не все герои пережили испытание с достоинством - в реальной жизни то же самое, чрезвычайные ситуации всегда обнажают худшее и лучшее в людях. Чума - только лакмус для человеческой натуры.

Удивительным образом текст пропитан экзистенциальной бессмысленностью сущего, и при этом надеждой!

Воистину, люди привыкают ко всему, потому что невозможно всю жизнь жить и бояться. Мы с вами тоже теперь это знаем.

Десять лет назад я прочитал 100 страниц,
и закрыл эту книгу. Сухой текст, какая-то чума в 20 веке, дохлые крысы, закрытый город, всё это, показалось мне занудным и лишенным всякого смысла.
Оооо, вернуть бы эти счастливые годы, когда ты ничего ещё не понимаешь, и такие авторы как Камю и Сартр не могут тронуть твою душу.
Сейчас, когда я знаком с творчеством Камю по другим его произведениям, и понимаю, что у него не всё так просто и однозначно, я заново открыл для себя эту книгу.
«Чума»- это глубокий роман, про людей, которые показаны не такими, какими они хотели бы быть, а настоящими.
Страх и неизвестность в завтрашнем дне, способны вывернуть человека наизнанку.
Человек одинок, у жизни есть начало и конец. С этими мыслями, наедине с собой можно понять задумки автора, и прочувствовать ту боль, которую он вкладывает в свою историю.
Когда надвигается ужас, он медленно поглощает всё вокруг, мы сами впускаем его, сначала в свою голову, а потом и в свой дом.
«Чума» никогда не закончится… Она многолика, и может прятаться под разными масками. У неё лишь одна цель- уничтожить тебя. И ей не так уж важно как ты погибнешь: в больничной палате от неизвестного вируса, бравым солдатом на войне, или ты сам наложишь на себя руки. Всё в этом мире циклично, и имеет несколько сценариев, по которым могут разворачиваться события. Именно поэтому, есть много совпадений в описаниях эпидемии из книги, с той которую мы не так давно пережили.
Плотный текст, до безобразия правдоподобный, автор умело раскрывает человеческое нутро. Советую, для неторопливого и вдумчивого чтения.

Сама по себе книга небольшая и состоит из двух частей. И вот первую часть было ужасно скучно читать. Я умудрилась короткие главы растянуть на месяцы. Но в какой-то момент, когда я все же добрела до конца первой части, все разительно изменилось.
Во-первых, я обалдела. Во-вторых, еще в аннотации упоминался суд, но из-за тягомотного вступления об этом я благополучно забыла.
Поэтому представьте мое состояние, когда главный герой, которому на все абсолютно наплевать,

Это был чертов выстрел в меня, а не в персонажа. Потому что сначала я почти засыпала, а тут вдруг ба-бах! И я проснулась.
История короткая. Очень короткая. Но первая часть идет медленно, поэтому можно не дочитать из-за усталости. Но потом все меняется.
А еще мне понравились цитатки, которые я вынесла ниже.

Рано или поздно мы все умрем. Это факт. И как с этим жить?..

Тридцатилетний Марсо, герой дебютного романа Альберта Камю "Посторонний" выбрал безразличие. Ему все равно. Его не трогает смерть матери, хотя на вопрос, хотел ли он, чтобы она умерла, Марсо отвечает, что нет. Он бы предпочел, чтобы мать была жива.

Марсо не интересует карьера, семья, дружба. Когда девушка, с которой главный герой встречается, спрашивает: "Ты меня любишь?" он отвечает, что нет. Но если она хочет, он может на ней жениться, потому что это для Марсо не имеет никакого значения.

Убив человека по нелепой случайности, герой не испытывает никаких чувств. Марсо честен, он не притворятся, что жалеет о содеянном. Хотя общество ждет от него совсем другого. И получается, что главного героя судят не за убийство, а за его равнодушие. Хотя плакать или не плакать на похоронах, это личное дело каждого. Когда Марсо приговаривают к смертной казни, мужчина не тешит себя надеждами на загробную жизнь.

Кто он? Человек...

А может быть смысл жизни и заключен в том, что она заканчивается?

Неоднозначно. Емко. Лаконично. Многогранно...

Абсурдно, что мы рождаемся, и абсурдно, что мы умираем (с) А.Камю

Обычно книги, которые я читаю месяцами, так и остаются недочитанными, заброшенными и я не чувствую никакого сожаления на их счет, подумаешь: не зацепили, не заинтересовали, хорошо что не стала тратить на них время.
Но "Чума" Камю.
Чума не отпускала меня долгие три месяца. Я могла бы захлопнуть эту книгу и никогда ее больше не открывать, сдать в библиотеку и больше к ней не возвращаться, но разве можно жить с Чумой внутри? Когда все крысы уже сбежали из города, а чума только-только набирает силу. Она успела поселиться внутри и никакими способами ее было оттуда не выгнать. Можно было только пережить Чуму вместе этим городом. Можно было лишь открыть для себя свою Чуму и испытать удачу, зацепит она меня или нет.
Зацепила, но совсем иначе.

Альберт Камю — писатель, журналист и философ-экзистенциалист. Читая его произведения, нужно помнить об этом, а так же о том, что Камю жил в мире без машин, где войны выигрывали люди, а не техника.

В романе «Посторонний» рассказывается о парне из Алжира. Мерсо получает известие о смерти матери в богадельне и отправляется на похороны.

Произведение написано сухим, информационным, протокольным языком. Апатия героя слышится в каждом предложении. У парня нет никаких эмоций ни к какому событию.

Мерсо не соответствуют общепринятым правилам: он спокойно пьёт кофе у гроба, не плачет на похоронах — его осуждают за это, ведь парень ведёт себя не так как положено.

После лекции о произведении открылись ещё пара фактов о «Постороннем».

1) Как говорил, А.Камю: «Мерсо— это единственный Христос, которого мы заслуживаем». Ненависть, которая обрушилась на парня отсылает нас к библейским текстам. Но параллели становятся ясны, лишь после лекций или статей о романе.

2) Камю в произведении отражает кризис современного общества. Бог оставил нас, а раз он покинул людей, значит смысла в жизни нет.

Понимание этих фактов требует глубокого погружения в текст и чтение статей.

Мне роман понравился, равнодушие Мерсо и наказание за его непохожесть видны и простому читателю.

«Посторонний» легко читается и вызывает бурю эмоций: несмотря на то, что роман написан в начале 19 века, реакция общественности не изменилась. Если ты не соответствуешь принятым стандартам и критериям, то подвергаешься осуждению.

Доступный язык произведения, небольшой объём и сложное произведение прочитано за вечер.

Сильное произведение, интересные рассуждения, и сам язык автора достаточно приятный, читается на одном дыхании.
Камю прежде всего философ. А "Чума" - притча об абсурде человеческой жизни. О Зле, которое человек пытается искоренить в силу своих возможностей, но искоренить которое он в конечном итоге неспособен, ибо Зло - неотъемлемая часть человеческого бытия.
Повествование начинается с описания уродливо-беззаботного города Орана, в который в 194.. году крысы приносят "чуму".
Подобно нацизму для французов, "чума" становится полной неожиданностью для счастливого города. И, подобно самой человеконенавистнической идее, она быстро овладевает умами и телами оранцев.
В итоге, каждый сталкивается с выбором: бороться с "чумой", попытаться сбежать или смириться с ее господством.
Те, кто продолжают бороться, понимают, что любые "победы всегда были и будут только преходящими". Ведь "даже тот, кто не болен, все равно носит болезнь у себя в сердце". Подчас и жертвы становятся палачами, ибо никто не в силах отказаться от вынесения приговора. Но хоть все их усилия и представляются нескончаемым поражением, "это еще не довод, чтобы бросать борьбу".
"Когда разражается война, люди обычно говорят: "Ну, это не может продлиться долго, слишком это глупо". И действительно, война - это и впрямь слишком глупо, что, впрочем, не мешает ей длиться долго. Вообще-то глупость - вещь чрезвычайно стойкая, это нетрудно заметить, если не думать все время только о себе". И нет ничего предосудительного, чтобы во времена всеобщего страха сбежать и отдать предпочтение счастью. Единственное - стыдно быть счастливым одному.
Кто смирился с господством "чумы", виноват лишь в том, что "в сердце своем одобрил то, что убивает детей и взрослых". Но даже это человек будучи человеком "вынужден простить". Согласно Камю "люди - скорее хорошие, чем плохие. Но они в той или иной степени пребывают в неведении, и это-то зовется добродетелью или пороком, причем самым страшным пороком является неведение, считающее, что ему всё ведомо, и разрешающее себе посему убивать. Не существует ни подлинной доброты, ни самой прекрасной любви без абсолютной ясности ведения".
Но что же заставляет людей бороться при полном сознании того, что "борьба бессмысленна"? Ведь "единственное, что человек способен выиграть в игре с "чумой" и жизнью, - это знание и память. Но тяжело жить только этим и не иметь впереди надежды. Ибо без надежды покоя не существует". Что же может дать эту надежду?
Кто-то скажет вера. Но вера, согласно автору, тоже абсурдна. С одной стороны, она помогает примириться с тем, что любое зло - наказание человеку за неправедную жизнь . С другой стороны, "когда невинное существо лишается глаз, христианин может только или потерять веру, или согласиться тоже остаться без глаз".
Сам Камю предлагает следующий выход: "На нашей планете существуют бедствия и жертвы, и надо по возможности стараться не встать на сторону бедствия". Человек не способен стать святым, но, отказываясь принять бедствие, он может попытаться стать целителем.
Так или иначе, Оран справился с "чумой", заплатив при этом большую цену. Еще большую цену жители заплатили после, когда быстро стерли из памяти воспоминания о тяжелом времени. "Вопреки всякой очевидности они отрицали тот факт, что мы познали безумный мир, где убийство одного человека было столь же обычным делом, как щелчок по мухе". А следовательно, Зло неискоренимо. "Любая радость находится под угрозой. Микроб чумы никогда не умирает, никогда не исчезает, он терпеливо ждет своего часа. Возможно придет на горе и в поучение людям такой день, когда чума пробудит крыс и пошлет их околевать на улицы счастливого города".

Альбер Камю не только талантливый писатель, но ещё и один из ярких представителей самого любопытного, на мой взгляд, направления в философии - экзистенциализма. Его "Посторонний" - это текст, наполненный разного рода абсурдными действиями людей, начиная с преступления, совершенного по глупой, на первый взгляд, причине, и заканчивая приговором, который выносит общество нашему герою.
Что представляет из себя Посторонний Камю? Перед нами персонаж, который на всю свою жизнь смотрел как бы со стороны, принимал решения по инерции, и глаза на всё это, создаётся впечатление, что он словно плывёт по течению, соглашаясь с абсурдностью происходящего, и автор прекрасно передаёт нам настроение главного героя. Да и само убийство выглядит абсурдно, но у всего ли должен быть  смысл? Этим вопросом задаётся и наш герой.  И вот здесь в ткань повествования умело вплетается философия Камю раннего этапа его творчества, когда он рассуждал об абсурде человеческого существования. Абсурд - это явление мира после смерти Бога. Ведь человек, зная, что после смерти ничего нет, нет никакого замысла и предназначения (что было в мире до философии Ницше, до нового витка в истории человечества, когда люди ещё верили в Бога), чувствует себя потерянным, испытывает потребность в осмыслении этого мира, пытается найти замысел, которого на самом деле нет. И именно здесь рождается абсурд, как отношение между человеком, жаждущим смысла и миром, в котором он этого смысла не находит.
И все дальнейшие события в романе лишь подкрепляют это. Сначала следователь, потом и судьи пытаются найти смысл совершенного преступления, поступка главного героя, но его там просто нет. Да и сам подсудимый не может толком обьяснить, что же с ним произошло во время совершения преступления, не может ответить в соответствии с нормами общества, просто потому что не все, происходящее в мире, возможно загнать в общественные рамки.
В то же время, мы понимаем, что главный герой еще и сторонний наблюдатель за действиями окружающих, и он видит весь абсурд происходящего вокруг. Люди, отчаянно пытающиеся найти во всём смысл, создают лишь абсурд. В этом и есть трагедия человеческого существования. Взять хотя бы адвоката в суде, который не даёт сказать ни слова обвиняемому, а в процессе защиты полностью надевает на себя маску обвиняемого, а наш герой становится лишь свидетелем разыгрываемой драмы в суде, без возможности рассказать свою версию происходящего.
Но самая сильная часть этого произведения, на мой взгляд, показана в самом конце романа, когда мы видим метания человека перед смертью, мы становимся свидетелями отчаянной борьбы  человека с системой. Герой приходит к тому, что смерть рано или поздно придёт к каждому из нас и нет смысла от неё скрываться, пытаться ускользнуть и стоит лишь принять её, как бы это странно не звучало. Отказ героя от исповеди тюремному священнику ещё одно проявление философии Камю. Герой так и говорит, что нет смысла исповедываться, если Бога нет и его никто не услышит. Человек, с одной стороны, остаётся наедине со своим преступлением, своими мыслями. Но с другой стороны, он берёт ответственность на себя и готов в полной мере ответить за совершенное преступление. Таков мир главного героя, такова философия Камю.