Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

Про брак? Нет про ревность.
Про ту болезнь, которая наделяет несчастного ее обладателя той призмой зрения, через которую мир угрожает, атакует, дразнит и не позволяет жить если не счастливо, то в мире с самим собой.
Откуда корни этой болезни? Генетика? Воспитание? Инородный раздражитель?

Если генетика, то вдобавок должно быть еще богатое воображение, зацикленность на половых отношениях.
Если воспитание, то наверное, носитель недополучил любви в ходе его и не просто недополучил, а как-то зло, будто в наказание за то чего не совершал.
Если инородный раздражитель, то наверное из раза в раз носитель оказывался неудел, был обманут в отношениях от которых ждал спасения от мирских тягот.

А может-быть каждый ревнивец придумал себе мировую систему координат обитания, где все должно принадлежать ему, вертеться вокруг него и дарить всю свою энергию тоже ему? Есть ли такая система в числе гармоничных на самом деле? И за счет чего она держится? На взаимовыгодном обмене благами или в ущерб дающему? Если на взаимовыгодном обмене почему все те, кого угораздило вращаться по орбите вокруг светила несчастливы? Почему им это в тягость, почему даже взвесив все удовольствия с надеждой цепляются завистливыми взглядами за свободных от таких отношений других людей?

Лев Николаевич долго шел к концентрированному образу ревнивца. Они и раньше у него мелькали, его ревнивцы. Почему-то отчетливо помахал рукой Константин Левин с его терзаниями по поводу того, что на планете живут другие особи мужского пола и разглядывают его жену. Но в «Сонате» просто во всей красе. Здесь герой не просто ревнует свою жену к мужчине. Он ревнует ее ко всему миру. Даже к собственным детям. Дети это эгоизм, говорит. Потому что связь между ревнивцем и его объектом, за которым даже сложно разгадать личность, усложняется ответвлением внимания обреченной жены ревнивца от него на детей. Совместных, между прочим. Ревнивцу не понять, что женщина, ставшая матерью, теперь будет служить не только ему, но и людям, которым дала жизнь в муках.

Куда, куда делась его способность знать человеческие души? Ревность все сожрала на позднем этапе творческого пути. Здесь уже редки другие люди с их печалями и радостями. Только те, которых он наделил своими печалями, но не радостями. Главный герой Позднышев будто родился стариком, стыдящимся своей одержимости сексом, будто всегда у него было дряхлое тело и никогда он не испытывал чувственной эстетики. Раздражающийся мельтешением детей рожденных и молчанием не рожденных. Который не успев пережить любовную связь, уже рвет на себе волосы за это. Которого злят красивые женщины в подчеркивающих их красоту нарядах. Злят веселые гостиные общества своим шумом, а врачи до такой степени надоели, что можно сделать вывод что с рождения этот человек и все его близкие беспрестанно болеют.

Вообще, именно после этого произведения я не могу отделаться от ощущения что Толстому нужно было принять ислам, причем радикальную его версию. Потому что христианству не совладать с таким пациентом. Куда легче было бы Льву Николаевичу если бы женщины носили хиджаб, скрывая свои прелести. Рожали бы детей пока живы. А пока одна рожает, можно жениться еще на одной, потом еще. А все для того, что бы внимания мужчине было больше. Одной женщине действительно не справиться и с десятком детей, и с жаждущим полного поглощения и единения мужем. Соблюдая требования религии, жены не общались бы с другими мужчинами. Без присмотра - даже с врачами, которые способны только щупать пациентку за деньги недоласканного супруга. Но боюсь, Лев Николаевич не подошел бы исламу со своими поздними воззрениями.

Чем не выход? Все довольны. В тех местах, где исповедуется ислам, мужчины горячи почти как Лев Николаевич и религия с такими устоями облегчает жизнь всем. И женщинам - тоже. Но тогда не было бы у него конфликта в душе, дающего мощный творческий импульс.

С Львом Николаевичем Толстым у меня, в принципе, неоднозначно. В школе, на каникулах, с удовольствием честно за 1,5 месяца прочитал "Войну и мир". Потом ещё в школе месяц проходили эту тему. Когда возникают дискуссии по "Войне и миру", оказывается, что я неплохо помню. Периодически думаю перечитать, а потом думаю: а зачем?! И так помню. Не настал момент. С "Анной Карениной" наоборот. В школе разбирали, даже вроде тогда читал, но это не точно. В студенческое время вновь перечитал, но кроме финала и измены особо и не помню. Совершил третью попытку. Сейчас читать, наверное, проще. Есть с кем Анну Каренину сравнить. Сразу приходят на ум её зарубежные "коллеги" по измене: Госпожа Бовари Гюстава Флобера и Пань Цзиньлянь Лянлинского насмешника ("Цветы сливы в золотой вазе"). Последняя сэппуку не сделала, но она просто убила мужа, чтобы уйти к любовнику. Забавно, что экранизацию по одноимённой книге современного китайского писателя Лю Чжэн Юня "Я не Пань Цзиньлянь" с Фань Бин Бин в главной роли обозвали для европейских зрителей "Я не Госпожа Бовари", но для российского зрителя фильм можно было бы назвать "Я не Анна Каренина". Хотя среди трёх женщин Анна Каренина определённо лучшая: в отличие от Пань Цзиньлянь, не убила мужа, а в отличие от мадам Бовари не совершала хищений у мужа, что в этом ряду уважаю её явно больше. Мне сложно оправдывать её поступки, но определённо семейное законодательство в части разводов надо было корректировать.

На третьем прочтении обратил внимание на линию Константина Левина и Китти. Левин является отражением Льва Николаевича Толстого. Он любит русскую деревню, считает, что на Западе большую роль играет промышленность, а у нас крестьянская община и земля являются базой для экономических изменений. Он любит работать в деревне, не любит город, любит анализировать, является скорее агностиком. И в целом его линия мне нравилась даже больше, чем линия Анны Карениной. Через него автор продвигал свою идеологию, которая пересекается с социалистическими идеями. Всё-таки Толстого тоже относят к анархистам. Тут проглядывали нотки анархизма через скепсис Левина к институтам государства и местного самоуправления.

В целом, если вдаться в конспирологию, история напомнила другой пропагандистский роман родом из России: "Что делать?" Чернышевского. Там пропаганда артельного хозяйствования была замаскирована под любовный роман. Конечно, у Николая Гавриловича получилось менее драматично и слишком хэппи-эндно, но это первый романистский опыт для него, Толстому в этом плане проще.

Опять же, и у Чернышевского, и у Толстого есть бракоразводный процесс, решённый через "сэппуку" (у Чернышевского фейковый в начале, у Толстого настоящий в конце), есть пропаганда идей объединения и построения нового общества (у Чернышевского двигатель революции — рабочие, у Толстого — крестьяне); без любовной линии обе книги могли не пропустить цензура.

Знаю, что Толстому предъявляют предвзятость в отличие от Достоевского, который говорит устами героев. Опять же, по моему личному опыту прочтения Ф.М., идеологию он обычно не раскрывает, в основном описывает с морально-нравственной стороны. И обычно по принципу "плохой-добрый полицейский" я чувствую, кому симпатизирует автор, не говоря об этом напрямую. В принципе, по этой же "методичке" работает и современная пропаганда, которая также говорит, что выбор за зрителем, читателем, но нужные акценты делает. Толстой прямо пропагандирует и говорит, кто не нравится и кто нравится, не вдаваясь в излишнюю мораль, ловя больше на противоречиях.

В отличие от Тургенева Толстой не парится о написании отдельных романов для почвенников ("Дым"), либералов ("Рудин"), нигилистов ("Отцы и дети"). Лев Николаевич пишет для пропаганды своих идей. Во многом в Анне Карениной вижу некоторый лёгкий "политико-экономический трактат", упакованный в качественный куртуазный роман.

Ну, а в общем, если не нравится Анна, а нравится политота, обратите внимание на Левина! Он реально крут, хотя и со своими тараканами в голове. Та же ситуация, что и с "Войной и миром": салоны для девочек, а войнушки для мальчиков!

На свете так много книг, а я перечитываю одни и те же. И это отнюдь не всегда по большой любви, но и для того, чтобы попробовать отследить своё моральное взросление. Я уже не раз писала, что бесконечно благодарна своей школьной учительнице по литературе за привитую любовь к русской классике, — так, в частности, с её подачи я абсолютно прониклась романом «Война и мир» и до сих пор с удовольствием перечитываю любимые фрагменты, — но вот как я тогда проболела «Анну Каренину» в десятом классе, так до сих пор и не сложилось.

«Анна Каренина» в особых представлениях и рекомендациях не нуждается. Л.Н. Толстой в лучших своих традициях предельно педагогичен: это роман о любви во всех её проявлениях - он противопоставляет истинной, созидательной любви (Кити-Левин) жгучую, деструктивную страсть (Анна-Вронский) и наивную влюблённость (Кити-Вронский). Есть здесь и любовь из уважения (Анна-Каренин), есть и любовь по привычке (Стива-Долли) — хотя можно ли в последних двух случаях вообще говорить о любви хороший вопрос. В своё время своим 16-летним ещё крайне мало восприимчивым разумом я прониклась здесь одной-единственной идеей — пытаясь восстановить хрупкий мир в доме Облонских в части I главе XIX, Анна обращает к Долли следующие слова:

Столь небольшой, но не самой избитой цитаты из романа оказывается вполне достаточно, чтобы эпатировать не слишком искушенную публику и неосознанно внушить им идею, что «Анну Каренину» в школе я не мимо проходила. Как легко, оказывается, можно ввести в заблуждение! К роману я действительно отношусь с уважением, но всё ещё без особой любви - вот уже третий раз перечитываю, а основные впечатления остаются прежними, только запас цитат с каждом разом всё пополняется. «Анна Каренина» в этом плане намного острее, ярче и в некотором смысле даже жёстче «Войны и мира». Одна цитата про Рюрика и обезьян чего стоит — не зря всё-таки Толстой считался опасным революционером :)

Моим фаворитом по-прежнему остаётся Стива Облонский, безмятежный и неизменно очаровательный со всеми своими слабостями и прегрешениями, — это самый адекватный и гармоничный персонаж во всём романе. Все остальные же проделывают какую-то «камнедробительную душевную работу» (с), метаясь между долгом и страстями. Я по-прежнему абсолютно равнодушна к Левину, якобы списанному автором с самого себя и потому на самом деле здесь главному персонажу, и не испытываю к нему ничего кроме скуки. Кроме вышеупомянутого разговора с Долли и самого начала роковой страсти, Анна по большей части вызывала раздражение своими истериками и эгоцентризмом. Её пренебрежительное отношение к собственным детям стало ощущаться еще острее. Из нового, пожалуй, лишь то, что пару раз поймала себя на мысли, что Вронский в общем-то неплохой мужик — и жениться был готов, и всячески потакал капризам Анны. Поначалу он готов был многим пожертвовать ради неё, несмотря на всё своё честолюбие, а под конец она действительно стала невыносимой — неудивительно, что он её тяготился, хоть и раскаивался искренне. Отметила про себя, что стала больше верить этому персонажу, — к моему удивлению этот слащавый образчик «золотой молодежи» раскрылся глубже и стал неожиданно более жизненным. Вот так думаю, женился бы на Кити и жил бы себе, как Стива, не зная бед и хлопот, — нет же, захотелось острых ощущений, ну вот и езжай теперь неприкаянный в Сербию. Обращение Каренина к спиритизму под конец тоже изрядно позабавило, — как-то раньше я не обращала на этот момент особого внимания.

В целом, уже который раз задумываюсь над тем, насколько школьная программа на самом деле не адаптирована для восприятия школьниками. Ну невозможно понять «Анну Каренину» в 16 лет! Вот мне уже 25, из них три года в браке, а всё, до чего я пока морально «доросла» — это стала лучше понимать, почему Анне так не хватало в жизни страсти, и почему вся эта история в принципе началась. Но дальше — пока глухо, возможно надо пожить в браке ещё лет этак пять и снова перечитать.

Небольшая книга о том, что такое семья. Семья - это не только муж, жена и дети. Это понимание, доверие, забота и любовь. И как главная героиня Маша дошла до этой мысли только после нескольких лет замужества.

Так вот, Маша в 17 лет осталась без отца и матери, а давний друг отца 37-летний Сергей Михайлович приезжает поддержать сироту. Естественно, девушка никого кроме этого мужчины не видя, влюбляется в него. А после даже выходит замуж. Но светское общество ей нравится больше, чем домашний очаг.

К сожалению, какого-то прям семейного счастья я не увидела. Просто моё представление о семье это забота и любовь, а не спокойствие в глазах и остывшие чувства. Маша просто девочка-подросток, которая еще ни разу не выходила в светское общество, не танцевала с мальчишками. И вполне понятна её влюбленность в единственного мужчину в её жизни. Поспешила с замужеством и в итоге осталась то с чем..
Грустная история. Почти 40-летний мужчина, поддавшийся 17-летней девочке, хотел спокойного семейного очага. Но с Машей все не так, как он представлял. И не понятно, почему он в свои молодые года так и не нашёл невесту себе?
По-моему, герои с самого начала не сходятся во взглядах, так что о какой семейной жизни тут вообще можно говорить то.

Зато книга даёт отличный пример отношений между супругами. Стоит читать и в подросткам, возможно, стремящимся поскорее создать свою семью.

Это не рецензия.
Я не стану говорить снова и снова, что Анна Каренина - лучшее, что я когда-либо читала, вершина творчества Льва Толстого и венец русской классики (про мировую никто не заикается, всем это и так понятно). Все это уже сказано прекрасными людьми до меня. Я лишь скажу, что может сделать удовольствие от книги еще приятнее, если даже вы уже читали ее тысячу раз на всех языках мира.
Голос Алексея Багдасарова в аудио книге может это сделать. После того как он начинает:

уже нельзя остановиться. Вы уже связаны с ним и с книгой чем-то неосязаемым. Этот человек вроде бы просто читает знакомый уже текст, но, кажется, он делает что-то большее, создает эту неповторимую атмосферу. Музыка! Какая там божественная музыка! А когда мы первый раз встречаем Анну - просто дыхание захватывает, можно уже плакать, плакать и плакать. Снова и снова.
Я не знаю, как он это делает. Уверена только в том, что этого прочтения достаточно, чтобы влюбиться в книгу раз и навсегда.

Прослушала. Считаю удачным, что мне попался аудиоспектакль с чтецом Тобаковым и другими, средь которых также хочу выделить голос Безрукова (Вронский) – хорош.

«Спасать можно человека, который не хочет погибать; но если натура вся так испорчена, развращена, что самая погибель кажется ей спасением…»

Анна Каренина хотела всё и сразу. Да она вышла замуж за нелюбимого, да он мало уделял ей внимания и что же?
Вспомните Дарью Александровну, то, как жила бедняжка. Вот в её несчастье я верю, в Анкино нет. У несчастных людей глаз не горит.
Любила сына? И в чем же она, любовь эта выражалась?
В том, что не соглашалась на развод? Весомая причина, ага… Он, Каренин, ей сына при разводе не отдаст. Ясно. Понятно. А то, что без развода жила с любовником да за границей, так и так сына не видела… Да и до поездки с Вронским про Серёженьку не больно-то вспоминала… Лицемерка.

Такая злоба, ненависть к мужу непонятна. И что, что он чувствовал не так, не так открыто, с заламыванием рук? Не все любят выставляться и тем красоваться.
Ах, как я страдаю, ах я бедная, ах люблю я, ах не понимают меня, ах убейте меня, ах убейте себя… ах…
Взять бы и бабах.
В общем, не несчастная женщина предстала пред моим мысленным взором. Вполне себе светская дама, любимица света. Не будь она сиятельной, кобелек бы мимо проскакал.
Ей льстило внимание Вронского, этого молодого и успешного во всем мужчины.
Она хотела. Слишком много Анна хотела, с каждым разом всё больше.
Странная женщина… Странная.
Обвиняя мужа в бездействии, в лицемерии всё ждала. Ждала конца.
Старый, погрязший в условностях Каренин был кругом виноват и перед женой и как это ни нелепо - перед любовником.
Один желал дуэли, ждал повода, другая – насильственной смерти, как своей, так и…
Жаль старика. Мне непонятно почему решать, как быть дальше должен был тот, от кого меньше всего зависело и кого изначально не спрашивали? Не он «разогревал эти щи».
Казалось, что тяжелые роды вразумили её, очистили, примирили с мужем:
«Я всё та же, но во мне есть другая…»
«Теперь я понимаю»
Но нет, бред остался бредом. Горячка прошла и мир вместе с ней.
Ненависть к мужу лишь усилилась. Видимо чужая добродетель, как кол в заднице.

Знаете, а Вронский не кажется мне таким уж виновным в этой истории. Каренина не была несмышленой девицей и свет, в котором она вращалась, знавал немало романов средь известных фамилий. Только там соблюдались кое-какие приличия…
Анна же желала любить открыто, иметь и мужа и любовника… Почему бы и нет, думала она… Ведь она же столько страдала, терпела, мучилась…
В принципе, она плевала на всех, только её чувства имели значение.
Тот же милый сердцу друг должен был чувствовать, желать то, что желала она. Любить так, как любила она.
Мне кажется, что и встреть она Вронского незамужней и тогда бы нашла над, чем убиваться.
Также считаю, что любой мужчина устанет от такой любви. От любви, которая душит, давит, пытается поглотить, посадить под замок… чтоб никто не уволок.
Его тяготили сети, теми, что она опутывала его. Если бы не её ревность и следующие за тем скандалы…
Если бы она оставалась той же, с горящим взором, но ничто не вечно.
Тут мне вспоминаются слова Дарьи Александровны:

«Если любишь, то любишь всего человека, каков он есть, а не каким я хочу чтобы он был.»

Не все способны на такую любовь. Настоящую. Больше… на эгоистичную.
Она мучила его, мучилась сама. С мучениями её любовь возрастала. Любовь? Скорее болезнь.

В итоге, и от общества она получила то, что заслужила. Всё закономерно, разве она не наплевала на мнение света, света, который в лице той же Бетси поддержал её?
Уговорили мужа на развод.
Разве нет?
Непонимание своего постыдного положения… всё это говорило о том, что долгое время она была баловнем судьбы. Получала только то, что хотела, кроме мужа, да-да.
Так бесшабашно ведут себя либо дети, либо те, кто привыкли, что ВСЕ двери открыты им.

Рада, что в моей сокращенной версии мало Левина. Не симпатичен он мне.
Ах, я её не достоин, ах она не любит меня. Успокойся, свадьба на носу... Ах… а может, не любит…
Постоянные мысли о Боге, о том, что правильно, что нет… Зануда.
Китти вот персонаж, который мне понравился.

Рада, что, наконец, прикоснулась, рада, что подвернулся спектакль. Ура!

Все-таки в рамках школьной программы невозможно во всей полноте оценить прелесть классических произведений русской литературы. Сказывается возраст, когда еще нет богатого жизненного опыта, юношеский максимализм в суждениях и горячий молодой темперамент, заставляющие лишь презрительно усмехаться на коллизии духовно-нравственного поиска героев. Но, нагуляв определенный experience, который позволяет прийти к каким-то твердым и устоявшимся жизненным ценностям, начинаешь понимать, почему классика остается бессмертной долгие годы.
Что я знал о романе "Анна Каренина" до прочтения? Огромный кирпич с фабулой: супружеская измена - несчастная трагичная любовь - самоубийство. Все! А на деле все оказалось совсем не так просто. Самым неожиданным оказалось то, что у романа два основных героя - это непосредственно сама Анна Каренина и Константин Левин. Обе сюжетные линии соприкасаются по ходу романа общими персонажами, но в целом развиваются достаточно независимо. В этих линиях прослеживается относительная антитеза. Светская жизнь Анны противопоставляется помещечьему быту жизни Левина. Абсолютно несчастливая семейная жизнь Анны противопоставляется относительному благополучию семейной жизни Левина. Обретение им смысла жизни противопоставляется трагическому разочарованию Анны. И так далее. Причем нельзя сказать, что персонаж Анны носит четкий отрицательный характер, а Левин во всем "молоток". Как это бывает в настоящей жизни персонажи разноплановые, без четких положительных или отрицательных черт и нафаршированны всем, что может вместить в себя среднестатистическая человеческая личность. К примеру, что касаемо саморефлексии героев. Она свойственна как Анне, так и Левину. Оба могли накрутить себя своими собственными мыслями до той степени, когда мысль о самоубийстве кажется решением всех проблем. Обоим героям свойственно было ощущать разочарование от жизни. Но, если Анну это разочарование привело к акту самоубийства, то Левин все же нашел в себе силы справиться с этим душевным недугом. Какой вывод можно сделать из этого противостояния образов? Не надо быть конченным эгоистом, не надо зацикливаться на себе и не надо злоупотреблять опий содержащими наркотиками, а надо немного думать и заботиться об окружающих тебя людях. И тогда, даже в период депрессивных обострений и жизненных невзгод, будет смысл жить и развиваться дальше.
Отдельно бы хотелось отметить глубину проникновения романа в социальную и нравственную сущность жизни российского общества. Один только образ четы Облонских чего стоит. Всегда актуален. Сколько подобных семейных пар живут в настоящее время по тем же принципам? А эти регулярные комедии с выборами или формированием общественного мнения в чью-либо угоду?
Лев Толстой - хорош! Вопреки ожиданиям, слог показался вполне читабельным, а излагаемые мысли доступными для понимания. Одна из лучших книг, прочитанных мной в категории "обязательно к прочтению".

Одна из моих любимых книг. Когда-то давно я ее уже читала, но решила, что пора перечитывать. Посмотреть, поменялось ли мое мнение, может не понравится и тому подобное. Но нет, как и раньше- мне все нравится. От истории у меня как разрывалось сердце от грусти, так оно и разорвалось снова.

Анна Каренина- несчастная женщина на самом деле. Ее осудило общество, любимый человек тоже вел себя странно,а ведь она отказалась от сына, от своей жизни ради него и своих чувств. При этом я не в восторге от того, что она изменила мужа. Пусть он, конечно, и был не любимым и не проявлял своих чувств к ней, он все равно был хорошим человеком и пытался ее уберечь от неправильных решений. Но при этом его понятие "неправильных решений" сделало Анну еще более несчастной.

Здесь нет хороших людей и плохих, ты сопереживаешь всем, но при этом не всегда соглашаешься с их поступками. Мне было жаль Анну, что в те времена ты не мог просто так уйти от мужа и жить счастливо с другим человеком. Было жаль и мужа, который и любил Анну, да только не решился дать ей свободу, манипулируя ребенком.

По итогу  действия героев привели к печальному концу. Анна, которая не смогла справиться со своими эмоциями и ненавистью к ней общества умирает, при чем не самым гуманным способом. И у нас остается в печали Вронский и разрушенная им семья.

Радиопостановка Ленинградского радио по повести Льва Толстого (1958 г.) (из фондов радио «Петербург»). В спектакле задействован ряд известных и популярных актёров того времени; из знакомых массовому читателю/зрителю имён: Татьяна Доронина, Нина Ургант, Юрий Толубеев.

Дальше...

Как-то так получилось, что хотя писатель Лев Толстой у меня в любимчиках и прочитаны многие его произведения, однако эта повесть как-то всё проходила мимо моего читательского внимания. И потому невозможно было не воспользоваться представившейся возможностью прослушать радиопостановку.

На мой взгляд, чисто тематически повесть отчасти перекликается с «Героем нашего времени» Лермонтова — есть молодой скучающий барин, который отправляется на Кавказ, то ли службу служить, то ли развлечений искать. И конечно же в силу молодости и в соответствии с возрастом на первое место для Оленина выходит влечение к прекрасному полу, тем более, что в квартире, где он стоит на постое, есть прекрасная молодая казачка.

Параллельно с этой темой вдруг проявляется чисто толстовское чувство прекрасного и единения со всем миром, с природой и людьми — чувство это охватывает нашего молодого юнкера при одной из конных прогулок.

И на фоне вот этих двух стремлений и возникает внутренний конфликт Оленина: хочется и Марьянку заполучить (причём даже и в жёны взять, а не то, что просто полюбезничать да полюбовничать), но и посодействовать ей в соединении с молодым лихим казаком Лукашкой, который ухаживает за Марьянкой и намерен жениться на ней. И пока Оленин пытается разобраться в себе и с собой, внешние события определяют и его будущность, и судьбы других героев и героинь.

Очень занятный сюжет, да ещё и в исполнении театральных актёров — отличное времяпрепровождение!

Творческий путь Льва Николаевича Толстого начался на территории современной Чеченской республики. По крайней мере так несколько анахронично утверждает предисловие к повести “Детство”, изданной в серии “Библиотека российского школьника” в 2011 году.

Я продолжаю закрывать лакуны своего образования, нагло пользуясь читательским билетом своей двухлетней дочки. Подборка книг младшего абонемента нашей детской библиотеки слегка удивляет, но мне это на руку.

Повесть хороша. Она сначала показалась мне слишком елейной, но потом, почти сразу, в сцене охоты, Толстой взвинтил темп, и повествование стало напоминать лучшие образцы его прозы. Довольно часто “Детство” заставляло вспомнить “Анну Каренину”, вероятно, любовно выписанными деталями дворянского сельского быта. Видно, что талант у Толстого был сразу, без плавного развития.

Несколько любопытных штрихов бросаются в глаза. Это изрядное употребление детьми 10-12 лет алкогольных напитков, как вина, так и шампанского. А еще то, как Толстой описывает увлечение главного героя, Николеньки, одним из новых московских знакомых, мальчиком Сережей. Термины и настрой таковы, что этот кусок повести, по идее (простите мою иронию) должен быть в духе современных российских законов запрещен как пропаганда, э, нетрадиционных отношений. Но потом, по словам Льва Николаевича, Николенька познал сладость измены и влюбился в особу женского пола.

В следующий раз поищу на полках “Отрочество”, там тоже должно быть много интересного.