Моллой. Мэлон умирает

Роман поделен автором на две в общем-то независимые друг от друга части, в которых общее разве что одиночество и некая асоциальность личности.
Первая часть - это внутренний беспрерывный монолог главного героя - Моллоя - больного, искалеченного человека. Местами - очень грустно, до слез жалко; местами - смешно. Своеобразный язык, манера изложения делают чтение действительно интересным.
Во-второй части практически нет Моллоя (кроме редких упоминаний вскользь)- появляются новые герои вполне здоровые на вид люди, но, возможно, не менее ущербные внутри, если разобраться. Жак Моран - агент неизвестно какой службы,- его сын, служанка, а также еще пара членов некоего агентства. Почему-то возникает ощущение - что все они плод чьего-то больного воображения. Чьего? Моллоя? Морана? И читать становится уже не так интересно, хотя есть сюжет, есть действующие лица. Все равно - не идет!
Тем более, что нет логической завершенности романа. А о том, что "Моллой" - лишь первая часть трилогии можно узнать только из комментария в конце книги. В аннотации об этом - ни слова! Вот так.

Я люблю Беккета. Моя первая встреча с ним произашла с прочтением пьесы "В ожидании Годо", которая удивило и привело меня в полный восторг.

Это великолепное произведение "Мэлон умирает" философское и трагическое осмысление нашего бытия. Да, читается не легко, но не отускают, не отпускают эти слова, выражения, предложения, которые пропитаны глубокой смыслью о жизни людской. Мне жалко стало самого себя. Хочу плакать. Моллои и Мэлоны --это мы. Они зеркало нашей души, нашей сушности и деяния нашего и, как грустно смотреть в это зеркло, очень грустно.

"Я такой хороший человек, в глубине души, такой хороший, как же случилось , что никто этого не заметил?" -(Мэлон).

Читать было сложно, особенно в самом начале. Из-за бесконечного потока сознания казалось, что сам уже сходишь с ума. Вторая часть внезапно пошла гораздо быстрее и интереснее, хоть в ней и был почти такой же поток сознания. Потом стало даже захватывающе, потому что потоки сознания инвалида-дурачка и "нормального" сыщика внезапно совпали. И появился некий страх, что же это получается, вокруг все сумасшедшие? Моллой никаких эмоций, кроме отвращения, у меня не вызывал, Моран же просто напугал, потому что свое сумасшествие он прятал под маской благопристойности. Еще больше поразило двухслойность его отношения к сыну. Он его ненавидит и любит, он его шпыняет, лишая всего, но хочет ему добра, он его жалеет, но ведет себя как последний мерзавец. Получается, что он осознанно или все же неосознанно ломает сыну жизнь, желая ее сконструировать. Это какая-то всеобщая ненормальность, и читать эту книгу людям, находящимся в депрессии или сложных обстоятельствах, я бы не рекомендовала, чтобы не усилить впечатление полнейшей безысходности и тоски.

Флешмоб "ТТТ".

Исключительно тягомотная книга с полностью отсутствующим сюжетом. Я понимаю, что вообще зря рассчитывать на сюжет в книге "потока сознания", однако обычно за проносящимися мыслями находится какое-то действие, или какое-то прошлое. Ну а тут как будто ничего. Вторая часть книги более щадяща к читателю и предлагает некое действие в реальном мире, в отличие от первой, где не происходит вообще ничего.
С другой стороны, этот поток реально захватывает голову и из него не так просто выйти. Поэтому рекомендовал бы читать её максимально не отвлекаясь вообще ни на что, желательно за 1-2 дня. К счастью, она небольшая.
Автору дали нобелевку, средний бал у книги высокий. Я стою в сторонке и машу автору рукой. Может он подойдет и все мне объяснит?

Мне пришлось взять блокнот и ручку, чтобы написать текст про роман Беккета. Потому что легче написать, чем напечатать. Правда сейчас я все равно его перепечатываю. Почему так легче, я не понимаю. Мыслей слишком много и в то же время их нет. Два главных героя романа тоже писали. Моллой, сидя в комнате матери, писал о своей жизни. Жак Моран писал отчёт о деле Моллоя. А я не знаю, что писать об этой книге. Чтобы писать, надо знать. Чтобы знать, надо для начала понять. Но как вообще можно понять эти потоки сознания? Роман оставляет тебя без ответов. Как Моллой оказался в комнате матери? Зачем детективу Морану следить за Моллоем? А зачем он взял с собой сына? У Моллоя был сын? Велосипед, шляпа, больная нога – столько связующих деталей в их историях. Моллой идёт к матери, а Моран в конце врёт, что идёт к Мадонне. Двести с небольшим страниц, через которые нужно продираться, чтобы в конце столкнуться с непониманием. И при этом не разочароваться в романе, не разозлиться на автора за сложность, а остаться с каким-то ощущением странности и тишины.

«Моллой» – это первый роман трилогии. Второй у меня тоже есть, его я прочитаю позже. Третьего пока нет, прочитаю, когда найду. Поняла, что ни слова не написала про Беккета. Творчество его относится к театру абсурда и литературе абсурда. А потому вопросы, которые я задавала выше, бессмысленны. Ещё я вспомнила цитату из «Территории памяти» о том, что глухая беккетовская преисподняя имеет большее отношение к реальности, нежели педантичное запечтлевание сюжетов из повседневной жизни. Согласна. Теперь вот захотелось перечитать Дениса Безносова. Текст этот хаотичный, потому что я не могу собрать мысли о «Моллое» в привычный текст с логичным абзацами и переходами. А может, просто не хочу. Кстати, чтобы разобраться в романе, я нашла статью о нем, точнее о движении как основе образной структуры романа. А еще вышла на работу Теодора Адорно, где он упоминает Беккета. Неисповедимы пути социологии.

Вернусь к героям. Моллой – бездомный калека, явно с каким-то расстройством. Мысли его путаются, события жизни перемешиваются. И нет уверенности, что и когда было, и было ли вообще. Моран – агент, который должен найти Моллоя. В поход он идёт со своим сыном. Отец из него странный, если честно. В пути он становится калекой, и рассказ его тоже не особо надёжен. Кто реален, и что было на самом деле? Беккет оставляет тебя одного блуждать в своём литературном лесу, и это лучшее, что может сделать автор.

Весь модернизм прошел мимо. В свое время меня удивляли ухмылки тетенек филологинь по поводу Беккета. Видимо, им и альма-матер рассказывали, как это нелепо. Дикость страшная, просто пещерная. И если во времена Антон Павловича в России явно водилась драматургия мирового класса, то потом она начала стремительно отставать и в формальном плане пропустила несколько этапов развития современного театра. Сегодняшнее наверстывание в нашем театре либо впадает в аутизм, либо глубоко вторично до копирования. Целую эпоху, где был Беккет, Пинтер и другие наверстать невозможно, да и не нужно пытаться. Но надо понимать, что из этого выросла не только современная драма, но и весь продвинутый энтертеймент - все эти ироничные сериалы и мультсериалы и вуди аллены выросли из такого зрелого модернизма.
"Моллой" - лучший роман Беккета, который в первую очередь драматург, и в книге собственно два внутренних монолога двух героев, представленных в сценической логике. Невероятно смешная история инвалида и трагическая - инспектора, который этого инвалида разыскивает и постепенно в него же и превращается. Семь страниц "Моллоя" по юмору кроют, как бык овцу, всего Ильфа и Петрова. Такой уровень, ребята. Далеко не все словесники догоняют.)) Шедевр. Очень рекомендую.