Моллой. Мэлон умирает

Тяжелая и мучительная книга. Сквозь каждую страницу которой приходится продираться, концентрируя ускользающее внимание на тягучих строчках. Слишком подробная, чересчур физиологичная. Забивающая костылем калеки в разум древний тезис: Бытие есть, Небытия нет. После прочтения которой в голове остается комок боли, пульсирующей где-то в районе затылка.
Произведение без начала и конца, обладающее мнимой цикличностью сюжета, отличной от процедуры перекладывания из кармана в карман камней для сосания. В нем постоянно куда-то двигаются Моллой, Моран или время. Но складывается впечатление, что движение ложное, что это лишь самообман читателя, склонного полагать перелистывание страниц тоже формой бытия.
Абсурд подходит к читателю на негнущихся ногах, бьет по ребрам или в область паха, чтобы тот тоже свалился на землю, почувствовал себя одиноким и далеким от матери и сына. Чтобы узнал прелесть и невыносимость попытки удержаться за землю, ощутить себя собой - целостной и гармоничной личностью, способной жить настоящим моментом, ощущать смерть в перспективе, предпочитать жить, откладывая небытие на потом.

Он просит написать отчет, голос, что поселился в нем давно, теперь он возможно понимает его, возможно не верно, но дело не в этом. Он просит написать отчет. Свободнее стать? Вероятно. Он узнает. Заходит и начинает записывать. Полночь, дождь. Не было ни дождя, ни полночи. Свобода.
Думаю человек в своей жизни, ккждый человек, сильно привязывается к вещам, к каким-то бытовым хлопотам, заботам, заработку средств на существование ( как и прежде, вопрос стоит остро, мы живем для заработка, а еще лучше мы зарабатываем, чтобы жить. От таких слов мурашки по коже. ), а путь проделанны им открывает ему глаза, открывает по новому, глаза были и ранее открыты, но смотрели не туда. Теперь он видит, теперь он не хочет быть человеком, остачертело, быть абстрагированным, отстраненным, да так на много лучше. Окружение не привязано к мыслям, мысли не привязаны к окружению. Новый мир - свободный. Долги, да кому это интересно, сын в порядке он вернулся. Еще бы не в порядке! Он спит.
Господи (не хотел всуе упоминать, но так вышло), эта книга, как она многообразна. Читая первую часть всем свом бренным телом ощущал немощь, ощущал его боль, я сочувствовал ему, я его понимал. Тяжелая часть,  пропитанная драмой, суровой, реалистичной, будто смотришь в окно из своей квартиры, здесь и сейчас, это так близко, вот вот накроет.
Вторая часть, потрясла еще больше. Столь собранный человек, анализирующий любые мелочи, обращающий внимание на все, проходит путь очищения. Кажется что рука господа послала его на это задание. Задание ли? Оно обрывается не начавшись. Начало было. Продолжения не было.

И конечно я в невероятном восторге от конца. Конец гениален. Великолепное сочетание ирреального и настоящего. Возможно и настоящего там осталось с горошину. Возможно.

Книгу мне посоветовали в НФ, где я просила поделиться самыми странными и необычными произведениями. Хотела — получила. Не сказать, что эта книга безумно странная, но...
Я оказалась между двух лагерей. В первом лагере те, кто восхищается Бэккетом и считает «Моллоя» шедевром, во втором — те, кто в лучшем случае ограничился оценкой 2/5 и комментарием «Что за дичь я сейчас прочел». Не могу сказать, что те 30 страниц, через которые мне удалось продраться за 3 дня, были отвратительными или потрясли мои моральные устои, вовсе нет. Беда в том, что я хочу дочитать, но не знаю, как! Раньше, в школьные и студенческие годы, поток сознания был бы встречен мной с восторгом, я бы хоть и не разглядела все отсылки, символы и проч., но определенно получила бы какое-то удовольствие. Сейчас же выходит как-то совсем никак. Думаю, стоит отложить книгу, побольше узнать об авторе, почитать разборы произведения и вот тогда уже взяться за нее основательно.

«Моллой» стал моей первой книгой Сэмюэля Беккета, и книгой довольно удачной. Давно я намыливался её купить почитать, но всё руки как-то не доходили.

Заметка первая: никогда не верить описанию произведения от издательства «Текст». Если у других очень даже неплохо можно по ним ориентироваться и понять, что тебе нужно, и даже большой пафос не мешает, то тут как-то тухловато. «Этот слабоумный калека с яростным нетерпением ждет смерти - как спасения, как избавления от страданий, чтобы в небытии спрятаться от ужасов жизни» — цитата из описания, на которую я повёлся. Какое яростное нетерпение? Какое ожидание смерти? Человек, который с двумя больными ногами при помощи рук и костылей пытался выбраться из леса и при этом бьёт какого-то мужика, явно не смерти своей жаждет. А на такие сильные и сложные эмоции, как яростное нетерпение, он, мне кажется, уже и вовсе неспособен.

Но первая часть книги, собственно, путь Моллоя, написана просто шикарно. Это один огромный абзац на 140 страниц, эталонный поток сознания. Можно проследить, как перескакивают с темы на тему, путаются и распутываются, пропадают и восстанавливаются мысли слабоумного Моллоя. Он может пообещать не рассказывать о чём-то, дабы не отвлекать внимание читателей, и забыть об обещании, рассказать. Может слететь прямо с темы из-за какой-то подвернувшейся мысли, которая уведёт его в далёкие края.

Как я понял по комментариям к книге, его предпочитают видеть символом человечества, которое куда-то идёт и всё такое. Мне не очень нравится это сравнение. Не из большой любви к человечеству, нет, просто как слабоумный калека, у которого есть длинный монолог и персонаж которого полностью раскрыт, он гораздо сильнее, чем вот такой вот отстранённый символ.

А ещё в описании не упомянуто наличие второй части. К слову сказать, гораздо более слабой, чем первая. Но она выруливает за счёт концовки, которая мягко показывает, кто же таков Моллой. Может, конечно, я и не прав (но, думаю, это как минимум один из вариантов автора), но интересно наблюдать за его поведением до поражения мозга и ног и после. Стало сразу ясно, что корни такого странного поведения Моллоя, который мучительно подбирал систему для обсасывания камней, чтобы было рационально и можно было попробовать все, лежат не только в душевной болезни, но и в его нормальном поведении педанта.

И, как заключение, минус, из-за которого я оценил книгу лишь на 4. Вторая часть, как я сказал, гораздо более слаба, чем первая, но это не то слово. Её реально скучно читать большую часть времени. Если мысли слабоумного были интересны, то распорядок дня педанта ну совершенно не интересен. Как и когда поел, за что наказал сына, как полежал… Но хорошо, что я дотянул до конца, там всё стало гораздо лучше, и Беккет вернулся на тот высокий уровень, который задал с самого начала книги.

Волновое отношение к Беккету у меня вышло.
Год назад я прочла другое его произведение, «В ожидании Годо», и была в полнейшем восторге. Я пищала и советовала (да, и до сих пор советую) вообще всем к прочтению, так как на мой взгляд это восхитительная работа. И, конечно же, в моем мире Беккет стал гением, восхитительным и прекрасным явлением в литературе.
И вот, я читаю Мэлон умирает и это вообще не поняла его. Точнее, не то чтобы не поняла, там сложно в чем-то запутаться. Ты видишь поток мысли того, кто вынужден ждать смерти лежа и хочет оставить после себя хоть что-то, но такое, чтоб не прикопаться. Свои мысли, которые, может быть, сохранят его.. подобающим?
Проблема только в том, что произведение больше направлено на атмосферу, на поток, на состояние. А я вообще не помню, чтобы когда либо пребывала в подобном состоянии меня, когда не смешно и тягуче. И получается, что с книгой мы темпераментами идем в разрез. Такая вот непруха.

Буду пробовать ещё другие произведения и искать ответ: мне нравится Бэккет или «В ожидании Годо».

Первая фаза после прочтения - поиск диагноза главному герою, автору, себе.

Вторая фаза - поиск логики.

Формулировка нобелевского комитета: За новаторские произведения в прозе и драматургии, в которых трагизм современного человека становится его триумфом. Хорошо — новаторство. Абсурд как новая выразительная возможность языка в построении художественного мира, новая, но тупиковая. Сейчас мы имеет постмодернизм, а не абсурд и только из-за этого я готов его полюбить. Трагизм. Триумф. Если с первым еще можно с натяжной согласиться, то второе ни за какое место невозможно подвесить к этом произведению.

Абсурд как литературный стиль. Абсурд значит бессмысленность, следовательно, никакой логики. Логика в отсутствии оной.

Третья фаза, наступила тогда, когда осела пена первый недоумений. Такое впечатление, что текст не что иное, как сырая болванка только что пропущенная через google переводчик. Текст мертвый, все невнятно и дисгармонично, бесконечные, монотонные и навязчивые повторения. Страсть персонажей к рефлексии, самонаблюдению и сосанию камешков.

Прогрессирующий физический и духовный распад главных героев/героя. Хотя героев нет, есть персонажи. Персонажи, которые мало отличимы друг от друга. Жак Моран брат-близнец Моллоя если главы поменять местами, то эволюция Морана приведет его к Моллою.

Красной нитью через всю первую главу идет тема взаимоотношений с матерью с одной стороны ненависть, а с другой болезненная привязанность «всю свою жизнь я шел к матери». Подшивать сюда психоанализ бессмысленно впрочем, в контексте темы вполне.

И, конечно же, нельзя не упомянуть так называемый «беккетовкий юмор», который концентрируется в основном вокруг персоны матери «... родила меня через отверстие в своей заднице ...» «старая сука».

Итого в сухом остатке - осмысленная бессмыслица. Новаторство и абсурд или абсурд как новаторство.

текст удивительный, одновременно отталкивающий и влекущий, как лесная чаща ранней весной - солнца нет, если заблудишься, нет гарантии, что выберешься. сбитые ориентиры. а заблуждаешься по кругу постоянно, сомнение за сомнением, непонятность на непонятности, одно за другим, одна за другим. как эти камни для сосания у Моллоя в карманах.

не могу сказать, что уверена в том, что книга о людях, вообще о человеческих существах, а не о чистых идеях (страх, неуверенность, идефикс), вот до чего довел меня этот роман :)

любителям Беккета. широкому кругу лиц не рекомендую, живите безмятежно :)