Обыкновенная история. Обломов

Я рад, что прочитал эту книгу не в школьное время, а сейчас, когда возраст близок к тридцати - прямо как главному герою, когда он прозрел. Я рад, что не прочёл эту книгу в школе - как обязательную по программе с разборами учителя из серии " тут автор хотел сказать, что...", хотя не обошлось и без отрицательного момента - в виде вступительного слова к книге от лица какого-то критика, где он подробно расписывает всю подноготную произведения. Хорошо, что я во время сообразил, что эта рецензия может в корне убить интерес к книге и пропустил ее. Вообще, непонятна логика издателей, так как подобные рецензии надо публиковать после, а не до произведения... Что касается самой " обыкновенной истории" - могу сказать одно - потрясающе! Юный мечтатель Александр и обоятельный циник дядя Пётр Иванович, его жена Елизавета и все остальные второстепенные герои - очень точные психологические портреты от Гончарова. Здесь нет точно положительного или отрицательного персонажа. Обычные люди, интересные судьбы. Но если говорить честно, то Дядя вызывает больше симпатии, нежели его провинциальный одухотворенный племянник. Но время расставляет все на свои места и конец книги явно стоит того, чтобы прочитать произведёте полностью. Лично я предполагал немного другую развязку истории.

Помню, как понравился роман ещё в десятом классе. Жаль, что сочинение по нему мы так и не написали.
Не хотелось бы жить в Обломовке. Жители этой стороны, несмотря на их мягкосердечие, радушие, производят впечатление умственно отсталых. Читаю «Сон Обломова» и так жду появления Штольца.
От родителей Ильи у меня сплошной фейспалм. Хотя подобных родителей вижу на работе часто, они существуют не только на страницах книги, увы. Лишь бы дитятко не перетрудилось, лишнего не выучило. Конечно же, в 17 лет я многого в романе не понимала, а теперь фраза о том, что «медленное горение огня лучше бурных пожаров, какая бы поэзия ни пылала в них» бросилась в глаза. Действительно, я так и живу, живое воплощение этого утверждения. Зачем страсти? Они нужны в 16-20 лет, а мне уж скоро тридцать, поэтому Штольц близок мне ещё и этим. И да, отец его правильно воспитывал. Иначе бы мы имели двух обломовых вместо одного.
Отношения Ильи с Ольгой почему-то не могу назвать отношениями. Они похожи на тревогу матери о ленивом сыне, что пополнел и надо бы ему больше двигаться. Сын сопротивляется, но в какие-то моменты он оживает. Чем всё закончится, мы знаем.
А их диалоги? Иногда было вообще непонятно, о чём говорят наши голубки. Все эти ахи-вздохи Обломова и попытка Ольги подтолкнуть к тому, чтобы договорить очень утомляли. Я едва не заснула! Хотя, надо признать, крутила верёвки Ольга из Обломова знатно, но и это успело надоесть. Штольц бы у неё на побегушках не бегал.
Итак, их брак. Что ж, идеальный брак, если не брать во внимание «грусть» Ольги. Видите ли, слишком она счастлива! Так и подмывало ей напомнить, что у неё уже дети есть и надо бы ими получше заниматься, раз у неё так много свободного времени на «грустные» мысли. Штольц, как я и думала, идеальный муж, он на все сто подходит Ольге. Особенно в его пользу говорит то, что он радуется тому, что жена его умна.
В защиту Штольца хочу сказать, что он не предавал своего приятеля (да, они не были друзьями, ибо дружба - это нечто иное, а не то, что связывало этих людей), он просто в нужное время заметил перемены в Ольге, заметил в ней Женщину, да и не стал бояться, малодушничать, а взял то, что и причиталось ему. Я бы тоже на месте Ольги рассталась с Обломовым, так как нет ничего хуже мужика, боявшегося общественного мнения, тряпки и мямли. Вспомним, он всегда сидит у ног Ольги. Как там она, бедная, с ним не заснула и не забыла его после первого свидания? А попытки Штольца тормошить Обломова? Господи, да не будет же он ему нянькой всю жизнь! Он сам понял, что всё перегорело и уже навсегда. Смысл теребить Обломова, заставлять жить, хоть как-то шевелиться?
А Илье так же подходит Агафья Матвеевна. Он же именно о такой жене и мечтал! Хотя иногда становилось её жаль, например, в истории с её нечистым на руку братцем.
Да, Илья Ильич живет в золотой рамке жизни, но что это за «жизнь»! Жизнь растения, не человека! Иногда временами и меня захватывают те же мысли: а зачем деятельная жизнь, зачем вся эта суета, зачем я на работе делаю кучу отчётов, горю никому не нужным огнём? Или зачем делать что-то превыше своих полномочий? Как часто за чтением я хотела уснуть и действительно отправлялась спать! Вот она – сила художественного слова! И вставала я с постели в выходной утром рано, потому что вспоминала, как кончилась «жизнь» Обломова. И писала, писала отчёты… Лишь бы не быть, как Обломов. Ибо мало стоят хрусталь души его, если он и не живёт вовсе!

Длинной рецензии писать не буду, но свое мнение оставлю такое:
Мудрее и ближе всех к истине был Обломов. Ни Штольц с его суетливой движухой, ни глупая курица Ольга, которая возомнила о себе, будто сама она препудрость во плоти, не дошли до тех вершин, с которых на них смотрел Обломов.
Какой бы не была твоя жизнь: активной или обломовщиной, она заканчивается, вот что, как я полагаю, терзало Ольгу в конце, но до чего её не смог донести её ни Штольц, ни она сама. Жизнь, с её борьбой, страстями, горем, радостью печалью и слезами, все равно упирается в ту самую бездну, стену, и не преодолимую преграду под названием смерть. И постула Штольца, с его "Труд и есть жизнь" и это та же обломовщина, только активная. Сейчас, в 21 веке это почти поголовный диагноз общества - активная обломовщина, сон, имитируемый жизнью, которая будто бы бьёт ключом.
Духовная обломовщина - это все о том же. Да, есть наверное все же Бог, и да, надо бы Ему служить. Так начни, хотя бы в церковь по воскресеньям. Ах, чтоб сразу в воскресеснье? Потом, сейчас слишком молод;Потом, слишком молод, слишком стар, слишком занят, слишком то, слишком сё, а тут раз, и помер - Облом. А конец все тот же. Хоть ты живешь в своей усадьбе, хоть в деревне - каждого настигнет "бездна".
Обломов дошел до того, что другим было еще закрыто.
Обломов что-то понял.

Все хорошо в меру, могу я сказать в окончании романа. Петр Иваныч и Александр - две крайности человеческого восприятия жизни. Один восторженный и безрассудный, наивный и пылкий. Другой рассудительный и спокойный, расчетливый и холодный. Я противник всяких крайностей, сторонник умеренности во всем. Поэтому ни одну сторону принять не могу здесь. Оба и правы и не правы по-своему. Как прав Петр Иваныч во всех своих житейских истинах, но правда эта такая жестокая, что пожалуй и не захочешь знать ее, глаза закроешь. Все его преподавание племяннику очень напоминало мне взаимоотношения между лордом Генри и Дорианом Греем. Может если бы я эту книгу прочитала раньше, то впечатления мои были бы сильнее. Гончаров в конце приводит нас к мысли, что все это дань возрасту, что годы все поправят в нас. Не могу согласиться полностью с этой мыслью, потому как есть и исключения (я даже знаю такие), когда люди холодны с юности или пылки до старости.
Что касательно слога и восприятия, то используемая стилистика речи того времени несколько усложняет восприятие текста (хотя на нее прям подсаживаешься не нарошно). Но в целом Гончаров в своей гавани. Местами сильно веяло "Обломовым" и "Обрывом" и навевало воспоминания о героях и событиях этих двух книг.

Завораживающее психологическое противостояние двух главных героев:
В синем углу ринга Александр Адуев. Возраст 23 года. Провинциал. Мечтатель. Романтик.
В красном углу ринга его дядя Петр Адуев. Возраст: за сорок. Житель столицы. Реалист. Прагматик. Владелец заводов, газет пароходов...

Бой начался.
Александр весьма неумело и беззлобно пытается провести удар под названием "Япоэт", Петр Адуев блокирует удар усмешкой и довольно неплохо контратакует племянника своим "Тыбездарность".
Затем дядя проводит свою серию ударов "Работай", "Незаводидрузей", "Невлюбляйся". Бедный Саша пытается уворачиваться от ударов использую силу "Любви" и "Дружбы".... но что мы видим?!
На ринге появляется персонаж по имени ЖИЗНЬ и со всего размаху бьет Александра по темени молотом несколько раз. Внимательные зрители могут прочитать на молоте надпись "Предательство любви, дружбы, мечты."
Александр нокаутирован, бой окончен. После того, как его секунданты приводят его в чувство, он полностью признает свое поражение и покидает ринг через красный угол.
В это же время ЖИЗНЬ поворачивается к Петру Адуеву и ловко бьет его в область груди отравленным кинжалом. На короткий миг в воздухе остается след от удара и проявляются буквы, которые складываются в слова: "Внутренняя пустота. Безразличие окружающих. Одиночество"
Зрители негодуют и кричат: "Разве это по правилам?"
ЖИЗНЬ никому не отвечает и просто покидает ринг, поправив полосатую майку рефери.

Я думал , что это полноценное 500 страничное произведение по ничегонеделанию , своеобразный мануал по катке ваты. Собственно, с этой целью и взял его почитать , предвкушая наслаждение (рекомендуется читать лежа). Наверное , если бы Гончаров закончил писать этот роман не вставая с дивана , то у Обломова была бы 100% прокрастинация , а так оно получилось наполовину разбавлено любовной лирикой.
Любовная лирика в этом романе как заноза в пальце , по-моему. Она никому не пошла на пользу и только отвлекала главного героя от основного своего дела - чалиться на диване. Да Гончаров и сам это понял , когда ближе к концу опять положил Обломова. К тому же он очень эффектно доказал , что под лежачий камень вода течет , и что по части любви Обломов нисколько не обломался. Минимум усилий и потери энергии , а также простое внимание , и женщина твоя не вставая с дивана , пусть даже это и экономка в твоем доме. Надо отдать должное , что произведение нисколько не пошлое , и никаких грязных намеков и приставаний со стороны Обломова к Агафье Матвеевне не было , что , кстати , не мешало иметь им общего ребенка.
Вообще , все проблемы Обломова в произведении - это скорее проблемы Гончарова. Мне кажется , он даже завидовал ему , иначе зачем ему пришлось убивать в конце Илью Ильича. Жил себе не тужил Обломов , никого не осуждал , никому не досаждал и всем мое почтение.

В процессе чтения была твердо уверена, что влеплю Обломову 3 по окончанию, на чем мы с ним и расстанемся. Но, закрыв книгу, поняла, что это 5 и не меньше. И сложно очень выразить за что такая высокая оценка. Возможно, из-за жизненности ситуации, из-за реальности персонажей, из-за поучительности. Но с Гончаровым на этом мое знакомство точно не закончится.
Сама эта книга как будто олицетворяет Обломова. Если он меланхоличный лежебока, то и книга создает вокруг тебя атмосферу серую, пыльную и печальную. Читать книгу в такие моменты сложно. Если одна глава заставила вас "погрузиться", "нырнуть с головой" в эту книгу, то другая, где фигурирует Обломов в своем нарицательном значении, становится камнем на шее нырнувшего. Такие перепады очень резки и непредсказуемы, поэтому книгу я брала в руки, зачитывалась, восхищалась, доходила до тягомотины, засыпала, откладывала, забрасывала. Смотрела она на меня потом с величайшим презрением. Совесть правила моими руками, когда я снова и снова бралась за эту книгу. Вот такая настоящая драма разыгрывалась во время чтения.
Какие бы противоречивые слова не вертелись на языке в адрес этой книги, но она все же произвела на меня большое впечатление. Не даром читатель ставит себя на место главного героя. Обломов стал для меня тем самым зеркалом. Шутили ли Вы, будучи школьником, уже классически "оо, так это же я!". В какой-то момент эта шутка перестала быть шуткой. Делая привычные дела и не заканчивая их, я вдруг ловила мысль схожести в голове. От чего-то становилось жутко.
Честно? Не сочувствовала я Обломову в его бедах совсем. Казался мне такой образ жизни отвратительным и неприемлемым. Я постоянно твердила себе о том, что мы совсем разные с ним, что не стать мне такой. Первая стадия - отрицание. Теперь боюсь дойти до смирения.

О боги, да, я таки дочитала это! Если бы не школьная программа, книга растянулась бы на год, я так чувствую, если не больше. Сразу говорю, что рецензия не претендует на объективность в отношении сюжета, потому что из-за тягомотности текста размазанного на 500 с гаком страниц, я просто не могу адекватно его оценить.

Итак, приступим. Вся первая часть, занимающая порядочное количество страниц, посвящена одному дню Обломова, в течение которого он собирался-собирался, да так и не собрался встать с дивана, к моему прискорбию. Потом ему снится сон, не менее длинный, к слову, и не менее обросший лирическими отступлениями автора, которые лично у меня на втором десятке начали вязнуть в зубах.

И вот началась благословенная вторая часть, в которой появляется Штольц. Вот оно, думаю, началось! Ура, движение сюжета! Не прошло и двухсот страниц! Обломова поднимают таки с дивана, он знакомится с Ольгой, влюбляется и!.. И снова болото. Изо дня в день, из страниц в страницу одно и то же. Штольц уехал, и Обломов вроде бы с дивана встал, и даже, о ужас, спать после обеда перестал, и всё равно ни с чем кроме болота эта часть книги у меня не ассоциируется. В общем, дело снова оживилось только посредством Штольца, но даже он не спас для меня концовку: жалко было бросать, когда осталось 30 страниц, и я с зубовнм скрежетом одолела таки их.

А если серьёзно - вот не собиралась в начале говорить о качестве сюжета, но не вынесла душа поэта - идея имеет большое значение для русской литературы. Обломова нельзя назвать отрицательным персонажем, он... никакой. У него чистая, доверчивая душа переплетается с фатальной ленью и безволием, и именно это заставляет задумываться, это звучит как: эй, не только с отвратительными во всех отношениях людьми такое может произойти! Не только у беспросветных ленивцев с мёртвой душой случаются такие застои в жизни! В общем, если бы книга было посодержательнее на квадратный метр текста, то я бы меньше 3.5 не поставила.

Прошедший месяц ушел на то, чтобы перечитать этот роман из школьной жизни. Читался он медленно, не спеша, "по-Обломовски". К сожалению, могу сказать, особо не изменила своего отношения к произведению: что тогда мне не очень понравилось, что сейчас. Может есть какое-то отрицание того, о чем пишет автор, а может, наоборот, проективное согласие. Но не будем вдаваться в психоанализ.

Мерное течение жизни главного героя, его леность - отражают суть большинства русских людей. Это уже культурный феномен. Ведь многие мечтают, также как и Обломов, о том, чтобы все было хорошо, чтобы не было глобальных пугающих перемен, а если и были, то как-то сами собой, без участия с их стороны. Разве и сейчас мы не соглашаемся с какими-то поборами? Хотя современное общество учит человека бороться. Здесь чувствуется влияние Запада (проводим аналогию со Штольцем и учением его отца). С другой стороны, получается мы теряем самобытность. И что тут делать? Гончаров говорит, что "обломовщина" ведет к деградации и смерти. Только как с ней бороться, если народ испокон веков подчинялся воли одного "батюшки (царя, генсека, президента, партии и др.)", который за него решает, как жить, как действовать, куда ходить, а лучше не ходить, остаться дома и сберечь себя от ненужных нервов. Стабильность - наша мечта. И выйти из зоны комфорта ой как тяжело!

И в любви также. Мы разрушаем счастье другого в счет своего комфорта. Мне кажется, у Обломова с Ольгой все равно ничего бы не вышло, даже если бы они не откладывали свадьбу. Ведь, на мой взгляд, это уже был повод для расставания. Они разные. Ее комфорт отличается от Ильи Ильича. Она развивается, много читает, обсуждает прочитанное. Она чувственная, интересная, грациозная. Ольга не такая как Обломов. Она ставила цели и добивалась их. Обломов - тоже цель. Нужно его переделать. Но, нет! Этот камень сдвинуть оказалось не по силам. И она остается со Штольцем. Хотя их совместная судьба тоже сложна и непонятна. Приобретенное стабильное счастье с Андреем оказалось испытанием.

В общем, никакого "хеппи энда". Это русская классика!

Сколько раз человек может любить? Сколько может ошибаться и вновь подниматься? Вот Адуев обжегся ровно три раза, любив каждый раз по-своему, но так пылко и страстно. София, Наденька, Юлия, Лиза, в конце-концов, жена по расчету и полное убеждение в дядюшкиной теории.

Если говорить о дядюшке, Петре Ивановиче, право, он мне сразу не понравился. С первого диалога, а чем дальше его мыслей, тем больше возрастала моя ненависть к этому безразличному человеку, живущим во благо службы и всеобщей славы. Другое дело, Александр — милое дитя, на первом знакомстве с которым ему всего двадцать лет. Воодушевленный жизнью, влюбленный в неё, цветущий своей молодостью, он отправляется в Петербург. Ломая там свою жизнь, возвратившись домой и снова вернувшись, он меняется. За пятнадцать лет с чистого романтика ничего не остается кроме карьериста и циника. А все это благодаря “обыкновенной истории”, которая с ним приключилась.

Мне книга безумно понравилась, даже сказать безумно-безумно. Читалось что ни есть на одном дыхании, жаль только, что герой погиб, как личность. Пять из пяти, десять из десяти. Чудная книга.