Код Шекспира

Думаю, об имени Уильяма Шекспира – одного из самых знаменитых поэтов и драматургов – и о его произведениях слышали очень многие. В искусствоведении есть даже целое отдельное направление, посвящённое исключительно Шекспиру и его творчеству. Казалось бы, на сегодняшний день учёные знают всё о личности выдающегося Барда и о его творческом наследии, однако при всём при этом Шекспир всё ещё остаётся весьма загадочной личностью в мировой истории, поскольку в его биографии достаточно всяких нюансов и тёмных мест, что в свою очередь порождает множество самых разных вопросов, теорий и предположений относительно личности великого драматурга и подлинности авторства многих написанных в ту пору великих произведений, на которых стоит имя Уильяма Шекспира. К примеру, как человек, родом из сельской местности, о ранних этапах жизни и об образовании которого практически ничего не известно, мог иметь словарный запас, больше, чем у признанного уже тогда учёного, философа и литератора Френсиса Бэкона и прочих поэтов того времени, окончивших университеты, и мог написать столь выдающиеся для своего времени произведения? И как так вышло (по мнению некоторых исследователей), что после смерти Шекспира не оказалось ни одного клочка бумаги, написанного им собственноручно, а в его завещании не упомянуто ни одной книги? Возникающие по этому поводу вопросы имеют под собой весьма прочную основу и являются предметом различных дискуссий, однако на многие из них, а также на некоторые противоречивые факты и неясности в биографии стратфордского Барда многие шекспироведы, придерживающиеся общепринятых взглядов, как-то предпочитают закрывать глаза. Кем был Шекспир? И был ли он вообще? А если Шекспир – это своего рода лишь фантом, то кто тогда настоящий автор великих произведений, на которых указано это имя? Об этом спешит рассказать своему читателю в своём романе Джон Андервуд, положив в основу своей книги как раз все эти вопросы и сомнения.

Сюжет в "Коде Шекспира" (и снова "Код"; похоже, ошеломительный успех "Кода да Винчи" и лавры Дэна Брауна многим в литературном мире не дают покоя) в принципе неплохой и, по большей части, интересный, но не такой динамичный, напряжённый и увлекательный, как я того ожидал от интеллектуального детектива с разгадкой тайн и секретов. По сюжету профессор Лондонского университета Десмонд Льюис, изучив различные факты из биографии Уильяма Шекспира, его творческое наследие, а также разного рода информацию о событиях того времени, которая веками была сокрыта в архивах истории, ставит под сомнение личность прославленного драматурга и приходит к выводу, что великие поэтические произведения того периода написал кто-то другой. Все свои заключения и выводы, явно подрывающие репутацию великого Барда, как автора произведений, которые ему приписывают, профессор излагает в рукописи, которую готовится издать. Но в один прекрасный день эта сенсационная рукопись, проливающая свет на некие тайны, куда-то бесследно исчезает, как и сам профессор. В это дело также оказываются втянуты друг профессора, американский журналист Джейк Флеминг, и его дочь Мелисса. Желая разузнать о судьбе пропавшего профессора, а также пытаясь найти исчезнувшую рукопись и узнать, какие же тайны она может раскрыть миру, наши герои начинают собственное расследование, приводящее их к весьма неожиданным и ошеломляющим открытиям, ставящим под большое сомнение многое из того, что связано с именем великого Барда.

Надо отдать должное автору, он весьма неплохо постарался в плане включения в повествование разного рода исторической информации, различных ссылок на исследования биографии, творческого наследия Шекспира и других поэтов того времени, а также многочисленных и при этом, надо сказать, довольно логичных версий, теорий и предположений, вносящих определённые сомнения и идущих в разрез с официально принятой точкой зрения. Так по одной из версий, с которой сталкиваются наши главные герои по мере развития повествования, Андервуд, ссылаясь на исторические и литературные источники, вырисовывает образ Шекспира лишь как удачливого дельца и плагиатора, сумевшего ловко подстроится под веяния времени (поскольку во времена царствования Елизаветы I театр очень быстро стал весьма популярным), но никак не талантливым поэтом и драматургом. По другой версии, автор выставляет Шекспира некоей выдуманной личностью, за которой скрывался (когда уже не мог пользоваться собственным именем) другой известный поэт и драматург той эпохи, а также шпион её величества Кристофер Марло – человек, безусловно, весьма талантливый и блестяще образованный, некоторые моменты жизни которого тоже окутаны некими тайнами и загадками. Другие весьма распространённые версии и теории касательно личности Шекспира и вопроса авторства также можно увидеть в этой книге по мере развития повествования. В общем, различных неясностей, гипотез и предположений, вносящих те или иные сомнения в вопрос об авторстве, здесь было предостаточно и, надо признать, смотрелись они весьма убедительно. При этом мне понравилось то, что, описывая всё это в своём романе, Джон Андервуд не пытается убедить своего читателя в правоте какой-либо из версий, а даёт ему возможность немного под другим углом взглянуть на личность великого Барда и ходящие вокруг неё теории, сомнения и домыслы и самому поразмышлять над поднятыми в книге вопросами.

Задумка у этой истории и вправду была интересной, но вот её реализация меня как-то не особо впечатлила. В плане изложения различных версий и предположений, а также в плане отсылки к различным историческим фактам и несколько ином их прочтении данная история выглядит вполне неплохо, но как детектив она показалась мне не такой уж интересной и захватывающей, как я того ожидал, берясь за её чтение. Да, в этой книге было немало моментов, когда мне было интересно следить за ходом развития событий и узнавать, куда же расследование заведёт наших героев и с какими ещё тайнами, загадками и заговорами им придётся встретиться. Но также местами повествование в этой истории мне казалось несколько перегруженным информацией и, честно скажу, читая некоторые такие моменты, было легко запутаться и не уловить причинно-следственной связи. Не скажу, что мне понравилось, когда временами расследование и поиски ответов как-то тонули за литературными дебатами, которые происходили между персонажами этой истории. Честно признаюсь, порой такие моменты в книге читать мне было откровенно скучно. Финал вроде бы расставил все точки над "i", но, как по мне, вышел каким-то не очень-то эффектным и впечатляющим, зато он оставляет определённую пищу для размышлений.

Как интеллектуальный детектив, "Код Шекспира" в целом не плох и имеет весьма занимательный сюжет. Рассказываемая на его страницах история по большей части довольно интересна, но затягивает как-то не сильно. Порой описываемым в ней событиям, на мой взгляд, как-то не хватало интриги и динамичности, отчего интерес к происходящему у меня временами как-то пропадал. Несмотря на то, что впечатления от этой книги у меня остались довольно средние, я всё же рад, что мне довелось её прочесть и узнать весьма интересные версии и предположения, изложенные в ней.

Не так уж я люблю книги про всякие мошенничества и разоблачения. Особенно литературные.
Хотя верю, что в этой области тайн и загадок должно быть много. Очень уж тяжело доказать авторство. Или тот же плагиат.
А уж если речь идёт о таких столпах, как Шекспир, так тут и совсем всё печально.
Это — истина. Это — аксиома. Любое другое мнение не то что даже будет оспорено, а просто не будет воспринято всерьёз.
И я с этим согласна.
Хотя вот эту книгу прочитала с интересом. Не отнеслась серьёзно, нет, но всё довольно стройно и логично. И как-то закручено!
Любопытная, лёгкая вещица!

Сколько было написано трактатов и книг на тему: "Действительно ли Шекспир был автором всего того,что мы сейчас читаем и изучаем".
Не знаю был ли он на самом деле автором своих шедевров,но в его биографии и правда не все так гладко.
В самом начале книги, Автор предупреждает нас,что все написанное плод вымысла и правда только цитаты из сонетов.
Видный американский журналист прилетает в Лондон,чтобы сделать серию статей, с ним связывается его старый друг,который хочет поведать ему тайну,которая перевернет мир.
Профессор Оксфорда уверен,что открыл тайну Шекспира,что он не был автором своих произведений.
К журналисту присоединяется его дочь,которая до поры до времени не верит,что Шекспир был лишь тем,кто подписывал произведения своим именем.
Книга полна приключениями и очень динамична. Размышления героев логичны и очень интересны.
Наконец то в серии стали появляться действительно хорошие книги, которые и правда таинственны и их интересно читать.

В самом начале от автора "предупреждение":

После прочтения решила поискать информацию об авторе и других книгах. Не нашла. Их просто нет. Автор-невидимка с единственной книгой. Но как новичок угодил сразу в яблочко.
Давно убедилась, что когда серьезные учёные вытаскивают на общественное обозрение не просто что-то новое, а то, что полностью опровергает существовавший поныне факт, то зачастую их, в лучшем случае - не принимают всерьез, и их результаты кладутся в ящик, в худшем - подвергают осмеянию. Единственный вариант - выпустить на свободу результаты исследования завернув их в такую "обертку". Художественной литературы с элементами приключенческого детектива. В моем багаже из книг серии КЗКБ это уже вторая, которая дает такое ощущение.
Не смотря на художественный сюжет, доказательная база очень логичная.

Самая банальная рецензия получится, наверное, но отмечу следующее.
Абсолютно стандартная в своем жанре книга - не в плохом смысле, нет, но ее построение, завязка, сюжетные ходы, ГГ и их взаимоотношения уже стали классикой в таком выражении в бестселлерах.
Это качественный бестселлер, на мой взгляд. Не книга-откровение, не шедевр литературы, но читается легко, многие факты уже известны чуть ли не каждому, что-то является новым. Сама основа сюжета как спор об авторстве Шекспира - тема, замусоленная до дыр. И самое правильное в этой книге, на мой взгляд, фраза одной из героинь, что главное - не кто автор, а сами произведения.
Добротная книга, но на 4* исключительно в сравнении с Формулой Бога, которая мне все же понравилась больше.

P.S. Флэшмоб 2012. 22/29. Спасибо за совет Astli , приятно скоротала вечер.

Волшебный мир театра, всегда окутанный аурой чего-то таинственного и незнакомого, то, чему мы, затаив дыхание, завороженно внимаем из магической темноты зала, на самом деле обыкновенное коммерческое предприятие, призванное во все времена приносить прибыль владельцам, пайщикам, спонсорам и благотворителям, сложному организму снабжения и обеспечения и, конечно же, актерам, профессия в ту эпоху не самая почтенная. Это в наше время театр превратился в настоящую индустрию, хорошо смазанную и ворочающую очень большими деньгами. А где деньги, там и сила, власть и мощь - финансовая, политическая и государственная. Не зря лейтмотивом через весь роман проходит вечная истина: Следуйте за деньгами. И такой же вечный вопрос: Кому выгодно?
Во времена Шекспира, кто бы им ни был, театры представляли из себя нечто вроде небольших артелей. Хорошо, если у него был богатый и знатный покровитель. Кроме денежной поддержки это обеспечивало труппе защиту, безопасность и репутацию. Известно, что между театрами всегда существовало соперничество. Особенно, если их помещения находились в непосредственной близости друг от друга. После представлений близлежащие улицы были заполнены воинственно настроенными зрителями и похожи на поле боя современных футбольных болельщиков , пытающихся таким образом установить, какой драматург лучше. У каждого театра обычно был свой автор. У театра «Глобус» таковым являлся Уильям Шекспир. Личность загадочная, с такими же загадочными пробелами в биографии. Множество шекспироведов по всему миру, для которых это стало целью и смыслом жизни, а также и возможностью научного и карьерного роста, выстроили из немногих фактов и свидетельств вполне определеную теорию жизни и творчества великого драматурга Англии, возможно ее самого главного культурного и национального достояния. Ну просто потому, что по- другому не может быть. Все это называется довольно расплывчатым словом «традиция». Но в мире всегда существовали те , кто не желал соглашаться с утвержденными постулатами и принимать на веру спущенные сверху указания. Даже под угрозой жизни. Коперник, Галилей, Джордано Бруно…
В случае с Шекспиром, конечно же, нет места драматическим преследованиям инквизиции, но вопрос идентификации личности автора великих пьес мучает специалистов уже 400 лет, вызывая ожесточеннейшие споры и сражения, конечно же, словесные. Слежка, преследования, угрозы и убийства - это удел романистов.
В этой книге автор выбрал, на мой взгляд, довольно удачный ход, что расследование ведет журналист со средним уровнем образования, хоть и университетским, читавший обязательные по школьной программе «Ромео и Джульетту» и «Гамлета». Я помню, как унылые уроки литературы в школе и принудительный анализ характеров главных героев и раскрытие основных социальных и идеологических посылов и идей автора, отбивали всякое желание читать. Вообще. Тем более обязательные по программе. И поэтому автор довольно естественно может включать в текст незнакомую и неизвестную среднестатистическому индивидууму информацию. А информации он собрал много, она настоящая и известная, во всяком случае научному сообществу, хотя им и не принимаемая.
Итак, следствие ведет журналист Сан-Франциской газеты, аккредитованный в Лондоне, в свое время познакомившийся на одном из симпозиумов с профессором английской литературы Лондонского университета. Позже к нему присоединяется его дочь- аспирантка Мелисса, занимающаяся средневековой литературой и эпохой Возрождения , раздраженная на весь мир, с юношеским, не по возрасту, максимализмом, дурными манерами и американской бесцеремонностью. Она крепко связана с «традицией» и не принимает никаких конспиративных теорий в отношении Шекспира. Но постепенно проникая в глубины несоответствий и противоречий в биографии драматурга, она заражается этой авантюрой, в которую не по своей воле ввязался ее отец, и с головой окунается в изучение и сопоставление в общем - то немалых источников и свидетельств, вызывающих вполне обоснованное сомнение в правильности и точности «традиции». Вся интрига в книге построена на том, что если образ великого англичанина будет развенчан и сброшен со своего пьедестала, то это нанесет очень серьезный экономический ущерб , особенно его родному городу Стратфорду, живущему за счет его имени и миллионов туристов с толстыми бумажниками, приносящими огромные доходы от продажи книг,дисков, сувениров, входных билетов в музей, фестивалей, концертов и театральных представлений. Это будет конец огромного концерна «Шекспир инкорпорейтед». Никто не согласится добровольно отказаться от этой богатейшей золотой жилы, особенно если в нее уже вложены огромные средства.
Есть несколько альтернативных теорий, кто на самом деле стоит за именем Шекспира. В этой книге автор развивает теорию, что это действительно великий, но незаслуженно забытый и непочитаемый поэт и драматург Кристофер Марло. Биография Марло не менее загадочна, но зато точно известно, что он закончил Кембридж и был широко образованным человеком, в отличие от Шекспира, после которого не осталось ни одного собственноручного письменного документа, а среди его имущества - ни одной книги. Но по официальной версии Марло был убит еще до выхода в свет первых сочинений Шекспира и потому по «традиции» не может претендовать на лавры лучшего драматурга всех времен и народов. У журналиста другая версия происходящего и для обоснования своей теории герои производят очень любопытный и интригующий следственный эксперимент. Хороший ход в сюжете.
К сожалению автор как-то выдохся к концу книги и события становятся какими- то вымученными и искусственными. Так, непреклонная и непоколебимая в своей правоте
заведующая кафедрой Английской литературы , высоко и гордо несущая знамя поклонения и почитания национального Барда и Потрясателя сцены, довольно быстро начала сомневаться в том, чему служила годами. Естественно, что она знакома со всеми работами сомневающихся, но они ее не убедили, а вот решительный и задиристый янки, идущий напролом, и его резкая и колючая дочь, живущая и дышащая Шекспиром, или тем, чьи бессмертные и бесконечно талантливые произведения вошли в историю под этим именем, довольно быстро приобрел в ней очень действенного помощника и соратника. А все почему? Правильно, любовь. Страшная сила.
Если бы убийство не свершилось почти в начале книги, то можно было бы еще хоть как-то надеяться, что мир не настолько ужасен, как он видится. Что остались еще непреходящие вечные ценности, которые неподвластны жажде власти и наживы. Ученые и университеты - последнее место, где можно ожидать жестокость, кровопролитие и смерть. Конечно, всегда есть зависть, соперничество, мстительность. Но терроризм, бритоголовые вандалы и убийство? И, как всегда, полиция отстает на шаг, запутавшись в собственных головоломных ходах.
Есть еще несколько романов в таком же ключе: «Книга воздуха и теней» Майкла Грубера и «Шифр Шекспира» Дженнифер Ли Каррелл. Но что интересно, так это то, что все эти авторы, описывающие так называемый «Шекспировский вопрос», американцы. Англичане не смеют посеять какое либо сомнение по поводу своего национального достояния? Иначе этого вольнодумца постигнет судьба несчастного убитого профессора?
На мой взгляд книга достаточно профессиональная и обоснованная, подкрепленная хорошей информативной базой. Каждый сам выбирает для себя, чему верить, с чем соглашаться, а с чем нет.

Ну, конечно пресловутый "Шекспировский вопрос".
Здравый смысл говорит, что реальный человек, некто Уильям Шекспир, ну ни как не мог быть автором гениальных творений.
https://www.stratford.ru/question.html
(ну хотя бы посмотрите видео "Аноним"?!).
Джон Андервуд поддерживает версию - Кристофера Марло и он убедителен, по крайней мере в своей книжке.
Сами герои романа абсолютно не трогают, но за ними всеми стоит "Шекспировский вопрос"! Как и норманская теория, как и дарвинизм, как в свое время система Птолемея или Эвклидова геометрия - эти священные коровы, это неприкасаемые святыни закоснелого академизма прошлого и нынешнего. Чтобы их порушить нужен Эйнштейн или просто мальчик, который, наконец, скажет "А король-то голый?!".
Зная литературоведов, их напыщенность, рьяную приверженность догме и абсолютную некритичность (а как же, иначе не защитишься...), зная их корпоративную солидарность и упертость, книга "Код Шекспира" как нельзя лучше подтверждае мое неверие их постулатам (они кормят их, причем весьма сладко).

Занятная вещь.
С одной стороны, вполне себе неплохой детектив на историческую тематику, с точки зрения русскоязычного читателя ничего особо крамольного.
С другой - книга издавалась в Италии, России, еще где-то. Но по состоянию на 2011 год не было ни одной публикации на английском.
С третьей - писателя Джона Андервуда тоже в природе не существует. Это имя одного из актеров шекспировской труппы, умершего в октябре 1624 года. И псевдоним "для книги" одного американского журналиста и сценариста.
В целом - годно.

Какой иронией было узнать после прочтения книги, что в реальности не существует писателя Джона Андервуда даже под этим вымышленным именем - это лишь отсылка к давно умершему актёру из шекспировской труппы...

Собственно, весь сюжет данной книги и строится автором вокруг вопроса "Кем был Шекспир на самом деле?". Автор-журналист провёл собственное грандиозное расследование по этому поводу и опубликовал его в виде книги-загадки.
Соглашусь с теми доводами, что имя Уильяма Шекспира прочно вошло в историю мировой литературы и превратилось в своего рода религиозный феномен, за которым стоят огромные деньги. Поэтому никто не будет серьёзно пытаться разоблачить истинное происхождение сонетов и пьес.

Мне, как любителю истории, было интересно почитать о ходе самого расследования, неожиданных выводах о личности Шекспира, сделанных героями романа. Прониклась несправедливостью по отношению к Киту Марло: возможно, что это именно он в действительности был автором тех гениальных творений, которыми сегодня восхищается весь мир. Но жизненные обстоятельства сыграли против него "вчёрную": вечный изгнанник, признанный умершим в родной стране. По крайней мере, в версию, изложенную автором, веришь - настолько убедительны его доводы и построенная логическая цепочка доказательств.

Сами главные герои не вызвали ни симпатий, ни антипатий - настолько неинтересно и плоско прописаны, как персонажи "плохого американского боевика". Опытный журналист, почему-то без профессиональной чуйки и умения "попасть в ситуацию", его дочь-аспирантка, задающая без конца несуразные вопросы и лезущая вечно не в своё дело. Так и хотелось ей вечно сказать "да не ходи ты туда!".

Отклик в душе вызвал только сэр Блоджетт, отдавший книжному магазину всю жизнь, и на старости лет испытавший такой горький фатализм судьбы. Впрочем, остальные не особо печалились по этому поводу...

Понятно и безумие Профессора, ведь под ударом оказалось дело всей жизни.

Убийства и преследования служат интересным антуражем. Финал разочаровал - настолько предсказуемо и "плоско". И как будто оборвано на половине повествования, хотя оно и так затянуто.

Понравилось, что нет в книге пошлости и описания откровенных эротических сцен, которыми напичканы многие другие произведения данной серии. Это такой детектив-головоломка.

Рекомендую к прочтению любителям исторических загадок.

"КОД ШЕКСПИРА" ДЖОНа АНДЕРВУДа подозрительно напоминает знаменитый "Код да Винчи" Дэна Брауна. Судя по названию, автор вдохновился и решил попытаться разгадать загадку кем же на самом деле являлся Уильям Шекспир.

Мы прогуливаемся по улицам Лондона, заглядываем в лучшие университеты и старинные библиотеки для того чтобы найти ответ на самом ли деле мировые произведения принадлежат драматургу, как принято считать всеми нами?

Еще когда я училась в колледже учительница по английскому языку посвятила целый урок, где подняла вопрос действительно ли существовал Шекспир? После этого я никогда не задумывалась об авторстве гениальных произведений, пока не взяла в руки эту книгу. Джон Андервуд решил соединить выдуманную сюжетную линию со своими догадками.

Журналист расследует пропажу своего знакомого, но с каждым днем он убеждается, что его новое дело опасно. Ему придется попытаться раскрыть загадку тысячелетия и подвергнуть авторитет национального достояния Англии. Но все ли так просто и нужна ли такая правда стране? Кто-то будет всячески мешать ему разобраться в тайне английского символа.

Каков ответ? Кто же он? Гениальный драматург, вор, продюсер или союз интеллектуалов?
Вряд ли мы с вами получим когда-либо ответ на этот вопрос. Но имеет ли смысл капаться в делах несколько вековой давности, может быть стоит в первую очередь ценить само творчество?