Ваша оценкаКем в действительности был тот, кого мы называем Шекспиром и кого считаем творцом бессмертных литературных шедевров? Десмонд Льюис, профессор Лондонского университета, находит уникальный материал, бросающий тень на подлинность имени автора "Гамлета" и "Короля Лира". Джейк Флеминг, американский журналист, с помощью которого Льюис собирается предать гласности сенсационные документы, обнаруживает офис и квартиру профессора разгромленными. Сам же профессор бесследно исчезает, став, как вскоре выясня...
Жанры
Рейтинг LiveLib
3,5
106 оценок
- 515%
- 437%
- 336%
- 210%
- 12%
Ваша оценкаПрочитали 125Хотят прочитать 157
Рецензии
DmitriyVerkhov10 апреля 2023 г.А был ли Шекспир?
Читать далееДумаю, об имени Уильяма Шекспира – одного из самых знаменитых поэтов и драматургов – и о его произведениях слышали очень многие. В искусствоведении есть даже целое отдельное направление, посвящённое исключительно Шекспиру и его творчеству. Казалось бы, на сегодняшний день учёные знают всё о личности выдающегося Барда и о его творческом наследии, однако при всём при этом Шекспир всё ещё остаётся весьма загадочной личностью в мировой истории, поскольку в его биографии достаточно всяких нюансов и тёмных мест, что в свою очередь порождает множество самых разных вопросов, теорий и предположений относительно личности великого драматурга и подлинности авторства многих написанных в ту пору великих произведений, на которых стоит имя Уильяма Шекспира. К примеру, как человек, родом из сельской местности, о ранних этапах жизни и об образовании которого практически ничего не известно, мог иметь словарный запас, больше, чем у признанного уже тогда учёного, философа и литератора Френсиса Бэкона и прочих поэтов того времени, окончивших университеты, и мог написать столь выдающиеся для своего времени произведения? И как так вышло (по мнению некоторых исследователей), что после смерти Шекспира не оказалось ни одного клочка бумаги, написанного им собственноручно, а в его завещании не упомянуто ни одной книги? Возникающие по этому поводу вопросы имеют под собой весьма прочную основу и являются предметом различных дискуссий, однако на многие из них, а также на некоторые противоречивые факты и неясности в биографии стратфордского Барда многие шекспироведы, придерживающиеся общепринятых взглядов, как-то предпочитают закрывать глаза. Кем был Шекспир? И был ли он вообще? А если Шекспир – это своего рода лишь фантом, то кто тогда настоящий автор великих произведений, на которых указано это имя? Об этом спешит рассказать своему читателю в своём романе Джон Андервуд, положив в основу своей книги как раз все эти вопросы и сомнения.
Сюжет в "Коде Шекспира" (и снова "Код"; похоже, ошеломительный успех "Кода да Винчи" и лавры Дэна Брауна многим в литературном мире не дают покоя) в принципе неплохой и, по большей части, интересный, но не такой динамичный, напряжённый и увлекательный, как я того ожидал от интеллектуального детектива с разгадкой тайн и секретов. По сюжету профессор Лондонского университета Десмонд Льюис, изучив различные факты из биографии Уильяма Шекспира, его творческое наследие, а также разного рода информацию о событиях того времени, которая веками была сокрыта в архивах истории, ставит под сомнение личность прославленного драматурга и приходит к выводу, что великие поэтические произведения того периода написал кто-то другой. Все свои заключения и выводы, явно подрывающие репутацию великого Барда, как автора произведений, которые ему приписывают, профессор излагает в рукописи, которую готовится издать. Но в один прекрасный день эта сенсационная рукопись, проливающая свет на некие тайны, куда-то бесследно исчезает, как и сам профессор. В это дело также оказываются втянуты друг профессора, американский журналист Джейк Флеминг, и его дочь Мелисса. Желая разузнать о судьбе пропавшего профессора, а также пытаясь найти исчезнувшую рукопись и узнать, какие же тайны она может раскрыть миру, наши герои начинают собственное расследование, приводящее их к весьма неожиданным и ошеломляющим открытиям, ставящим под большое сомнение многое из того, что связано с именем великого Барда.
Надо отдать должное автору, он весьма неплохо постарался в плане включения в повествование разного рода исторической информации, различных ссылок на исследования биографии, творческого наследия Шекспира и других поэтов того времени, а также многочисленных и при этом, надо сказать, довольно логичных версий, теорий и предположений, вносящих определённые сомнения и идущих в разрез с официально принятой точкой зрения. Так по одной из версий, с которой сталкиваются наши главные герои по мере развития повествования, Андервуд, ссылаясь на исторические и литературные источники, вырисовывает образ Шекспира лишь как удачливого дельца и плагиатора, сумевшего ловко подстроится под веяния времени (поскольку во времена царствования Елизаветы I театр очень быстро стал весьма популярным), но никак не талантливым поэтом и драматургом. По другой версии, автор выставляет Шекспира некоей выдуманной личностью, за которой скрывался (когда уже не мог пользоваться собственным именем) другой известный поэт и драматург той эпохи, а также шпион её величества Кристофер Марло – человек, безусловно, весьма талантливый и блестяще образованный, некоторые моменты жизни которого тоже окутаны некими тайнами и загадками. Другие весьма распространённые версии и теории касательно личности Шекспира и вопроса авторства также можно увидеть в этой книге по мере развития повествования. В общем, различных неясностей, гипотез и предположений, вносящих те или иные сомнения в вопрос об авторстве, здесь было предостаточно и, надо признать, смотрелись они весьма убедительно. При этом мне понравилось то, что, описывая всё это в своём романе, Джон Андервуд не пытается убедить своего читателя в правоте какой-либо из версий, а даёт ему возможность немного под другим углом взглянуть на личность великого Барда и ходящие вокруг неё теории, сомнения и домыслы и самому поразмышлять над поднятыми в книге вопросами.
Задумка у этой истории и вправду была интересной, но вот её реализация меня как-то не особо впечатлила. В плане изложения различных версий и предположений, а также в плане отсылки к различным историческим фактам и несколько ином их прочтении данная история выглядит вполне неплохо, но как детектив она показалась мне не такой уж интересной и захватывающей, как я того ожидал, берясь за её чтение. Да, в этой книге было немало моментов, когда мне было интересно следить за ходом развития событий и узнавать, куда же расследование заведёт наших героев и с какими ещё тайнами, загадками и заговорами им придётся встретиться. Но также местами повествование в этой истории мне казалось несколько перегруженным информацией и, честно скажу, читая некоторые такие моменты, было легко запутаться и не уловить причинно-следственной связи. Не скажу, что мне понравилось, когда временами расследование и поиски ответов как-то тонули за литературными дебатами, которые происходили между персонажами этой истории. Честно признаюсь, порой такие моменты в книге читать мне было откровенно скучно. Финал вроде бы расставил все точки над "i", но, как по мне, вышел каким-то не очень-то эффектным и впечатляющим, зато он оставляет определённую пищу для размышлений.
Как интеллектуальный детектив, "Код Шекспира" в целом не плох и имеет весьма занимательный сюжет. Рассказываемая на его страницах история по большей части довольно интересна, но затягивает как-то не сильно. Порой описываемым в ней событиям, на мой взгляд, как-то не хватало интриги и динамичности, отчего интерес к происходящему у меня временами как-то пропадал. Несмотря на то, что впечатления от этой книги у меня остались довольно средние, я всё же рад, что мне довелось её прочесть и узнать весьма интересные версии и предположения, изложенные в ней.
7210K
nad120413 декабря 2015 г.Читать далееНе так уж я люблю книги про всякие мошенничества и разоблачения. Особенно литературные.
Хотя верю, что в этой области тайн и загадок должно быть много. Очень уж тяжело доказать авторство. Или тот же плагиат.
А уж если речь идёт о таких столпах, как Шекспир, так тут и совсем всё печально.
Это — истина. Это — аксиома. Любое другое мнение не то что даже будет оспорено, а просто не будет воспринято всерьёз.
И я с этим согласна.
Хотя вот эту книгу прочитала с интересом. Не отнеслась серьёзно, нет, но всё довольно стройно и логично. И как-то закручено!
Любопытная, лёгкая вещица!37651
Alighieri8 апреля 2012 г.Читать далееСколько было написано трактатов и книг на тему: "Действительно ли Шекспир был автором всего того,что мы сейчас читаем и изучаем".
Не знаю был ли он на самом деле автором своих шедевров,но в его биографии и правда не все так гладко.
В самом начале книги, Автор предупреждает нас,что все написанное плод вымысла и правда только цитаты из сонетов.
Видный американский журналист прилетает в Лондон,чтобы сделать серию статей, с ним связывается его старый друг,который хочет поведать ему тайну,которая перевернет мир.
Профессор Оксфорда уверен,что открыл тайну Шекспира,что он не был автором своих произведений.
К журналисту присоединяется его дочь,которая до поры до времени не верит,что Шекспир был лишь тем,кто подписывал произведения своим именем.
Книга полна приключениями и очень динамична. Размышления героев логичны и очень интересны.
Наконец то в серии стали появляться действительно хорошие книги, которые и правда таинственны и их интересно читать.16232
Цитаты
- DmitriyVerkhov11 апреля 2023 г.
Женщины. Почему с привлекательными женщинами иметь дело труднее всего?
8131 - DmitriyVerkhov11 апреля 2023 г.
— Правда, — пробормотала Мелисса, погрузившаяся в глубокие размышления, — есть дочь времени.
7134
Подборки с этой книгой
Книга загадка, книга бестселлер
- 231 книга
Авторы без биографии
- 2 241 книга
Овощи на обложке
- 93 книги
Арт-детективы и триллеры
- 172 книги
Цитаты в художественных произведениях
- 15 книг
Другие издания
