Кролик, беги

Эта книга будто окно. Окно в мир, где Кролики, застрявшие под давлением проблем (которых нет желания решать) и нежеланием взрослеть, постояно бегут, и бегут, и бегут. Считая свои поступки - единственными верными, даже при осознании того, что это не так, они ставят других людей в ничто, только заботясь о себе самих. На все вопросы они отвечают "Я не знаю", а если ты им скажешь, что НУЖНО ЗНАТЬ, Кролики ответят: "Не обязательно".
Так же, абсолютно уверенно, отмечу: Кролики спокойные, не буйные, хотя часто и убивают людей пощечинами слов. Еще Кролики - существа очень ранимые. Да вы что - только попробуйте на него не так посмотреть! Обидется, но не примет поражения, а только убежит и будет бежать до тех пор, пока не анастезирует обиду заменой привычной жизни.
Если в двух словах, Кролики - глупцы и эгоисты. Впрочем, вот вам Великая и Свободная Америка.
Ну-с, побежали!

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Вам знакомо это чувство, когда книга кончилась, а ее герои еще живы в голове, и ты ищешь встречи с ними снова и снова? Именно поэтому, я так ждала переиздания "Иствикских вдов", чтобы вновь встретиться с Великолепной Лексой, красоткой Сьюки и злючкой Джейн.

Вначале создалось ощущение, что где-то я опоздала с этим книжным свиданием, ведь восхитительные ведьмы уже не блещут красотой, они стоят на пороге 70-летия и иссыхают под жарким солнцем. Но это только первое впечатление. Уже скоро, Апдайк поставит все на свои места. Дамы вновь будут спорить, вести интереснейшие беседы и даже возведут конус могущества, но уже во имя добра.

Вторая часть гораздо глубже "Иствикских ведьм". В центр внимания становится закат жизни и его принятие. Удивительно, но именно эта книга показала мне, что в любом возрасте есть вкус к жизни, стремления и желания, а не только сварливая болтовня и очереди.

Сквозь строки выглядывает сам Апдайк, он вложил все свои страхи и ощущения в уста героинь. Чувствуется ужас перед раком, который поедал организм автора во время написания этого последнего в его жизни романа. Но так же чувствуется благородное смирение и острый ум. Хочется цитировать почти каждый абзац. Безумно красивые строки, умные мысли, горечь утрат и сияние мудрости.

Удивительная книга, удивительное чутье и понимание женской души у автора. Он один уловил эту "женскую магию" и выложил ее на бумагу. За это ему спасибо.

Это не тот Апдайк, которого я читала раньше. В "Иствикских вдовах" автор подвел черту под своим творчеством и своей жизнью. Это анализ прожитого самим писателем, на мой взгляд. Грехи молодости и их искупление в старости. Рак, который убил Апдайка здесь практически во всей книге.
Почему не умерла Александра? Потому, что она последний раз колдовала во благо человека, свои силы она потратила на добро. То же сделала и Сьюки. И я уверена, что Джейн, хотела кому-то навредить. Потому и умерла.
Хорошо, что я прочла это произведение. Теперь "мой Апдайк" именно такой, а не тот, кто написал "кроликов". Правильно это или нет я не знаю.

Вокруг апдайковского "Кентавра" я нарезаю круги уже без малого два года. То не попадал в настроение, то глаза слипались где-то на моменте, когда Питер Колдуэлл лениво просыпается в заледеневшем доме под перебранку отца и матери. Но в этот раз я оказалась в несколько подвешенном состоянии после "Кракена" Мьёвиля, не знала, чего мне хочется, потерянно перебирала книжные полки в поисках этого чего-то и "Кентавр" опять попался мне на глаза.
В процессе я почитала комменты, с удивлением обнаружила, что людей выворачивает от описаний псориаза и общей безнадёги жизни семьи Колдуэлл. Стало очень любопытно, потому что на тот момент никаких жуткостей в тексте не было.) На самом деле, они не появились и дальше, так что делаю вывод, что у комментатора была исключительно тонкая душевная организация. Ещё были претензии по поводу того, что подача текста скачет от первого к третьему лицу и обратно, а также непонимание соприкосновений образа затюканного сельского учителя и кентавра Хирона. В общем, после такого многообещающего негатива я просто обязана была эту книгу дочитать.)

И оказалось, что «Кентавр» - увлекательная история.

Она долго раскачивалась, но перейдя стостраничный порог, я вдруг поймала себя на мысли, что мне действительно интересно читать про издёрганного, больного учителя из глубинки, окруженного злобными духами школьных проблем и мелких жизненных подлостей. Джордж Колдуэлл – яркий пример людей, которым неравнодушие обходиться очень дорого, из тех, кто наживает себе рак, переживая даже самые мелкие неурядицы как трагедию мирового масштаба. Из тех, кто отдаёт слишком многое, не позволяя заботиться о себе в ответ. С такими людьми тяжело жить, тяжело общаться, тяжело принимать их любовь, сопряженную с вечным самобичеванием и самоуничижением, из-за которых объект заботы чувствует себя вечно обязанным, вечно в долгу, разрывающимся между ненавистью, жалостью и любовью. Сам того не осознавая, мистер Колдуэлл душит своей нервической активностью окружающих, становится деспотом для семьи. Но, даже понимая это, читатель сочувствует этому нескладному человеку, у которого всё выходит как-то не так. Ведь он действительно искренен во всех своих начинаниях, действительно желает добра, но никак не может подстроиться, влиться в ритм жизни; выбивается из сил, но результат никогда не равняется затраченным усилиям.

Будучи знакомым или родственником, такой человек выпивал бы всю вашу энергию при каждой случайной встрече, раздражая безмерно суетливостью и въедливостью. Он не смог бы удержать ваш интерес и только отпугнул своими проблемами. Вы никогда не задумались бы о возможности узнать его по-настоящему. Поэтому то, как бережно Апдайк раскрыл этот образ, и преподнес его читателю, без особой романтизации, но с теплотой и уважением, очень ценно. Отдавая Джорджу Колдуэллу всё своё внимание, он целенаправленно показывает те стороны личности, которые мы никогда не смогли бы увидеть в реальном человеке.

По поводу подачи текста и фабуляции. Мне всегда казалось, что существует всего два типа книг: написанные хорошо и написанные плохо. И истории бывают интересными и не особо. И самое главное во время чтения - получать удовольствие, а не искать глубинный смысл и ковыряться в приёмах, которые автор использовал. Потому что, если книга вам понравилась, все эти штуки просто добавят монет в копилку хорошего настроения и продлят знакомство с ней. В противном случае – текст может буквально лопаться от смыслов и всё равно оставит в недоумении.
Мне «Кентавр» понравился.) И в смешении вымышленного с реальным, я вижу не попытку облагородить персонажа, а скорее отдушину, помогающую читателю пройти мучительный путь, который представляет из себя жизнь Джорджа Колдуэлла. И придти, наконец, к предопределённому финалу, чтобы получить долгожданный покой.

Нет, это не Апдайк, это Альберто Мендес ( Альберто Мендес, "Слепые подсолнухи" ), но суть от этого не меняется. Сгибающая гордые спины, ломающая семьи, атрофирующая мозг - эпитетов много, диагноз один - рутина.
Ничем не выветриваемое мещанство быта, зашоренность близких и заставляют одним не самым прекрасным вечером "взбунтоваться" среднего американца Гарри Энгстрома. Хотя бунтом это вряд ли назовёшь, говоря прямо всего лишь бегство, да и Гарри скорее усреднённый американец. Просто у одних дорога ведёт к бару, а у других тянется к горизонту. Но к этому приходишь чуть позже, а сначала так понятно и близко: запрыгнуть в автомобиль и ехать, ехать в непроглядную ночь по пустому автобану, задыхаясь встречным ветром, перехватывая булочку с кофе в придорожных кафе что "Ночные ястребы" Э.Хоппера, ловя ни к чему не обязывающие взгляды девушек и отвечая на завистливые "уколы" мужчин циничной улыбкой, ведь ты-то знаешь что почём.
У подобного бунта три стадии: радикальная ломка; бегство; возвращение с повинной. Именно стадии, а не исхода, т.к. они могут меняться в зависимости от степени твёрдости Вашего стержня. И здесь либо Вы "бунтовщик", либо "бунтарь".
И если сначала поведение героя понятно, то ко второй трети романа оно вызывает раздражение. Инфантильный, он, кажется, только и способен что публично посыпать голову пеплом, внутренне считая себя выше других, чуть ли не веря в собственное особое предназначение. От одной семьи он бежит к новой, перед которой нет никаких обязательств и которую бросает, как только его поманили в прежней. Но и это только до первого криза, а потом метания и опять бегство от себя, от ответственности, да от всего. Он чувствует "потолок" отношений, но не пытается его проломить, а просто ищет залу попросторнее. Кажется, только Рут и миссис Энгстром не только понимают причины бунта, но и осознают ответственность за него перед собой и другими и справедливо требуют решительных действий. Паллиативных мер бунт не признаёт. Интересно, дорастёт ли до этого Кролик в последующих частях? или так и будет бегать.
Лучшее лекарство от обыденности - страсть к жизни. Бунт - лишь искра. Искра даёт огонь. Огонь и есть страсть. Но просто прикурить этот огонь от тех, кто им горит, не получится, для него нужен собственный порох.

P.S. Сложный роман, о котором мне ещё думать и думать. Очень понравился красивый живой язык и цельность произведения, подчёркнутая его неделимостью.

С этой рецензией все просто. Мне отвратителен главный герой. Вот моральные уроды, бабники, пустословы, гордецы, ничтожества, идиоты мне не отвратительны, а Кролик отвратителен. И не потому, что он - все вышеперечисленное вместе взятое. А потому, что он убежден, что является ангелом со сложной жизнью и ранимой душой. Его никто не любит. Никому не интересны его чувства. Его нужно пожалеть из-за бессмысленно загубленного таланта. И при этом он свысока плюет и на жену (сам выбирал, а если не любишь - разведись, что ты ее терзаешь), и на любовницу (его возвращение и очередной побег - верх абсурда. Спасибо, что хоть книга на этом закончилась), и на своих детей (что на живого, что на мертвого, что на еще не рожденного), и на свою семью, работу, семью жены. И этот список можно доооолго продолжать. Что важно? Нет в этом мире НИ-ЧЕ-ГО, на чем он хотел бы остановиться. Нет ценностей, ориентира. Бесконечный и бессмысленный бег от жизни за жизнью. По кругу.
Так что бегите крольчата, бегите. Только подальше от меня.

Это первый роман цикла про Кролика, Гарри Энгстрома. В нем ещё молодой Гарри убегает от своей беременной жены. Он больше не может выносить монотонного повседневного существования. Книга была запрещена в Ирландии и некоторых школьных округах США. Хотя мне не вполне понятно, чем она могла не угодить. История, в ней изложенная, по большей части довольно типична. Именно в этот период брака мужья чаще всего и не выдерживают. Тем не менее, в книге есть мораль, ведь все понесли наказание за свои поступки.

Книга неоднозначная. Прочитана в рамках флешмоба. Много воды. Главный герой бесит во всем. Инфантильность, эгоизм, повышенное либидо ко всему что движется и не движется (мне кажется, он бы произвел акт и со священником), бестолковость какая-то. Вроде бы и идея есть и посылы и информация "на подумать", но как-то все не то. Описание голого тела, кормления грудью, половых актов - все как-то вызывало чувство помыть руки. Еще три книги про данного героя, дочитаю из своей личной вредности. Советовать данную книгу не буду, она все-таки на любителя и под настроение.

Мне после прочитанного двоякое ощущение. Вроде серая обыденная жизнь героя, которую не интересно вникать и не хочется следовать, но все же продолжаешь читать. Очень похожа на книгу над пропастью во ржи, но герой Сэлинджера больше нравится.  На первый взгляд покажется  что роман про безответственного человека,  который вечно жалеет себя. Но если капнуть по глубже речь идет о человеке, который так и не сумевший себя реализовать. По этому он инстинктивно стремится сбежать. И понятное дело, ему не удаётся. На сколько я понял посыл книги, что каждый человек может почувствовать себя неудачником и каждому хочется бросить все и сбежать.

Когда начала читать, то упивалась. Ведь я обожаю такой стиль: когда автор передает мельчайшие движения мыслей героя. И мы видим весь мир его глазами, до самых крохотных деталей. И тут же передо мной встают люди, которых можно разглядывать. Улицы. Дома. Дороги. Забегаловки. Сады. Не упущены даже такие нюансы, как цвет пяток Рут или особенности открывания дверцы шкафа в супружеской квартире.

И тот редкий случай, когда даже сцены 18+ хочется читать, потому что нет банальщины. Вместо нее на несколько страниц можно представить, что чувствовал герой. Как он пожирал ее глазами, как вел игру, как открывал что-то новое.

Но на этом плюсы книги заканчиваются. Кроме блестящей подачи внутреннего мира персонажа не удалось здесь найти ничего.

Сначала еще болеешь за Кролика. Прямо хочешь, чтобы у него получилось сбежать. И жаждешь движения, развития сюжета. Но Кролик свое прозвище оправдал полностью: трусливый, похотливый, легкомысленный, неустойчивый, инфантильный. Мужчиной назвать этого 26-летнего подростка невозможно. И дело даже не только в том, что он бежит от любой ответственности. Бросает беременную жену с маленьким ребенком. Ведь в начале романа в целом понимаешь и даже сопереживаешь. И ждешь, когда Кролик достигнет своей цели и окажется на юге, на жарком песке. Далеко от этой постылости.

Но когда Кролик сворачивает обратно на полпути, то первые звоночки разочарования уже звенят в голове. А потом превращаются в звон колоколов. Как в церквях, которые за роман встречаются неоднократно. Как и разговоры о Боге и других материях, не вяжущихся с мировоззрением (точнее, с его отсутствием) у главного персонажа. Он - никакой. Амеба, не способная принять никакого решения. Только бежать. Как во сне, когда лишен всякой воли.

Откровенно скучно стало читать с того момента, как он проснулся в автомобиле и увидел своего тренера. Сперва еще надеешься, что вот сейчас-то все и начнется. Но все то же бессмысленное болото.

И финал. Хотя вру: опять же, его отсутствие.

Получился роман ради романа. Красиво написано, тонко подмечено. И на этом - все.