Лаура и ее оригинал

Роман, который вышел в свет спустя 30 лет после смерти автора, и который до сих пор вызывает диаметрально противоположные суждения, где в первом случае кричат: "Зачем? Набоков не хотел публиковать роман, если не допишет его, но его сын Дмитрий ослушался и "продал" роман. Все из-за желания заработать" и т.д., во втором же - восхищаются слогом автора и загадочностью и уникальностью романа, который в конечном счете остался недописанным.
Таким образом, перед современным читателем представлен далеко не полноценный роман, а лишь его черновик. В котором основное действие только-только начинает разворачиваться и даже и близко не доходит к кульминации, и нам лишь только остаётся фантазировать о том, что же собирался рассказать своим романом Владимир Набоков? Как бы разворачивлся сюжет и в чем была бы суть романа и его основная мысль - об этом нам остается только догадываться.
Но разве можно не восхищаться метафорами, аннограммами, сравнениями и полётом мысли автора? Чего только стоит соотношение Флора-Лаура-Автора Ли-Аннабель-Ли-Лолита! А упоминание Губерта Г. Губерта? Очевидно, ио6о самого, который Гумберт Г. Гумберт, совершающий три шажка языком к верхушке неба, произнося заветное Ло.Ли.Та?
Трудно судить, хорошо или плохо то, что данный роман в конечном счете был опубликован. Да и сравнения с экзистенциальными романами Кафки, в данном случае не в полне уместны. Однако, если сегодня есть те, которые восхищаются этим последним творением, и те, кто смог вынести для себя хоть крупицу истины из этого черновика, то все не зря.

Не зря, ой не зря Владимир Владимирович запрещал издавать "Лауру", которую до ума не успел довести. Ведь не зря же он это сделал, запрещал в смысле, но предприимчивый наследник не растерялся и решил срубить бабок по-быстрому. В итоге имеем около ста страниц обрывочного текста и много-много комментариев специалистов о том, каким бы был роман, если бы он был законченным.

Ну это же фуфло, господа, при всём уважении и нежной любви к Набокову. Хотя интересно было взглянуть на черновик того, что могло бы стать (и стало бы!) очередным шедевром В.В.

N.B. Из серии авторских заметок на карточках: нападки на Фрейда и постоянные околосексуальные мотивы навевают на мысли. N.N.B. Самоцитирование "Лолиты" умилили несказанно.

Ни герои, ни сюжет не впечатлили. И это Набоков? Изощренный стилист, мастер по изготовлению слоеных пирогов из метафор, смыслов и парадоксов?

Одни считают, что рукопись незавершенного романа, состоящую из 138 каталожных карточек, не сумели составить в правильном порядке, и только сам автор знал, как надо. Другие — что во всем виноват неудачный вычурный перевод.

Возможно, вместо того чтобы гоняться за тиражами и сенсацией, следовало выполнить волю писателя, который распорядился уничтожить рукопись после его смерти. А то, по Штирлицу, в памяти осталось последнее высказывание — собственно, и не набоковское, а коллективное создание редакторов и переводчика.

Нельзя сказать, что совсем ничего не понравилось. Понравились: 1) обложка, 2) красивые форзацы.

Чтобы стереть послевкусие, почитала набоковские стихи — некоторые из них не слабее самой сильной набоковской прозы.