Идиот

На днях закончила читать Ф.М.Достоевского "Идиот".
Оторваться не могла, читала по утрам в маршрутках, и по вечерам перед сном, давая себе зарок "только полчасика" и в итоге растягивала время на пару часов.
Что ещё сказать даже не знаю, ибо сыпать банальностями не хочется, а небанальность я придумать не умею :)
Кстати, меня спрашивали и как же оно читается после просмотра "Даун Хаус" :)))) Так вот читается чудесно. Я теперь понимаю насколько "Даун Хаус" гениально сделан. Пародию лучше очень сложно себе представить.
После прочтения посмотрела и экранизацию Бортко. Я поначалу скептически отнеслась к Евгению Миронову в роли Мышкина, но потом поняла что лучшего актера на эту роль сложно подобрать. Экранизация отличная.

Что я могу сказать о Достоевском? Что «Преступление и наказание» в школе я не любила еще больше, чем «Войну и мир»? Что я на обязательном выпускном экзамене по литературе отвечала как раз про Достоевского? Что я задыхалась от бесконечных восклицаний своей учительницы о гениальности этого автора, ничем не подкрепленных? А подростки они такие.. Любят все отрицать. Прочитав «Идиота» сейчас, когда школа осталась далеко позади, я поняла, что ничегошеньки не могу я сказать про Достоевского, ничего я о нем не знала, да оно и хорошо, потому что у меня впереди столько осознанных открытий, столько новых его произведений!

«Идиота» я читала на эмоциональном надрыве, как будто по лезвию ножа ходила. Ведь правда, если вспомнить, то спокойных сцен в романе раз два и обчелся. Я вдохновлялась речами князя, сверкала глазами, как Настасья Филипповна и Аглая Ивановна, улыбалась откровенному вранью генерала Иволгина, не находила себе места от страсти, как Рогожин. Всех героев, таких прекрасных в своей противоречивости, таких живых и эмоциональных, я полюбила как родных. И никого из них я не стану осуждать, потому что каждого постаралась понять, понять их душу и снедавшие их чувства.

Все рассуждения князя Мышкина – здравые рассуждения человека с большим опытом. Он гораздо умнее всех тех особ, с которыми имеет дело. Но как, как такой могучий ум может сочетаться с совершенной детской непосредственностью и полным отсутствием практичности? Но ведь именно за это его и любят дети, как его полюбила и я. Полюбила я и Настасью Филипповну. Да, она безумна, и я не прощу ей той страсти, с которой она планомерно разрушала судьбы окружающих, и того удовольствия, которого она от этого получала. Но это безумие сломанной жизни и бесконечных вопросов, на которые нет ответа. А еще я восхищаюсь преданностью Рогожина и силой его любви к Настасье Филипповне. Жестоко и долгие годы ему предстоит расплачиваться за эту любовь, но он подарил единственный возможный покой для этой падшей души, завершив тем самым историю.

Эта книга – одна из тех, которые я обязательно буду перечитывать. Я буду перечитывать ее в разном возрасте и сравнивать впечатления, которые, я уверена, будут меняться с годами. Но неизменным останется мое почтение к автору, преклонение перед его талантом и бесконечная благодарность XIX веку, в котором родился Достоевский.

Я не то чтобы ревностный поклонник Достоевского. У нас с ним сложные отношения. Но именно эту его книгу люблю почти до беспамятства. В ней все мне близко. Влюблена в персонажей и их сумасшедшие поступки, получаю почти физическое удовольствие, потроша их души и головы за эти несколько сотен страниц. Мне кажется, я понимаю главного героя на каком-то высшем уровне, недоступном больше никому. Еще в самом начале, когда им были озвучены мои же собственные мысли по поводу... Не важно, по поводу чего, но так точно и верно, как будто он прочитал эти мысли, меня будто током ударило. Я не люблю вымученно чистых героев, сверкающих какой-то бездумной, отталкивающей святостью (и можете кидать в меня камни за неприязнь к небезызвестной Сонечке Мармеладовой в совсем другом произведении сколько вашей душе угодно). Но Мышкин - это не то, это другое... Мне кажется, я чувствую его существо, его страдание при внезапном столкновении с самым дурным и гадким в человеке, чего кажется никак не может быть, чувствую его страстное желание обнаружить в каждом лучшее, вырвать из глубины и уберечь, сохранить. Здесь drama kings and queens в действии, я это осознаю, но позволяю себе принять близко к сердцу. Ах, эти взрывные сцены. И такая трагедия за ними. Вспомнить только сжигание денег в камине и попытаться представить что творилось в умах каждого свидетеля эпизода. Ах, эти образы. Допускаю, что Настасья Филипповна - мой любимый женский образ в русской классике. Генеральша Епанчина и Рогожин - одни из любимейших. Черт его знает, почему именно "Идиот" мне так пришелся по душе.

Это так здорово, что у меня разбежались все слова.
Очень сочная, по-настоящему интересная, тонкая и чуткая книга. В ней изложен, пожалуй, весь спектр эмоций, все логично и по-другому быть не может, но в то же время, повороты сюжета вихляют из одной стороны в другую, только успевай замечать. Герои прописаны просто прекрасно, больно, честно, все как живые стоят и впечатываются в сердце, потому что я нежно люблю Мышкина, боюсь и жалею Рогожина, понимаю Настасью и переживаю судьбу Ипполита и многих других героев. Так по-настоящему и столько большущих вопросов открыто и обсуждено, что это книгу можно назвать настоящей Книгой жизни, со всеми ее сумасшествиями, обыкновенностями и жестокостью.
Это невозможно прекрасно - в список любимых книг. И конечно в домашнюю библиотеку, чтобы и мои дети обязательно ее прочитали и внуки. Книга по сердцу.

Начитавшись лестных отзывов о произведении Федора Михайловича, я приступила к чтению. Скажу сразу - мое отношение к этому роману менялось чуть не каждый день чтения. Действительно, такие книги весьма полезно читать в любом возрасте; они дают возможность абсолютно по-новому взглянуть на многие вещи, что собственно со мной и произошло. Признаться, книга далась мне нелегко, хоть и читалась с большим интересом. Все из-за насыщенных диалогов и монологов, множества персонажей, глубины изучения проблем, высокий слог, который можно найти у многих русский писателей-классиков. Это впечатляет, особенно то мастерство, с которым Федор Михайлович приступает к такой интимной, на мой взгляд, теме. Именно это и послужило причиной такого переменчивого настроения к книге. Достоевский так логично раскрывает основную проблему романа, затрагивая при этом множество таких повседневных, но и важных проблем выбора, отношений, долга, чести, честности. Автор дает возможность выделить для себя любимых персонажей, которые таят в себе много секретов, что еще предстоит открыть.

Хоть я и не большой любитель в отдельности описывать персонажей, но здесь это имеет место. Хочется четче обрисовать интересных мне персонажей.
Князь Мышкин. Это персонаж вызывал во мне просто бурю противоречивых эмоций, которые так стремительно менялись. Сначала это была только улыбка и жалость, к его такому странному уму, но позже Лев Николаевич раскрылся и мои чувства к нему изменились - в тихую радость и теплоту. Этот "положительно прекрасный" человек настолько лишен злого умысла, иронии, коварства, что это восхищает, но в то же время становится страшно, как отреагирует окружающий мир. Возможно, раньше мое отношение к таким людям было...вернее его наверно вобще не было; после князя я удивилась как по-своему они видят мир и на какие великие чувства способны.
Рогожин. Парфен - это человек-загадка. Поистине. Я несказанно рада, что Достоевский создал этот противоречивый образ. Угрюмый, замкнутый, циничный с одной стороны и страстный, духовно глубокий и богатый, ни на кого не похожий, человек. Такие люди способны отдаться своим действительно сумашедшим чувствам полностью, без остатка; они будут готовы на все ради своих убеждений и привязанностей. Я считаю Рогожина одним из самых трагичных персонажей романа, потому что его жизнь мука и унижение, хоть и возвышенное вечным чувством...(или это просто слепая страсть?)
Настасья Филипповна. Незнаю почему. но я не прониклась жалостью к этой женщине. Она скорее удивила меня: страсная натура, прекрасная внешность, но беспокойной и даже буйное сознание и двойственная душа. Не могу я жалеть людей, которые сами себя губят. Хотя под всем этим беспокойством и "сумашествием" у Настасьи Филипповны немного видно благородность и высокие помыслы. Но все же "как много в любви эгоизма"! Эта женщина так кается, что разрушает жизнь одного и так тешится, совершая это с жизнью другого. Наверно создавая этот персонаж Федор Михайлович не оставил читателю выбора, как разделить свои чувства к этой женщине, как сделала она сама.
Аглая. Вот эта девушка наверно до самого конца вызывала у меня улыбку, хоть и трагичный конец ее истории заставил содрогнуться. Это еще ребенок, но очень смышленный. Аглая избалованна родными и это сказывается на ее поведении и характере. Но ее шутки заканчиваются при встрече с князем; и могла ли она подумать, что этот "дурачок" так изменит ее? Аглае пришлось столкнуться с настоящим испытанием: двойственностью любви и проблемой выбора и конечно ощутить жестокость, с которой порой жизнь принимает свои решения. И зная свой взбалмошный характер и неспособность самого князя оградить ее, Аглая не в силах остановиться, чтобы смягчить удар, а продолжая шутить самая ускоряет свой финал.

Итак, я должна отдать должное Федору Михайловичу Достоевскому, за его прекрасный талант и откровенность. Замечательный роман.

взяла с полки книгу с четкой целью: решила узнать все о честности. ужасно вдруг захотелось понять, как это работает. захотелось рецепт. (были причины считать, что цель и средство соответствуют)
как работает все остальное, что должно быть в человеке положительно прекрасном, мне казалось, я и так знаю. все остальное - это в основном бесконечная доброта и любовь ко всему: к людям, к миру, к тому, кто его создал. еще искренность. не путать с честностью. искренность - это всего лишь отсутствие лжи. а честность - это присутствие правды. и вот вопрос: где же ее брать, правду?
но я опять ошиблась. даже дважды. во-первых, знать, как работает "все остальное" настолько не валяется рядом по сравнению с возможностью видеть, как оно работает. must see. в смысле, must read. а во-вторых, трижды демонический хохот! простых рецептов не бывает. а правильный - да пожалуйста. правду нужно вымучить и выстрадать. а еще суметь сделать это привычкой. и вероятно, это все-таки доступно и среднему уму. а вот где среднему уму взять на это сил - нигде не сказано.
и поделом.

безумно жаль, что не прочитала это в 16 лет.

Книга о трагических страстях, связавших купца Парфена Рогожина, бывшую содержанку богатого дворянина Настасью Филипповну и "идеального человека" князя Мышкина — беспомощного идиота в мире корысти и зла.

Главная идея романа - нравственная. Достоевский последовательно и чётко раскрывает героев произведения и вносит значительный вклад в осознание обычных моральных ценностей, которые знакомы очень многим, но которыми обделены герои романа.

Это произведения о нашем обществе и людях, которые нас окружают. Поэтому, читая "Идиота", чувствуется что-то родное и знакомое, и именно поэтому роман будет актуален всегда.

Достоевский обнажил людские пороки. Князь Мышкин, кажется, любит абсолютно всех. Он никогда никого не обманывал и не предавал. Но общество не принимает такую личность. Князь не похож на окружающих. Некоторые персонажи погрязли в скандалах и лжи, преследуя корыстные цели. Князь Мышкин - не такой. Он является полной противоположностью таким персанажам, как Ганя, Настасья Филипповна, Рогожин...

На протяжении всего чтения мне хотелось спасти бедного Мышкина от сборища этих клоунов и лицемеров, хотелось кричать, что сами вы все идиоты, оставьте беднягу в покое, но свои цепкиме клешни эти гиены в него запустили прочно.

после прочтения прошло не мало - целая неделя, но замыленные, не выстроганные фразы в моей голове не хотели выстраиваться в один сплошной текст - роман сложный, роман вариативный, роман не имеющий одного мнения. в одну рецензию конечно не запихать всё то, что я о нём думаю, но напишу основные тезисы.

если честно, «Идиот» мне не понравился, но …, я утвердилась в его непоколебимом могуществе.

роман сложный, тяжёл к восприятию, местами даже раздражающий (скорее не он, а некоторые герои). но, чем дальше я читала, тем сильнее понимала — это не просто книга, это цельный, достоевский мир в обложке, в котором добро и зло живут слишком близко друг к другу.

автор будто ставит эксперимент над кроликами: что будет, если в наш обычный, циничный мир поместить человека абсолютно искреннего, по-настоящему доброго? так появляется князь Мышкин. и с его появлением всё вокруг начинает меняться — не внешне, а изнутри. каждый герой рядом с ним как-будто вынужден показать своё настоящее лицо, которое он потерял где-то между коридорами огромного особняка или между пачками денег.

его доброта обнажает, вскрывает чужую фальшь, его искренность разрушает привычный порядок вещей скучных богатеев и аристократов. он не борется, не спорит, просто существует — и этим уже ставит всех перед выбором: кем ты сам являешься на самом деле?

роман «Идиот» многослоен. его можно читать как историю любви, как философскую притчу, как трагедию одиночества или просто как исследование русской, человеческой души. 

эта книга не оставляет лёгкого послевкусия — наоборот, она тревожит, заставляет думать, читать многочисленные анализы произведения. но именно в этом её сила. 

после неё невозможно смотреть на добро и слабость так же, как раньше. потому что Достоевский показывает: иногда добро выглядит безумием, но именно в этом безумии — единственный шанс остаться человеком.

но, несмотря на всю эту внешнюю, радужную оболочку, я не перестаю задаваться вопросами: 

а нужен ли был Мышкин в жизни других героев романа ? 

а так ли он «священен», как он выглядит ? 

а была ли любовь ? 

Роман Ф.М Достоевского «Идиот» одно из самых глубоких и философских произведений мировой классической литературы. Благодарю любимый книжный клуб @chulpan_library за выбор этого гениального произведения!

Автор повествует о судьбе князя Мышкина, воплощающего идею христианской доброты, искренности, чистотой души и сострадания.

Но именно эти качества делают главного героя «идиотом» в обществе где царит гордость, тщеславие, корысть и эгоизм.

Герой пытается помочь людям, многое прощает, напоминает им, что они вовсе не такие как показывают себя в обществе, но в ответ сталкивается с жестокостью, завистью и непониманием.

Главной идеей романа является вопрос: может ли настолько чистый и добрый человек выжить в мире зла и противоречий? 

Книга производит сильное впечатление, она заставляет задуматься о нравственности, духовных ценностях и природе человеческой души и в тоже время показывает насколько далеко от истинной человечности ушло общество. 

«Идиот» это не просто роман, а философское размышление о борьбе добра и зла в человеческой душе и в мире.