Чаща

Произведение скорее не понравилось, чем понравилось. А ведь аннотация было такой многообещающей!

Детектив читается легко, события развиваются довольно живенько, нету затянутости. Но на мой взгляд, это единственный плюс этой книги.

Интрига недокручена, персонажи, на мой взгляд, расписаны слабенько. Книга представляет собой мешанину из всевозможных социальных проблем (очевидно, это для того, чтобы охватить как можно большую аудиторию и получить отклик от как можно большего количества социальных групп) - тут тебе и "золотые мальчики" с их ощущением вседозволенности, и их папаша-беспринципный богач, который пытается заткнуть жертву при помощи денег и запугать своей властью, и афроамериканка-проститутка-несовершеннолетняя мать-одиночка, сексуальное насилие над несовершеннолетними, алкоголизм, переживание смерти близкого человека от рака и много другого. И если обо всём вышеперечисленном худо-бедно ещё можно читать в этой книге, то вот тайные агенты КГБ, ГУЛАГ, евреи, фашисты, блокадный Ленинград и иже с ними - смотрится совсем искусственно. Собственно, сама интрига и теряется от такого изобилия штампов.

Невозможно описать всю степень моего разочарования. Казалось бы, пиши о том, что хорошо знаешь. А тут впечатление, что автор насмотрелся посредственных голливудских боевичков про период холодной войны и посчитал, что этого достаточно. Так как это моё первое знакомство с автором, я полезла смотреть его биографию. У меня вызвал удивление тот факт, что он является лауреатом трёх престижных литературных премий сразу.

Крест на авторе ставить не буду, попробую почитать ещё что-нибудь.

Я не читала описание книги перед прочтением, что, безусловно, пошло на пользу.
Я не ожидала никаких следователей, прокуроров, адвокатов, убийц, трупов. Меня интересовала ложь. И здесь она протекает через всех персонажей, через все события.

Знаете, чего стоит солгать ради своих близких?
А ради больших денег?
А чего может стоит ложь для обманутого и для обманувшего?
А чем может обернуться раскрытие лжи?

Захватывающая история, от которой не оторваться!

Часто разочаровываюсь в подобных книгах из-за ужасной предсказуемости: здесь же все очень продумано, и, если я о чем-то догадалась заранее, то совсем на чуть-чуть раньше, чем это появилось на страницах.

Когда персонажи книг слушают какие-то песни, мне сразу тоже хочется их послушать. Здесь были в основном незнакомые исполнители, но наличие Кэта Стивенса позволяет предположить, что они мне понравятся.

В общем и целом: Отлично!!!

Найден труп мужчины, в котором окружной прокурор Пол Коупленд опознает одного из пропавших из лесного лагеря подростков. Это случилось 20 лет назад, когда четверо молодых людей ночью ушли из лагеря в лес. На следующий день были найдены два трупа, а двое, парень и девушка, так и не были найдены. Пропавшая девушка - сестра Пола. Пол начинает свое собственное расследование этого старого дела с надеждой найти сестру или ее могилу. Это расследование открывает все шкафы, и скелеты вываливаются наружу.

Детектив интересный, динамичный, но русский след, КГБ, ГУЛАГ... Это что? Дань моде?

Идея романа очень сложная, тяжелая: это жизнь семьи, чьи родственники пропали без вести. Даже если уже всё доказывает. что наверняка человека нет в живых, всегда есть надежда, что а вдруг вернется, вдруг что случилось. Ведь если нет тела, то и нет и дела.

При этом книга очень и очень интересная, погружает в себя, задает много загадок.
Правда, то, что эти отгадки абсолютно тупые, часто нелогичные, притянутые за уши, и вообще валятся с неба, а герой - невероятный гений, потому что он без видимых причин догадывается кто что сделал, что случилось.
Много ненужных персонажей, которые просто появляются, рассказывают о себе и пропадают, чисто как манекены.

Обилие клюквы, ну это во всех отзывах от русскоговорящих можно прочесть. Потому что всё в одной куче у автора, и ГУЛАГ, и дело врачей, и борьба с евреями, и Метрополь, и блокада. Ещё забавно, что дядя Сош (русский, скорее всего очередная ошибка автора, и дядя Саша): “был самым влиятельным человеком в Пулково, пригороде Ленинграда” - учитывая, что Пулково до 1958го года был посёлком, то в целом, дядя Сош был просто первым парней на деревне.

От этого просто хотелось орать (описание жизни героя во время Блокады Ленинграда):

То есть во время Блокады животные спокойно бегали? уже всех съели, и на них бы не смог герой выжить, особенно на кошках. К сожалению, да, это была реальность, но чтобы выжил только на них, а его родня умерла - очень странно.
Зато следующая фраза была хорошей, правильной:

И при этом, не было ни единой адекватной и важной причины связывать героев с Советским союзом, все попытки показать, что все русские - плохие, а длинные руки КГБ дотянутся даже до Америки. Но если бы семья главного героя и друзья его семьи были бы ирландцами со связями, мало бы что поменялось.

Главный герой постоянно вспоминает жену, когда умерла несколько лет назад. Первое время он вспоминал о ней практически на каждой странице.

Зато потом. как он встретил свою бывшую из студенческих времен, мигом забыл про умершую жену. Вот как так?

Несмотря на большое количество проходных персонажей, которые никак не влияют на историю или влияют, чтобы скоро исчезнуть, есть герои которые прописаны хорошо, они живые, а есть абсолютно картонные.

Финал абсолютно ужасен. Есть хорошие идеи, направления, но в общем испортил всё хорошее впечатление о романе, оставил после себя множество вопросов.

Но роман всё-равно интересен, держит интригу, прочесть стоит. Но один раз.

Кажется, Кобен решил перестраховаться и использовал в «Чаще» все ингредиенты, необходимые для «успеха»: ГГ с тяжёлым детством™, социальное — нет, скорее именно классовое — неравенство, чернокожую девушку, пострадавшую от белых парней; геев, фашистов, евреев, феномен «стеклянного потолка», агентов КГБ… Что там ещё у нас модно? Хотя стоп, последний ингредиент в этом списке лишний, пожалуй. Как и в самой книге.
Книга-солянка, книга-винегрет. Псевдодетектив, недотриллер и пособие по спекуляции под одной обложкой.

Многие диалоги показались неестественными и беспомощными, некоторые шутки — откровенно натянутыми, а сюжетные рояли — слишком роялистыми, бгг. Но в целом «Чаща» написана бодро, читается легко, а после не оставляет никаких вопросов, т.е. вполне годится, чтобы убить время.