Хаджи-Мурат. Повести и рассказы

Ни в коем случае не сравнивая малую форму с большими, что как минимум бессмысленно, и смысл определяется уж точно не размерами произведения, однако, замечу, что в данном случае имя автора не то, чтобы вызывало каких-то ожиданий, но, любопытство точно. Конечно, "Война и мир", "Анна Каренина" в плане наполненности всем: смыслами, переживаниями, метаморфозами, трансформацией персонажей - очень многослойные и поместительные. Здесь же, как будто набросок художественного полотна. или картина в жанре импрессионизма, размыто, общо, туманно, без четких контуров, что ли. С одной стороны, быт казаков очень подробно описан, создается такая всеобъемлющая панорама, в которой, тем не менее чувствам нет места. В том числе главная, так скажем, героиня - предмет созерцания главного же героя, колоритная внешне и характерно, является порождением своей среды и, как будто, для страстей хоть какой-нибудь интенсивности совершенно не годится. Ее финальная реакция на появление Оленина для меня несколько загадкой осталось, потому что предъявлять ему за случай с ее женихом неуместно, так как тут никто не виноват. Скорее это ее поведение объясняется неявкой Оленина в назначенное время, но, учитывая общую почти безэмоциональность не факт ,что можно трактовать это столь однозначно. Скорее совокупность факторов, обозначившая ей всю бессмысленность возможного союза и попутно слабость Оленина эмоциональную и душевную. А он слаб. Такой инфантил, метущийся по жизни и пребывающий на своей волне, который не может вписаться ни в одну систему. В Москве ему опротивел образ жизни праздной молодежи, хотя сам он типичный ее представитель, продукт эпохи и среды. Среди казаков он чужой, по образу мысли, жизни и поступкам. Не умея и не желая соответствовать требованиям системы координат, он и не противопоставляет себя им, а просто созерцательно избегает напрягаться, пребывая на собственной волне. Такое впечатление ,что это некий гибрид Обломова и Печорина, только в некой трансформации дополнительными качествами. Он мечтатель, но не пребывает совсем уж в бездействии и чего-то делает неспешно. Совершает поступки под влиянием эмоций настоящих или выдуманных, но вовремя спохватывается, точнее ,в связи с вот этой его неторопливой инфантильностью, влекомый обстоятельствами, не причиняет никлому вреда. Много думает и фантазирует, а по факту ищет своего места в жизни, сильных неизведанных чувств, названия которым дать не может, ищет любви, в общем. Он не хороший и не плохой. Иногда его можно было бы пожалеть, но это лишнее, потому что он не тяготится быть лишним и не обращает внимания на игнорирование со стороны казаков, на отношение к нему людей, пребывая в своем мире. В то же время удивляешься, зачем, например, он рванул в этот бросок казачий, ничего не зная о набегах и инфантильно же махнув рукой на запланированное дело, в надежде успеть все и сразу. А искренни ли его желания любви или это просто попытка заполнить пустоту, которая составляет его сущность? Пустым называет он высший свет, желание карьеры и прочие элементы жизни, но насколько он сам личность не просто рефлексирующая, а именно что ищущая? Честно говоря, Белецкий, его приятель порой вызывает более приятные эмоции, хотя он и является воплощением того ,чем не хочет быть и от чего бежит Оленин, но вот эта его легкость вхождения в общество казаков, линия поведения, конечно же, не делают его глубокой цельной личностью, его поведение не попытка подстроиться через переступание себя, он прост и естественен, входя в новую систему мировоззрений. Можно было бы противопоставить его Оленину в плане характеров, мотивов и так далее, но последний все-таки тоже не то, чтобы положительный герой своего времени. Но, как уже сказано выше, здесь все очень крупными мазками и откровенно говоря не цепляет. Бесцельность, блуждания, безэмоциональность - все без чего-то, чего-то такого не хватает, это небольшое произведение понравилось безоговорочно. еще одно без. Читается быстро, но как будто скучно все время чтения и хочется, чтобы поскорее закончилось.

Повесть рассказывает нам о Хаджи-Мурате, о том, как он решил перейти к русским из-за конфликта с Шамилем, но теперь ему нужно выручить свою семью из лап врага.
Несмотря на приятный стиль Толстого и небольшой объем произведения, я читала его с трудом. История совсем не цепляет, большую часть времени Хаджи-Мурата водят по разным высокопоставленным лицам и показывают, как зверя в цирке. Что происходит, зачем это нам рассказывают, о чем и для чего эта книга - не понятно. Герою не сопереживаешь: он совершает импульсивные поступки, предает всех подряд, ради достижения своих целей. Честно сказать, более интересными кажутся истории второстепенных персонажей. Может быть, для раскрытия Хаджи-Мурата не хватило размера повести.
Отношение к книге у меня осталось нейтральное: это было не хорошо, но и не ужасно. Посоветовать к прочтению не могу, но и сказать, что это невозможно читать тоже нельзя. Произведение ни рыба, ни мясо - даже добавить к рецензии нечего: ничего не зацепило.

Есть произведения, которые уже во время прочтения понимаешь, что прочитал и все! У Толстого повести и романы такие, что сразу понимаешь - будет и второе и третье прочтение с новыми гранями и открытиями. К небольшой повести я шла долго, хотя институт казачества мне всегда был интересен. Теперь же я хочу прочитать какую-то книгу, чтобы вновь погрузиться в атмосферу Кавказа, увидеть горы, ГОРЫ, которые так поразили Дмитрия Оленина и которые я тоже люблю.

Толстой поднимает несколько важных тем для размышлений - война, в которой погибают люди, живущие фактически на одной территории.

Казаки и их идеал. Ибо даже в тексте неоднократно Ерошка повторяет, что вот рааааньше были другие, самые настоящие казаки. Семья. Редко у кого писателя в произведениях столько уделяется внимания семье. Со всеми ее укладами, правилами, традициями. Кто и за что в ответе, как распределяются обязанности, как вместе выходят на работу в поле или виноградники.

И любовь. Хоть главный герой фактически бежит из столицы на войну, от себя, долгов, любовной истории. Это ему кажется пошлым и ненастоящим. Жизнь в походах, лишениях и трудностях, риск быть убитым - вот что он ищет на Кавказе. Юнкер, который даже среди своих, смотрится белой вороной. С офицерами не кутит на широкую ногу, не ведет себя двусмысленно по отношению к молодым казачкам. Ах, эти рефлексии молодого барина...
Марьянка, красавица, уверенная в себе, живущая в согласии с собой и окружающими.

И как же она мне нравилась всю повесть, как она лавировала между Лукашкой и постояльцем Олениным. Но скажу честно, в финале ее поведение совершенно оказалось непонятным. Да-да, тут можно тысячу оправданий найти - от того, что Оленин так своим здесь и не стал (даже для Ерошки?), что не нужна была Марьяне вся эта история - она же все равно поступит так, как велят родители. В общем, Толстой показал правду. За это я его произведения и люблю.

                   Посвящается всем тем, кто живёт здесь и сейчас. Надеюсь, мы переживём...

Впечатления юного Толстого, побывавшего и повоевавшего на Кавказе, ярко сохранившиеся в памяти писателя, воплотились в повести «Хаджи-Мурат». Действия разворачиваются на территории Чечни во времена Кавказской войны (1817-1864 г.).

Автор ответственно подошел к написанию повести, он не только отобразил события тех времен, но и постарался максимально полно представить характеры и особенности исторических лиц-героев, привлекая воспоминания очевидцев, изучая письма. Это огромный плюс произведению с точки зрения историзма.

С художественной точки зрения – это же Лев Толстой! Что тут добавить? Толстой – он и в Африке Толстой. Писатель славится своими красочными, сочными,  детально-подробными описаниями. И эта повесть не является исключением. Читаешь его произведение, запускается ассоциативное мышление и перед глазами невольно предстают милые сердцу творения живописцев – репейник на «Днепре утром» Архипа Куинджи, величественные горы с картины Александра Киселева «У подножья Казбека», собирательный образ из парадных портретов императоров и полководцев с теми самыми вензелями и аксельбантами,  усами, усиками и бакенбардами, черкесками, хозырями и ноговицами.

Яркими мазками автор описал даже второстепенных героев,  даже тех, которые появлялись на одной-двух страницах  повести... И они явственно предстают перед твоими глазами и ты ощущаешь всю боль матери, которая вот-вот лишится... да, уже лишилась своего «ласкового и единственного» сына...

Прожив какое-то время на Кавказе, Толстой предал нравы, обычаи, черты горцев – святость гостеприимства и жестокость кровной мести, гордость, честь и хитрость, верность, преданность семье и неприятие тех, кто осквернил свою честь.

Нравственную составляющую повести мне хочется описать поговоркой «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Нет обычаев плохих, нет народов плохих. Если сложились в каком-то обществе (народности, племени, народе и т.п.) какие-то устои и правила, они приемлемы для ЭТОГО общества, т.к. они помогли ему выжить и развиться. Ну, а для нас они, конечно же, могут быть неприемлемыми. Но условия жизни у всех различны и надо уважать права и традиции друг друга и не пытаться навязать «правильные» правила жизни. Многовековая история человечества показала, что это приводит либо к угнетению/уничтожению какого-либо народа, либо к развязыванию непримиримой ненависти на много-много поколений.

И ловишь себя на мысли, что Толстому симпатичен Хаджи-Мурат, а вот предводители двух враждующих сторон (император Николай I и имам Шамиль) – вовсе нет. Автор не отразил в своей повести у них ни одной положительной черты (или я их не заметила?)

И для каждой стороны конфликта у войны свое лицо, свое предназначение:

И все перемешалось здесь в горах: и месть, и честь, и порочные карточные игры, и пьяные попойки, и любовь, и преданность, и предательство, и ненависть, и презрение, и смерть... И борьба, и страдание, и непримиримость до сих пор.

А в завершение цитата из совсем иного произведения, иного автора, иной эпохи, но всё про те же места:

«Уж так случилось,

Весь мир чиновников на то.

Земля –землёй. Её просторы

Открыты многим. Дело в том,

Что все хотят приличный дом,

Столицу и свои поборы.

Чтоб было денег – в горизонт,

И без проблемы – безопасность,

Но в том и кроется опасность,

На всех всего недостаёт.

Не ладно что-то со страной,

И с душами, видать, не ладно,

Коль стало дьяволу занятно,

И дело кончилось войной.

А люди – что ж, они бегут,

Как звери от лесных пожаров,

От пламени и от угаров.

Не все, не всё переживут»

                         Наталья Климова «Пороги», 2020

Когда начинаешь излагать свое мнение о каком-либо произведении Толстого, то невольно возникает мысль о том, насколько "суконным" является твой язык, которым ты пытаешься сделать это. Великолепный, образный русский язык, умение ясно, красочно довести свое видение событий и явлений, в также создать зримый образ героя, который, как живой, встает перед твоими глазами, присутствовали уже в ранних произведениях писателя, к которым относится и повесть "Казаки". Читал я ее не по принуждению, а по собственному желанию еще до того, как ее "проходили" по школьной программе. Мир казацкой станицы,образ жизни и обычаи казаков раскрывались по мере чтения во всем своем разнообразии и в то же время, простоте. И Оленин в этом мире был чужим. Даже любовь не могла его сделать своим. Да и была ли это настоящая любовь? Вопрос этот возник у меня еще тогда, когда я совсем не был искушен в вопросах любви. Оленин почему-то встал для меня в один ряд с Онегиным Пушкина, Чацким Грибоедова, Печериным Лермонтова, хотя, по сравнению с ними, он является более цельной натурой.

Кавказ, война с горцами Шамиля, кровь, раны, смерти и – с другой стороны-«примирительная красота и сила природы».
-Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете…неужели может удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных?
Толстого удивляют «шуточки, смехи, общая беззаботность и равнодушие к предстоящей опасности». Почему именно так ведут себя люди в преддверии возможной смерти? Что есть храбрость русского солдата?
-Храбрый тот, кто ведет себя как следует,- отвечает капитан Хлопов.
А необходимость службы и постоянного риска объясняет необходимостью содержать мать и сестру: - Двойное жалованье для нашего брата, бедного человека, много значит. Многие молодые офицеры (прапорщик Аланин , поручик Розенкранц) бравируют своей храбростью, при столкновении просят капитана разрешения «броситься на Ура». А вот в поведении Хлопова – «совсем мало воинственного; зато столько….истины и простоты…он такой же, как всегда». Он не хочет «казаться» храбрым, а просто « делает свое дело», не говоря высоких слов и «достопамятных изречений», как один француз при Ватерлоо… « -Потому что когда человек чувствует в себе силы сделать великое дело, какое бы то ни было слово не нужно». Это, по мнению волонтера, «особенная и высокая черта русской храбрости».
А когда набег закончен, и обе воюющие стороны забрали своих раненых и убитых, совсем и не замечают люди, что убивали они друг друга на «роскошном зеленом лугу» и «в различных сторонах слышались бубны, барабаны и веселые песни»…

В моем сознании брезжили отблески начальной школы, когда мы проходили сей рассказ. Но он в то время меня не впечатлил, а своей неинтересностью (эх, началка, привет тебе!) вызывал лишь уныние и отторжение. Наверное, тогдашнее восприятие Толстого, и россказни "4 тома Войны и Мира, прикинь!!!" создали мое боязливое отношение к Графу, которое было разбито в пух и прах "Анной Карениной".
Перечитала. Вздохнула. Слог таков, словно слушаешь "сказку для детей", но это вовсе не сказка, а отчасти случайная счастливая реальность того времени. Повеяло духом "Героя нашего времени" и Кавказом.  Ммм. Толстой прекрасен во всем.   

Поначалу было трудно читать: много новых слов, много фраз казачьих, совершенно другой мир, другие вещи, люди. Для меня эта книга была погружением в тот мир, в мир казаков, кавказа, станицы, кордона, охоты. Инетерсно было узнать для себя новые слова. Интересно было представлять персонажей, их быт, их жизнь. Черкеска, галун, бешмет, бурка, поршни, арба, папаха — то что сразу вспоминается, но остаётся еще много других. Язык очень богат и сложен для восприятия.

Переживал за главного героя. Сначала было отрицание его, отвращение к нему: самовлюблённый, безцельный, бросивший своё окружение. Но потом начал проникаться его жизнью, завидывать ему. Он оказался мужественным, думающим, добрым, смелым человеком. Он проходит стадии развития, осознания своей ситуации. От самовлюбленного, высоко себя ставящего (никогда не будет любить), до признания своей влюбленности.

Перед Олениным был выбор, который он поначалу не хотел воспринимать: не признаваться Марьяне и оказаться трусом, либо признаться и отказаться от своей прошлой жизни полностью, стать казаком, жениться на ней. Он выберает второе — мужественный, сильный поступок. И мир ему отвечает, он видит, что казаком он быть не может: не принимают его. А раз он не казак, то и Марьяне не муж. Всё рушиться и он уезжает. Заметьте колебания минимальны, нет стояния на месте годами, нет прятания от этого выбора, от этой реальности. Он понимает как он себя обманывает, он видит, что он хочет на самом деле себе счастья в любви, а не счастья в служении другим, отбрасывает эту ловушку, этот самообман и делает выбор. Это реализация свободы. Это здоровый поступок, человек. Оленин не проиграл, а исцелён. Да он потерял Марьяну, но приобрёл себя, он понял горькую, но правду — он не может быть казаком.

Для меня эта повесть уже третья на тему «Кавказский пленник»

✓ Лермонтов
✓ Пушкин
Теперь и Толстой. ✓

Сюжет не нов, но все три произведения обыграны по-разному.

В этот раз меня ждал довольно сухой рассказ. Я не почувствовала драмы, сильных эмоций. Поэтому мне оставалось наблюдать за главным героем и ждать развязки.

Меня удивил Жилин. Он стойкий, неунывающий человек с холодной головой. В отличие от своего сопленника Костылина, он не поддался чувствам, а просто наблюдал и пытался выжить в плену.

Эта пара ярко подсвечивает контраст между собой. Один труслив, второй расчетлив.

Что до слога, то он массивен, хоть и лишён бесконечных описаний природы на 50 страниц, как любит автор в большой прозе. Но это к лучшему. Небольшой рассказ, одного большого и значимого события в жизни Жилина вполне достаточно.