Хаджи-Мурат. Повести и рассказы

Немного сумбурно...

К сожалению, в нашей стране очень много зашоренности, предубежденности и некрасивых штампов по отношению к Кавказу. Но давайте не будем об этом...
Мне, русской, живущей на Кавказе и даже имеющей в мужьях "лицо кавказской национальности", был очень интересен взгляд русского классика на этот изумительный край и его коренных жителей.

Хаджи-Мурат истинный горец, я бы даже сказала, этакая компиляция из традиций и нравов народов Кавказа. Он сдержанный, гордый, ставящий во главу семью, дружбу и собственную честь. Он не курит, не пьет, не пропускает молитву. Горячая кровь?!? Не смешите. Он никогда не ввяжется в пустую и бессмысленную драку или спор. Он хочет войны? Он любит войну? Нет!! Он как загнанный зверь (да ведь он такой и есть), всегда настороже...
Перечитайте еще раз, если вы опять ничего не поняли...
Хотя его жизненные принципы не зависят от национальности. И это чуть наигранное и наивное противопоставление кавказцев и русских, с их недальновидностью, безмерным пьянством и безудержной любовью к азартным играм, меня покоробило.

Но книга ведь не о горцах.
А о бессмысленной жестокости войны. Войне нет оправдания. Ни по политическим, ни по экономическим, ни по национальным, ни по религиозным мотивам. Война ужасна по своей сути, где бы она ни шла: на Кавказе, на Украине, в Сирии, Афганистане или Сомали.
К сожалению, человечество не умеет жить без войны, в отличие от всего другого живого мира...

После прочтения сего произведения, я испытываю противоречивые чувства. Эта небольшая повесть считается выдающимся произведением последних лет жизни Льва Толстого, но мне больше по душе его большая проза, где есть размах событий. Пока её читаешь, ты как бы проживаешь жизнь всех героев, видишь, как они меняются, складываешь свой образ в голове, сопереживаешь им и ненавидишь одновременно. Здесь же мне не хватило истории жизни Хаджи-Мурата. Я вижу перед собой «простого человека, улыбающегося такой доброй улыбкой, что он казался не чужим, а давно знакомым приятелем». Ранее он был наибом Шамиля и непримиримым врагом колониальной политики русского царизма. Но личная вражда с Шамилем побудила изменить своему повелителю и предаться русскому царю. Но что было причиной разрыва Шамиля и Хаджи-Мурата неизвестно. Известно только, что последний рассчитывал с помощью царского правительства не просто захватить в плен Шамиля и отомстить ему, но самому «управлять не только Аварией, но и всей Чечнёй, которая покорится ему». Конечно, кавказский воин, непокорный и свободолюбивый, перешедший на сторону врага – это идеальный вариант для царского режима, но вот только стрёмно как-то становится. И уж коль скоро царь хотел использовать Хаджи-Мурата для завоевания Кавказа, то надо было выполнить требования такого важного перебежчика. Но видимо политические интриги превыше всего…

В школьное время этот рассказ прошёл мимо меня. Но тут младшему брату в школе задали написать сочинение на тему "Жилин и Дина", познакомилась с рассказом, объём кстати совсем небольшой и помогла с сочинением немного)).

Хочется отметить, что язык, каким написан рассказ, тяжело воспринимать ребёнку, очень многое непонятно, и присутствуют определённые не детские сцены.

"Кавказский пленник" впервые опубликован в 1872 году в журнале «Заря».
Действие происходит во время Кавказской войны. Жилин, офицер русской армии, попал к татарам в плен из-за трусости своего товарища Костылина. (Не совсем понятен поступок Жилина - уехать от обоза, когда известно, что татары нападают, совсем нелогично.) В плену Жилин помогает татарам, и они почти не держат его взаперти. Понравилось описание быта кавказских горцев, национальной одежды, их промысла, здешней природы.

В первые дни Жилин знакомится с девочкой Диной. Всё-таки сначала главный герой хотел просто завоевать её доверие, мастеря ей разных кукол, плетёнки из прутьев, а со временем привязался к Дине, и расставание в дальнейшем было очень тяжёлым для них обоих. Она помогает ему сбежать, не без помощи Костылина. На их примере автор показал, что для дружбы неважна национальность, и не всегда враг испытывает вражду по отношению к тебе. Но. Дина не глупая и понимает, что помогая русскому офицеру рискует навлечь на себя гнев отца, и не смотря на страх быть побитой или того хуже, эта хрупкая, смелая и добрая девочка рискует и помогает своему другу, к которому испытывает нечто большее чем дружба.

Что касается Костылина, то он слабовольный, бесхребетный человек, который может бросить друга в беде - в общем полная противоположность Жилину. Но, во второй раз, когда Жилин хочет сбежать и зовёт с собой вновь Костылина, тот отказывается от побега, и помогает своему товарищу выбраться из ямы и бежать, хоть такой небольшой, но нужный поступок он всё-таки сделал.

Текст изложен просто, читается легко. Продолжу дальше знакомство с другими рассказами Льва Толстого. (1/41)

Небольшая по объему повесть Л.Н. Толстого вместила в себя очень много (вот бы современным авторам добиться такого мастерства). Потрясающие описания природы (бурного Терека, Кавказа,гор), нравов горцев и казачьей станицы, любовный треугольник и драматический финал.
Оленин - молодой человек из московского общества едет на Кавказ служить, желая начать новую жизнь, т.к. в его нынешней жизни нет ни любви, ни дружбы, ничего примечательного. Поселившись в доме казачьего хорунжего, он встречает дочь хозяина дома - Марьяну. Красивая и вольная казачка сразу приглянулась Оленину, но у нее есть жених Лукашка - первый казак в станице, ловкий, удалой.
Простая и естественная жизнь в станице нравится Оленину, он восхищен природой, силой казаков. Здесь он приходит к выводу, что «счастье в том, чтобы жить для других». Вот в этот момент и с таким мыслями ему бы и вернуться в Москву, искать любовь и жить по-новому.
Но все больше влюбляясь в Марьяну, Оленин остается, и предлагает ей выйти за него замуж. Хотя Лукашка уже посватался к Марьяне. В это время чеченцы смертельно ранят Лукашку и Марьяна прогоняет Оленина.
Каждый герой в этой повести получил то, что заслуживал (или ожидал). Марьяна привечала обоих молодых людей и осталась одна. Лукашка поплатился за убийство чеченца. Оленин не смог стать своим для казаков.
Любовная линия изначально была обречена на провал, по-моему. Описания природы хороши. Но сильно меня эта повесть не затронула.

В своих аллегориях Лев Николаевич прям и не старается подарить читателю несколько смыслов, не прячет мысль произведения за сложностью художественного образа, он откровенно в самом начале романа заявляет, что речь пойдёт о человеке, который похож на чертополох и силой плуга событий был вырван с корнем из привычной для него почвы. Дальнейшее развитие сюжета – это адаптация заявленной мысли к конкретной исторической эпохе и такому же живому и настоящему человеку, ставшему жертвой обстоятельств, во многом бессмысленных. И тут Толстой проводит свою основную мысль, так или иначе, звучащую в главных его произведениях. Течение судьбы определено и складывается из огромного количества обстоятельств, решений людей, событий, человек, как правило, не может её изменить, но может сохранить себя, остаться верным своим идеалам и собственной идентичности. В хороводе карикатурных образов из мира кривых зеркал власти остаться тем же чертополохом, даже с вырванным из почвы корнем не изменить своей колючей и острой природе. Став предателем всех сильных мира сего, остаться верным только самому себе.

Последний раз я читала Толстого наверное еще в школе. Помню эти пространные рассуждения и описания в "Войне и мире", над которыми многие страдали. Так вот, если вам не нравилось "описание дуба на два листа", то и эта повесть точно не понравится. Потому что она максимально описательна и лирична. У меня периодически даже проскакивало чувство, что и герои тут вовсе не нужны, они скорее мешают созерцать прекрасную природу Кавказа и философствовать. Природа нетороплива и вечна, а герои суетны и шумны.
Как, к примеру, юнкер Оленин - московский молодой человек с воспитанием и манерами, но без определенного занятия и целей в жизни. Для него поездка на военные действия на Кавказ - способ развеяться и отвлечься от приевшейся салонной жизни.
Или же казаки, местные жители и потомки беглых староверов. Дед Ерошка - старый человек, находящий отраду только в алкоголе и слухах. Лукашка - местный первый парень на деревне, привыкший к всеобщему поклонению и собственной безнаказанности, воспринимающий все как должное и от этого в итоге находящий проблемы на свою голову. Марьяна - первая красавица, наслаждающаяся своей красотой и без зазрения совести манипулирующая поклонниками. А где-то совсем рядом - чеченцы и абреки, бесконечная и беспощадная война, забирающая одного брата за другим с обеих сторон.
Аудиоверсия в исполнении Валерия Баринова просто прекрасна. И интонациями, и манерой говорить каждого отдельного персонажа и всех их вместе, и музыкальным сопровождением от звуков природы до народных песен.

Ни в коем случае не сравнивая малую форму с большими, что как минимум бессмысленно, и смысл определяется уж точно не размерами произведения, однако, замечу, что в данном случае имя автора не то, чтобы вызывало каких-то ожиданий, но, любопытство точно. Конечно, "Война и мир", "Анна Каренина" в плане наполненности всем: смыслами, переживаниями, метаморфозами, трансформацией персонажей - очень многослойные и поместительные. Здесь же, как будто набросок художественного полотна. или картина в жанре импрессионизма, размыто, общо, туманно, без четких контуров, что ли. С одной стороны, быт казаков очень подробно описан, создается такая всеобъемлющая панорама, в которой, тем не менее чувствам нет места. В том числе главная, так скажем, героиня - предмет созерцания главного же героя, колоритная внешне и характерно, является порождением своей среды и, как будто, для страстей хоть какой-нибудь интенсивности совершенно не годится. Ее финальная реакция на появление Оленина для меня несколько загадкой осталось, потому что предъявлять ему за случай с ее женихом неуместно, так как тут никто не виноват. Скорее это ее поведение объясняется неявкой Оленина в назначенное время, но, учитывая общую почти безэмоциональность не факт ,что можно трактовать это столь однозначно. Скорее совокупность факторов, обозначившая ей всю бессмысленность возможного союза и попутно слабость Оленина эмоциональную и душевную. А он слаб. Такой инфантил, метущийся по жизни и пребывающий на своей волне, который не может вписаться ни в одну систему. В Москве ему опротивел образ жизни праздной молодежи, хотя сам он типичный ее представитель, продукт эпохи и среды. Среди казаков он чужой, по образу мысли, жизни и поступкам. Не умея и не желая соответствовать требованиям системы координат, он и не противопоставляет себя им, а просто созерцательно избегает напрягаться, пребывая на собственной волне. Такое впечатление ,что это некий гибрид Обломова и Печорина, только в некой трансформации дополнительными качествами. Он мечтатель, но не пребывает совсем уж в бездействии и чего-то делает неспешно. Совершает поступки под влиянием эмоций настоящих или выдуманных, но вовремя спохватывается, точнее ,в связи с вот этой его неторопливой инфантильностью, влекомый обстоятельствами, не причиняет никлому вреда. Много думает и фантазирует, а по факту ищет своего места в жизни, сильных неизведанных чувств, названия которым дать не может, ищет любви, в общем. Он не хороший и не плохой. Иногда его можно было бы пожалеть, но это лишнее, потому что он не тяготится быть лишним и не обращает внимания на игнорирование со стороны казаков, на отношение к нему людей, пребывая в своем мире. В то же время удивляешься, зачем, например, он рванул в этот бросок казачий, ничего не зная о набегах и инфантильно же махнув рукой на запланированное дело, в надежде успеть все и сразу. А искренни ли его желания любви или это просто попытка заполнить пустоту, которая составляет его сущность? Пустым называет он высший свет, желание карьеры и прочие элементы жизни, но насколько он сам личность не просто рефлексирующая, а именно что ищущая? Честно говоря, Белецкий, его приятель порой вызывает более приятные эмоции, хотя он и является воплощением того ,чем не хочет быть и от чего бежит Оленин, но вот эта его легкость вхождения в общество казаков, линия поведения, конечно же, не делают его глубокой цельной личностью, его поведение не попытка подстроиться через переступание себя, он прост и естественен, входя в новую систему мировоззрений. Можно было бы противопоставить его Оленину в плане характеров, мотивов и так далее, но последний все-таки тоже не то, чтобы положительный герой своего времени. Но, как уже сказано выше, здесь все очень крупными мазками и откровенно говоря не цепляет. Бесцельность, блуждания, безэмоциональность - все без чего-то, чего-то такого не хватает, это небольшое произведение понравилось безоговорочно. еще одно без. Читается быстро, но как будто скучно все время чтения и хочется, чтобы поскорее закончилось.

В школьные годы у меня была учительница по литературе, которая очень восхищалась произведением "Хаджи-Мурат" в целом и его главным героем в частности. И если восхищение самой повестью я вполне могу понять и отчасти разделить, всё-таки это Лев Толстой, тут всё понятно и без лишних объяснений. То в чём состоит героизм и величие Хаджи-Мурата как личности остаётся для меня загадкой. Я увидела лишь человека, предавшего свой народ и перешедшего на сторону захватчика ради достижения личных целей. Человека, действующего импульсивно и непоследовательно и за это и поплатившегося. Ни сочувствия, ни благоговения у меня он не вызвал.
Сочувствия во всей этой повести достойны лишь горские народы в целом, пострадавшие от очередных империалистических амбиций.

Есть у человеческого существа одна уникальная черта - находить новые связи, ранее не найденные закономерности и получать от этого особое удовольствие, усиливающееся с ростом близости личного опыта и новообретенного. Мы смотрим на окружающий нас мир и видим параллели с природой, животным и растительным миром. Мы находим то, что “где-то это уже было” и “вселенная циклична, взаимосвязана”. Так и Лев Николаевич Толстой увидел в простом репейнике не просто уродливый для кого-то цветок, не сорняк, который пугает своей жаждой к жизни, а дух свободы, добивающийся своих целей пусть даже дорогой ценой битвы и страдания. Романтизм европейского общества связан с незаурядностью личности, но в то же время ему чуждо то, что ценится горными народностями Кавказа. Отвага до конца, противостояние одного против многих, безмолвная честь.

Так вышло, что эту повесть я читала в атмосфере страны и города с горными видами, наблюдаемыми из центральных улиц, наслаждаясь свежестью горных областей в жаркие дни ближневосточного лета. Вокруг меня были люди, которые каждый день проживают в состоянии “один против всех” с точки зрения политики, но в личностном плане сохраняя духовную связь друг с другом ближе, чем любая другая народность, которая повстречалась мне на пути. Такое ощущение, что горы наполняют легкие свободой, показывают нам, что мир безграничен и сдаваться даже не приходит на ум.

Помимо истории одного человека повесть открывается очень важным напоминанием для тех, кто считает конструктивными колониальные действия империй всего мира, а также приносящими знание и образованность в “темные” регионы Земли. Кто честно верит в то, что армии могут приносить добро и свободу, должен вспомнить - “Человек уничтожает всё живое!” А те, кого мы считаем дикарями, лишь борются за жизнь, пускай даже дорогой для них ценой. Но что же может быть дороже жизни?

В “Хаджи Мурат” мы прочитаем не только описание жизни народностей Кавказа, но и то, что мне показалось даже более ценным, а именно быт русских войск, главнокомандующих, вплоть до отступления в виде отнюдь не положительного портрета Николая I. Иронично передается то, что многие важные исторические события были связаны с настроением императора и стечением обстоятельств. Борьба с коррупцией и нарушениями в управлении принималась как рутина и терялась цель такой борьбы. Оставалась только задача поддержать всем удобный уклад правления - “Ты убегаешь, я догоняю”.

Особенный контраст придавало то, что молодые Воронцовы ощущали однообразие жизни в крепости, тогда, как люди, совсем рядом с ними, погибали как со стороны русских войск, так и со стороны горцев и местного населения. Смерть описывается Толстым просто, совсем негероически, обыденно. Так же, как и игры в карты, выпивка, визиты вышестоящих лиц.

Хаджи-Мурат верил в свое счастье, был твердо уверен в удаче, но его представляли себе мрачным, сухим и чуждым человеком. Встречаясь с “врагом” лицом к лицу, простые солдаты понимали, что у каждого есть семья, дети; они тоже люди, хорошие ребята, однако убивая друг друга стена непонимания вырастала в несколько раз обращая “хороших ребят” в “собак” к которым нет ненависти, а есть отвращение. Война разделяла людей на орлов и зайцев, на собак и ишаков. Искусственно солдатам нужно было верить в “Военную поэзию”, которой нет, если это не борьба за свободу и за жизнь.

В очередной раз я убедилась, что Толстой передавал не просто истории из жизни, а рассказывал нам саму суть существования, он вникал в человеческий разум и пытался разобраться в том, что кажется нам чуждым, но является ключевым для понимания мира. Сравнивая эту повесть с недавно прослушанным произведением “Туарег”, я не удержусь сказать, что Толстому удалось передать дух свободолюбивой народности лучше, чем у Васкеса-Фигероа. То ли рубашка ближе к телу, то ли просто моего сорта репейник.

Интересная и небольшая по объему зарисовка про Кавказскую войну. Учитывая, что я почти ничего по этой теме не знала, читать было увлекательно. Правда, Толстой не утруждает себя никакими разъяснениями: наибы, мюриды.. хочешь образовываться - гугли)) Так я и делала.

Характеры исторических личностей показаны очень живо и ярко, да и вообще, повесть скорее не про саму войну, а про ее участников, причем из разных слоев общества. Здесь с одинаковым вниманием описывается и герой Дагестана Хаджи-Мурат, и его враг, великий имам Шамиль, и будни статских советников, и простых солдат, и даже самого императора. Кто-то потерял семью в плену, кто-то озабочен стратегическими решениями, кто-то проигрался в карты, кто-то запутался между любовницами, кто-то погиб в самом расцвете сил. А война все продолжается...