Игра в классики

Удивительная книга...Читала её на протяжении четырех месяцев, и вот, наконец то наступил этот день, когда я прочитала последнюю строчку... И это вовсе не из-за того, что чтение было тяжелым, скучным, через силу, вовсе нет, ведь сам текст читался легко, хоть местами и было трудновато понять мысли героев. Просто, по моему мнению, это та самая книга, которую читаешь по кусочку, растягивая ее, которую не хочется, а может и не можется( какое то странное слово, просто не могу подобрать другое подходящее) читать взахлёб, сразу. Обязательна к перечитыванию! Её только и нужно, что перечитывать и перечитывать, перечитывать и перечитывать, перечитывать и...

Кортасар предлагает читателю выбор: прочитать "обычный" вариант или сыграть с ним "в классики", прыгая от одной главы к другой по системе, должно быть понятной только самому автору. Эксперименты с литературной формой не всегда приносят положительные плоды, но если всё удается, то на свет рождаются книги-загадки, книги-мозаики или книги-матрёшки. "Игра в классики" для меня оказалась похожа не на одноименную игру, а скорее на сшитую вручную стопку бумаг, в которой случайным образом оказались: рукопись книги, газетные статьи, чьи-то дневниковые записи, случайные страницы из других книг и даже зарисовки на салфетках. Вот такое впечатление возникло у меня, после чтения по второму способу. Из-за этого порой казалось, что сюжетная линия то утекала мутной водой сквозь пальцы, то соединялась в целостную картину. Сам Морелли - один второстепенных героев, возможно являющийся "голосом автора" - также утверждал, что жизнь других людей предстает перед нами не единым действием, а чередой моментов, связь между которыми не доступна нам. Сам читатель должен домыслить и заполнить эти лакуны.

Я не могу сказать ничего общего о стиле Кортасара, так как это моя первая прочитанная книга у него, но нельзя умолчать об очень выразительном языке. О том, как автор разворачивает пейзаж дождливого Парижа с его мостами, улочками и кафе. Не тот романтичный образ, который мы привыкли видеть на отретушированных открытках, а Париж маргинальный, с его подворотнями, мутной водой и клошарами с бутылкой вина, а потом словно в отместку переносит замученную жарой и солнцем Аргентину, где сон в сиесту неотъемлемое право. Об ощущении звезды в руке и о том, как светятся в темноте белые линии на дорожке. Слова закручиваются в столь сложные узоры, что порой их смысл начинает ускользать от тебя.

Трудности начинаются в тот момент, когда ты спрашиваешь себя о чём эта книга. Да, о главном герое. Орасио Оливейра, аргентинец, приехавший в Париж, "как говорится, за воспитанием чувств". Без определенного рода занятия его жизнь заполнена чтением книг, блужданием по улицам, походами на лекции и дешёвые концерты. Он и его друзья, такие же "свободные художники", называют себя Клубом змеи. Собираясь вместе они слушают музыку, обсуждают прочитанное и ведут высокоинтеллектуальные разговоры за чашечкой мате или бокалом чего-нибудь покрепче. Своеобразный кружок нищей богемы и непризнанных гениев. Из них ярко выделяется Мага, возлюбленная Орасио. Она не столь образована, но отличается от них живым детским, хотя и немного сумасшедшим взглядом на этот мир. Клубок из измен, ревности и равнодушия разрубается со смертью сына Маги, и она уезжает. В её поисках Орасио возвращается Аргентину, к старому товарищу Маноло Тревелер и его жене Талите. Через некоторое время директор цирка выкупает сумасшедший дом, где герои начинают работать. А Орасио тем временем всё чаще начинает видеть в Талите Магу и запутываться в себе. И однажды оказывается на карнизе, ставя в этой истории одновременно точку и многоточие. -131-58-131
Это и есть краткое изложение книги без особых перипетий сюжета, которых за кадром осталось не так уж и много. О чём книга? Я бы сказала, что ни о чём, но это не совсем верно. Можно сказать, что о том, как Мужчина сначала не мог разобраться любит он эту Женщину или нет, потом теряет её и вдруг обнаруживает что любит, но уже поздно. Всё это подается под соусом рефлексии и бесед о метафизики и прочих высоких материях. В книге множество цитат, музыки, названий книг, отсылок к реальным людям и событиям, которые ловит читатель. Чем читатель образованней, тем это интереснее. Своеобразное интеллектуальное самоудовлетворение.

Если говорить о главном герое, то мне он оказался неприятен. Честно говоря, он мне отвратителен. И нет, не потому, что одну женщину он бросает смертельно больную, а другую оставляет без поддержки в момент утраты. А потому, что с точки зрения моего рационализма он - пустое место. Без точки приложения своих знаний его существование бесполезно. Как говорил Осип, он сам не знает, что ищет, и существует ли это на свете. Получается, знание ради знаний, поиск ради самого процесса поиска. Абсолют и декаданс в одном флаконе. Он даже не пытается привнести в свою жизнь какой-либо смысл или цель. И по причине этого, я и считаю что он просто влачит свое существование, принципиально не отличаясь от местных бродяг под мостом. И точно такие же остальные остальные члены Клуба Змеи, Ману, Талита. Вглядываясь, я не вижу в этих персонажах оригинальных характеров или индивидуальности. Они словно тени, искажённые зеркальные отражения главного героя. Die Doppelgänger.

Печально, что столь известная и многогранная книга не стала для меня особенной, хотя многие главы читать было очень интересно. Возможно, стоит отложить её "на вырост", и вернуться к ней спустя несколько лет.

О, да. Я согласна с тем, что роман "Игра в классики" великолепен, интеллектуален, игрив, оригинален, многограннен. И в то же самое время, удовольствие от прочтения он мне особо не доставил, потому что был местами скучен, зануден, заумен и пессимистичен.
Книгу эту нужно читать в одиночестве и в полной тишине для того, чтобы хоть немного "въехать" в интеллектуальные экзерсисы главного героя и, непосредственно, автора. Но когда Кортасар уходит от философских измышлений и дискуссий клуба и описывает происходящее с персонажами и отношения между ними - те главы написаны безумно интересно и со вкусом.
Читала "Игру..." в двух предложенных вариантах и скажу, что первый вариант мне понравился больше, мне показалось, он более последовательный и цельный. Второй вариант в моих глазах спасли только недостающие главы о Поле и Маге.
И последнее, если бы не "борьба с долгостроем", опять бы я застопорилась в самом начале, на главах с джазовыми пластинками, и никогда бы не побывала на безумном концерте Берт Трепа, не познакомилась бы с Талитой и Полой. Думаю, я к этому роману ещё вернусь в скором времени, поскольку мудрость его неисчерпаема.

это самая тягучая книга за эту весну. это самая нежная книга, но вместе с тем столько жестокости над собственной душой нет в реальном мире. Кортасар манипулирует буквами, он как фокусник, достает слова из черной шляпы и радугой разбрасывает на листах бумаги. Я читаю обрывки слов, я читаю чьи-то мысли я чувствую каких мир кружится вокруг меня, я влюблена в Магу и могу прикоснуться к щеке Орасио.
То как пишет Кортасар невозможно передать, любое описание будет глупым и безобразным, потому что его буквы сплошное ощущение, натянутые нервные нити, стремящиеся во Вселенную.
Это книга, которую невозможно читать в метро и даже в трамвае, потому что все не то. Кортасар словно прячет буквы в транспорте, стирает эластичным ластиком весь смысл и ты читаешь и не понимаешь, но как-то остаешься наедине с книгой, тебя вновь охватывает танец.
Игра в классики - путешествие по всем душам

Метафизика.

Автор написал то, о чем думает каждый человек, но никак не может этого выговорить. Это сродни чему-то такому: "Ну вот. Сейчас я подумала об этом, значит это точно не случится. Потому что случается, только если не думаешь об этом, а я уже подумала, хотя если я перестану думать, то, может, и случится".

Книга особая. И поначалу, после Коэльо, Вишневского и Паланика "Игру в классики" было очень сложно читать. Здесь, представьте себе, надо думать.
Необычно и то, что книга содердит в себе две книги. Первая - это главы по порядку; вторая - основные главы и дополнительные в особой последовательности. Пока прочла только первую книгу, но... Она потрясающая.
Сюжет, казалось бы, самый простой: главный герой бежит от самого себя то во Францию, где встречает свою любовь, а затем - в Латинскую Америку, где по этой любви страдает. Но то, в какой форме это все преподнесено, то, как это написано, заставляет восхищаться этой книгой.
Главный герой похож на меня. И на тебя, и на Вас. Но вот только... он не жизнеспособен. Рассуждения, поиски себя... в этом нельзя жить вечно - выживают практичные.

Любите джаз? В начале книги о нем много говорится и упоминаются авторы отличных песен начала XX века.

Чтобы во всем написанном в книге разобраться, нужно повзрослеть. Читайте ее два раза.

Ожидала большего. Думала “как похоже на Маркеса”, хотя и разный тип рассказов, а это тоже латиноамериканский писатель.

Из-за “игрового” формата думала от типа чтения существенно будет отличаться восприятие, но это были больше просто добавочные главы.

Очень много вставок имен, отсылок, определений, которые слышишь впервые, без повода и с.(что сильно уаеличило время чтения, хоть и в какой-то степени образовывало).  Показалось, писатель просто хочет выпендриться своим широким кругозором.

И как всегда (опять так и же, как у Маркеса), не понятен конец, смысл и цель романа, что для меня сильно важно, поэтому так низко оценила.  Но идея для тт появилась, надо снять.

Я хорошо знакома с короткими рассказами и повестями Кортасара, но "Игра в классики" - это совсем другое.

Очевидное отличие - структура построения романа. Роман известен тем, что его можно читать разными способами (я читала по предложенной автором нелинейной схеме, включающей дополнительные главы).

Неочевидное отличие - высокий градус постмодернизма.

Текст романа (в том числе за счёт перехода по главам) напоминает поток сознания, размышлений в рамках чьей-то одной головы - там есть некоторый сюжет, но он перемежается воспоминаниями, философствованиями, цитатами, рассуждениями на свободные темы и др. Перемежается настолько, что бывает сложно следить за сюжетом, настолько, что текст буквально разваливался на куски в моих руках.

Из-за этого было сложно адаптироваться к нему, нащупать ритм.

И несмотря на это - он вызвал эмоциональный отклик (и герои, и текст вызвали). У меня много закладок в местах, которые навели меня на размышления или просто срезонировали с чем-то внутренним, моим собственным. Одну из метафор я даже унесла в свою практику.

Интересно, что в романе много рассуждений о самом себе (по крайне мере мне так кажется) - о форме, выбранной для романа, о том, почему она такая и зачем, что она означает (и не означает).

Интересно, как в разных главах Кортасар экспериментирует с формой текста: например, одна из глав состоит из двух текстовых потоков, написанных параллельно, через строку (один поток - курсивом, другой - обычным шрифтом).

Чтение романа определённо потребовало от меня усилий, но я не могу сказать, что бесполезно потратила их и своё время. Советовать его если и буду, то очень избирательно (скорее всего не буду).

Хотелось бы больше знать про личный контекст Кортасара в период написания романа - в плане локальных исторических событий и событий его личной жизни. Или читать в компании с кем-то, кто ориентируется в этом периоде и готов давать пояснения.

Наконец-то я добралась до этой книги, спустя почти 10 лет!

Папа подарил мне ее в 16 лет, и я была так рада, что она у меня есть. Я много раз рассматривала обложку, читала вступление с предложенной схемой чтения. Мне казалось всё это таким необычным, неклассическим, будоражило и интриговало.

Но начав ее читать, я с трудом продралась через 2 первые главы и поняла, что дальше просто не смогу. Всё было непонятно, неинтересно, скучно и монотонно.

И вот сейчас, в 27 лет, я взяла эту книгу в руки всё с тем же неясным детским скептицизмом, при этом понимая, что и автор, и его произведение - это настоящая классика латиноамериканской прозы, тот самый "эталон мистического реализма".

Если честно, четверть "Игры в классики" шла трудно и медленно, приходилось заставлять себя читать. Хотя со мной давно такого не было. Я разделила ощущения с собой 16-летней.

Но позже сюжет становится динамичнее, лирические отступления и дополнительные главы, действительно, приобретают логику, и вдруг приходит понимание, что без этих постоянных скачков туда-сюда по содержанию история будет неполной, поверхностной и даже не очень понятной.

Да, во введение Кортасар дает авторскую схему прочтения. В начале предлагают прочитать 1-ую главу, потом 67-ю, потом 112-ю... Можно читать и в классическом варианте, но тогда последней главой будет 55-я.

В центре сюжета здесь Орасио Оливейра, его отношения к жизни, философские рассуждения, любовь, творчество и скитания.

Первое время этот персонаж и весь его дружеский круг невероятно раздражал. Ведь всё, чем они занимались - это пустыми и бессмысленными разговорами, точно такими же спорами, и показательной демонстрацией своей образованности. Вычурная интеллигенция.

Всё больше и больше углубляясь в книгу, я замечала, что скоро раздражение сменилось пониманием, а потом и жалостью.

Оливейра напомнил мне Базарова из "Отцов и детей" Тургенева. Такой же отъявленный нигилист, с насмешкой относящийся к любви и любым другим человеческим чувствам, презирающий окружающую нелогичность, порицающий привязанность к чему-либо или к кому-либо, смеющийся над тем, кто искренне в него влюблен. Как бы возвышающийся над всем этим глупым и дурацким человеческим мирком. Видящий смысл только в своих метафизических рассуждениях и догадках.

Но всё это опять пустые слова и разговоры. Так считает и сам Оливейра. Он считает, что словами мы извращаем смысл всего прекрасного, что есть вокруг. Они ненадежны, неточны и слишком скудны для любых описаний.

Вот и его хрупкий словесный образ независимого и упрямого нигилиста разбился, стоило только своими руками оттолкнуть ту самую настоящую любовь.

И среди этих фальшивых нигилистических осколков со страниц романа на нас смотрит обычный живой человек, с разбитым сердцем, потерявший всякий смысл существования, сходящий с ума от желания увидеть ее, свою любовь...

Если кто-то давно искал хорошо написанную книгу для размеренного, глубокого чтения. С текстом в тексте. С двойным дном. С подводными камнями. Чтобы была возможность и улыбнуться, и поразмышлять, и поплакать. То рекомендую обратить внимания на Хулио Кортасара и его "Игру в классики".