Рецензия на книгу

• 

  Elend

  31 июля 2014

  Я согласен, что многое вокруг меня абсурдно, но, возможно, мы называем абсурдным то, чего еще не понимаем. Когда-нибудь выяснится.

  Кортасар предлагает читателю выбор: прочитать "обычный" вариант или сыграть с ним "в классики", прыгая от одной главы к другой по системе, должно быть понятной только самому автору. Эксперименты с литературной формой не всегда приносят положительные плоды, но если всё удается, то на свет рождаются книги-загадки, книги-мозаики или книги-матрёшки. "Игра в классики" для меня оказалась похожа не на одноименную игру, а скорее на сшитую вручную стопку бумаг, в которой случайным образом оказались: рукопись книги, газетные статьи, чьи-то дневниковые записи, случайные страницы из других книг и даже зарисовки на салфетках. Вот такое впечатление возникло у меня, после чтения по второму способу. Из-за этого порой казалось, что сюжетная линия то утекала мутной водой сквозь пальцы, то соединялась в целостную картину. Сам Морелли - один второстепенных героев, возможно являющийся "голосом автора" - также утверждал, что жизнь других людей предстает перед нами не единым действием, а чередой моментов, связь между которыми не доступна нам. Сам читатель должен домыслить и заполнить эти лакуны.

  Я не могу сказать ничего общего о стиле Кортасара, так как это моя первая прочитанная книга у него, но нельзя умолчать об очень выразительном языке. О том, как автор разворачивает пейзаж дождливого Парижа с его мостами, улочками и кафе. Не тот романтичный образ, который мы привыкли видеть на отретушированных открытках, а Париж маргинальный, с его подворотнями, мутной водой и клошарами с бутылкой вина, а потом словно в отместку переносит замученную жарой и солнцем Аргентину, где сон в сиесту неотъемлемое право. Об ощущении звезды в руке и о том, как светятся в темноте белые линии на дорожке. Слова закручиваются в столь сложные узоры, что порой их смысл начинает ускользать от тебя.

  Трудности начинаются в тот момент, когда ты спрашиваешь себя о чём эта книга. Да, о главном герое. Орасио Оливейра, аргентинец, приехавший в Париж, "как говорится, за воспитанием чувств". Без определенного рода занятия его жизнь заполнена чтением книг, блужданием по улицам, походами на лекции и дешёвые концерты. Он и его друзья, такие же "свободные художники", называют себя Клубом змеи. Собираясь вместе они слушают музыку, обсуждают прочитанное и ведут высокоинтеллектуальные разговоры за чашечкой мате или бокалом чего-нибудь покрепче. Своеобразный кружок нищей богемы и непризнанных гениев. Из них ярко выделяется Мага, возлюбленная Орасио. Она не столь образована, но отличается от них живым детским, хотя и немного сумасшедшим взглядом на этот мир. Клубок из измен, ревности и равнодушия разрубается со смертью сына Маги, и она уезжает. В её поисках Орасио возвращается Аргентину, к старому товарищу Маноло Тревелер и его жене Талите. Через некоторое время директор цирка выкупает сумасшедший дом, где герои начинают работать. А Орасио тем временем всё чаще начинает видеть в Талите Магу и запутываться в себе. И однажды оказывается на карнизе, ставя в этой истории одновременно точку и многоточие. -131-58-131
  Это и есть краткое изложение книги без особых перипетий сюжета, которых за кадром осталось не так уж и много. О чём книга? Я бы сказала, что ни о чём, но это не совсем верно. Можно сказать, что о том, как Мужчина сначала не мог разобраться любит он эту Женщину или нет, потом теряет её и вдруг обнаруживает что любит, но уже поздно. Всё это подается под соусом рефлексии и бесед о метафизики и прочих высоких материях. В книге множество цитат, музыки, названий книг, отсылок к реальным людям и событиям, которые ловит читатель. Чем читатель образованней, тем это интереснее. Своеобразное интеллектуальное самоудовлетворение.

  Если говорить о главном герое, то мне он оказался неприятен. Честно говоря, он мне отвратителен. И нет, не потому, что одну женщину он бросает смертельно больную, а другую оставляет без поддержки в момент утраты. А потому, что с точки зрения моего рационализма он - пустое место. Без точки приложения своих знаний его существование бесполезно. Как говорил Осип, он сам не знает, что ищет, и существует ли это на свете. Получается, знание ради знаний, поиск ради самого процесса поиска. Абсолют и декаданс в одном флаконе. Он даже не пытается привнести в свою жизнь какой-либо смысл или цель. И по причине этого, я и считаю что он просто влачит свое существование, принципиально не отличаясь от местных бродяг под мостом. И точно такие же остальные остальные члены Клуба Змеи, Ману, Талита. Вглядываясь, я не вижу в этих персонажах оригинальных характеров или индивидуальности. Они словно тени, искажённые зеркальные отражения главного героя. Die Doppelgänger.

  Печально, что столь известная и многогранная книга не стала для меня особенной, хотя многие главы читать было очень интересно. Возможно, стоит отложить её "на вырост", и вернуться к ней спустя несколько лет.

  6 понравилось

  0

  59