Невыносимая легкость бытия

Дочитала.
Воистину, это было невыносимо. Одна из самых мерзких и глупых книг, которые мне доводилось читать. Посоревноваться с ней за это звание может, разве что, "Одиночество в сети" Я.Л. Вишневского ( а так же и остальные его книги), о котором я невольно вспоминала во время чтения. Видимо, что-то витает в воздухе этих двух постсоциалистических стран Центральной Европы- Польши и Чехии, иначе откуда эта озабоченность темой секса?

Но книга мне не понравилась даже и не по этой причине. А по причине того, что в ней нет ни грамма смысла. Что это было, зачем, для чего? Для чего собаку (сучку) нужно было называть Карениным? Зачем нам сто раз из страницы в страницу пережевывали одни и те же мысли? Зачем нам рассказывали о том, что Тереза во время "соития" кричала диким криком, мотала головой и смотрела в потолок? При чем тут идеализм любви, о котором пишет Кундера? Для чего нам был дан экскурс в философию говна и зачем туда приплели сына Сталина? Хотя не скрою, к этому моменту я уже так устала от этого псевдофилософского пафосного пустого чтива, что вот тут на меня уже снизошел какой-то истерический смех). А что за бред насчет идеальных ног чешек, которых русские солдаты отродясь не видели?

В общем, бред, бред, бред. А ведь я возлагала такие надежды на это произведение...

После книги осталось такое гадкое послевкусие, что браться за другие пока не хочется. Вся эта странная философия, паутина человеческих отношений, полусумасшедшие герои, их бесчисленные и бессмысленные связи...
Время и место действия чрезвычайно интересные: 1968 год, переломный момент в истории Чехии, русские танки на Вацлавке. Казалось бы, такой материал богатый, любимый город, интересующая часть истории, н-да... Больше всего, это похоже на то, что гуляя по любимым мостовым прекрасного города, ты случайно знакомишься с человеком, от которого надеешься услышать некую историю, увидеть интересующий тебя период глазами очевидца. Но в какой-то момент, понимаешь, что человек этот душевно болен, и та история, которую он рассказывает, полна бреда, ненависти и мрака. Вместо интересной беседы на тебя обрушивают странные рассуждения о человеческих взаимоотношениях; лекции об урчании в животе, о сыне Сталина и гавне; подробные разборы полубредовых, полуэротических снов Терезы... Речь и без того довольно путанная, то и дело прерывается рассуждениями рассказчика по поводу своих же высказываний. Все это, безусловно, интересно любителям символизма и психиатрам, но я не отношусь, ни к тем, ни к другим.

Никаких непонятых слов.

Это, наверное, самая лучшая (для меня!) книга о том, как каждый человек трактует действительность на свой лад, в том числе слова, поступки и образ жизни других людей. У каждого своя правда. И никто не способен понять другого, как и побывать в его шкуре.

Любопытны рассуждения о бессмысленности (=легкости?) выбора. Об отсутствии верного выбора!

Странное дело: пока читала, все время ловила себя на мысли, что читала уже. А может, действительно читала? Все возможно, поскольку книга прописана настолько в согласии с моим восприятием, что идеи тут же утекают и исчезают из памяти. Необъяснимо, но уверена, что забуду все-все до последней строчки, за исключением разве что общей линии сюжета. Но сюжет второстепенен. А вот остальное!

Что я тут написала? Не спрашивайте, сама не понимаю, но все именно так и было. Во время прочтения.

С первых страниц эта книга "вцепилась" в меня, проникла и не хотела отпускать. Может и нет в ней глубокой философии, и, может, многих бесит, что автор все разжевывал и раскладывал по полкам, но только не меня. Я каждое слово чувствовала каждой клеточкой своего тела. Я соприкоснулась с тем Временем, которое разбивало судьбы и устраивало счастливые встречи. Теория случайностей пропитала эту книгу от заглавия до последней страницы. Никакой недосказанности.
Тем не менее я не могу сказать, что эта книга "всецело моя". Это занимательное чтиво, которое за собой оставляет вполне выносимую легкость, но ничего большего :)

Хорошая книга.
Более всего меня удивил (приятно) авторский стиль. Кундера открыто говорит читателю: вы же понимаете, что главных героев на самом деле не существует, что я их придумал? И объясняет - почему придумал их именно такими.
Во многих рецензиях пишут, что Кундера слишком уж разжевывает, не дает читателю самому подумать. Я этого ну вообще не заметила. Странно?..
Да, Кундера позволяет себе целые главы, не связанные, точнее, как бы не развивающие сюжет - вытекающие из сюжета рассуждения о легкости и тяжести бытия, о любви, о непонимании и многих других вещах, которые, пожалуй, если не заботят, то должны заботить каждого человека. И это одна из немногих книг, где отвлеченные размышления меня не раздражали и не смущали, а захватывали.
Да и за самим сюжетом было интересно следить. Сначала мы знакомимся с двумя главными героями, а потом вдруг второстепенные (вплоть до собаки) становятся главными.
Помимо всего прочего Кундера рассказывает о своей родине (Чехии) и ее трагической судьбе во время Пражской весны. Никогда не интересовалась именно этим событием в истории, а тут оно еще описано со стороны пострадавших от советчины чехов.

Кстати, первая книга за довольно долгое время, которую сразу же хочется перечитать.

Случись мне писать школьное сочинение по «Невыносимой легкости бытия», я бы выбрала тему «Образ автора в романе». Ведь обычно автор либо никак себя не проявляет, прячется среди персонажей и говорит их голосами, либо уж всей душой участвует в происходящем, не помогая героям, но переживая за них.
Кундера не прячется, его ровный голос то и дело звучит со страниц, причем он не тушуется высказываться совершенно открыто и прямо: «Я считаю, что…». Однако он практически беспристрастен, он говорит о своих героях ровно и спокойно, будто ученый объясняет зрителям поведение неопасных диких животных: «Вот они вступили в брачный танец, вот они дерутся за территорию, вот самец нанес смертельный удар сопернику». Это похоже на лекцию в неком образовательном заведении. Причем, пожалуй, это наблюдение не за живыми существами даже, а демонстрация видеозаписи, на которой уже и так все случилось и видено много раз, нет смысла переживать. Лектор-автор то прокручивает запись далеко вперед, то отматывает назад, то повторяет уже виденный эпизод несколько раз, то делает стоп-кадр, следуя собственной логике повествования.
Лекция вышла что надо. Местами просто довольно познавательно, местами заставляет задуматься о чем-то своем.

Не ожидала, что в этой книге придется читать про нездоровые отношения между мужчиной и женщиной. Вся эта романтизация созависимости, измен и т д - скука смертная. Оказалось, что воспринимать философский подтекст сквозь описания сексуальных отношений - не для меня. Мне казалось, что это будет классическое произведение без интимных подробностей, но получила вульгарный роман с антикоммунистической пропагандой.

Если коротко, то книга про мужика, который очень любил тра+аться и называл это эротической дружбой. Женился и продолжил свои похождения. Жена его терпит измены, страдает, чувствует "запах постороннего женского лона на лице и в волосах своего мужа", но не уходит, потому что не любит и не уважает себя. А не любит она себя потому что ее мать ее тоже не любила. А та не любила, потому что муж ее бросил или что-то в этом роде, - я даже не стала запоминать что у них там у всех произошло. И на фоне всего этого порицание коммунистической идеологии, западной (американской) идеологии, китч, Великий Поход, "Es muss sein", невольные чехи, несогласные с режимом, и нет всему этому конца и предела, полнейшая безвыходность и безысходность. Вот такая катавасия. Может, где-то я упростила, но в целом автор всё именно так и разжевал нам.

На протяжении всего чтения меня не покидала мысль, что Кундера хоть и чех, но такой французский по части всей этой любовной обнаженной лирики. Среди мужчин, увлекающихся многочисленными женщинами он выделил две категории: лирически одержимые и эпически, и далее рассуждал о них. Кому интересно в чем разница - думаю и так догадались, но если коротко - первые ищут идеал (и по всей видимости найти его никак не могут), а вторые ищут всех женщин и в каждой открывают что-то необычное и новое для себя. Рассуждения про Якова Сталина и говно - такое себе, было неожиданно, странно, но что ж, если автор хочет обсудить говно в своей книге, то кто мы такие чтобы критиковать его.

Все-таки дочитала полностью и получила единственное приятное, что было в этой книге - описание последних дней собаки по кличке Каренин (они назвали суку Каренин! пздц, два деbила), хозяевами которой были эти отвратительные персонажи. Только это действительно затронуло меня, и на том спасибо!