Рецензия на книгу

• 

  DonnaUn17 сентября 2025 г.

  "Подлинное нравственное испытание человечества... коренится в его отношении к тем, кто отдан ему во власть: к животным."

  Долго я пыталась подступиться к этому роману. Меня всегда смущают и отталкивают аннотации типа "роман идей; модернистская вещь, исполненная игры и глубокого пафоса" и тому подобные. И, как оказалось, не зря.

  В центре повествования пара - Томаш и Тереза. Люди, о судьбе которых читать мне было трудно, а порой даже мерзко, в силу того, что сами персонажи, их мысли и действия мне неприятны и вызывают, в лучшем случае, удивление.
  Томаш, который оправдывает свой статус "эпического бабника" любопытством и желанием раскрыть в женщинах тайные, недоступные окружающим, детали. Такой, Индиана Джонс постельного мира, испытывающий вину перед Терезой, но не готовый что-то менять.
  Тереза, которая всю свою жизнь словно кладет на алтарь любви, не способная смириться с изменами Томаша. Она начинает манипулировать им с помощь своих страданий, с помощью своей слабости, пытается справиться со своими детскими травмами, доказать, что она уникальна.
  Сабина, которая среди всего этого странно рефлексирующего парада, была мне наиболее интересна. Она бросает вызов любой идеологии, любому проявлению "китча", всему искусственному. Она бежит от своего прошлого, чтобы в итоге прибежать непонятно куда. Франц, который сделал Сабину незримым судиёй своей жизни. Он рискует собой ради ее одобрения (которое невозможно). И только перед самой смертью понимает, в чем для наго заключается счастье. Спойлер - не в одобрении Сабины.

  Вся фабула романа обернута в секс и говно, приправлена искажением исторических фактов, перемежается интересными размышлениями автора о возможности счастья, природе сочувствия, связи между телом и душой человека, роли случайности в его судьбе.
  Повествование скачет из прошлого в будущее, из сна в реальность. Иногда мы не понимаем, происходит ли все наяву. Но в этом и заключается суть модернизма - мы ломаем рамки, плюем на жанровые особенности, выражаем свою индивидуальность.

  Все это было бы неплохо. Я бы просто прошла мимо этого романа, как мимо какой-то современной абстрактной картины, отдавая должное мастерству автора, его идеям, понимая, почему это знаковое произведение, почему оно будоражит умы читателей. Все было бы так, если бы не последняя новелла. Есть для меня в литературе некоторые табу, появление которых ставит крест на всем произведении. В данном опусе - это смакование трагической смерти единственного счастливого персонажа книги - собаки Каренина (который на самом деле девочка, модернизм, мы поняли). Вот это вытягивание жил из читателя, словно намеренное растягивание травмирующих описаний, изобилие деталей - все это всегда вызывает в моей душе чувство протеста и злости.

  Вся интеллектуальная игра Милана Кундеры, анализ человеческих отношений разбиваются для меня о жестокость, которая кажется неоправданной. Автор, говорящий о природе сочувствия, об "истинной доброте человека" (= доброте к животным), сам неоправданно ужасно обходится со своим читателем и персонажами.
  Мне кажется, что в этом произведении можно почерпнуть много интересного, оно крайне неоднозначное и противоречивое. Однако я для себя не могу назвать чтение этого романа ценным опытом.

  Содержит спойлерыОткрыть

  8

  688