Нежданно-негаданно

Мне всегда доставляют удовольствие подобные рассказы. Но при этом реакция после прочтения одна - в горле ком и в душе тоска. Я как-будто возвращаюсь в то прошлое, которого
у меня не было и быть не могло. Я - дитя 90-х. Однако же чтение советской литературы всегда вызывает во мне какую-то ностальгию. Все-таки раньше люди были добрее, человечнее.
Рассказ Распутин отнюдь не лучезарный. В нем затронуты темы голода и борьбы за существование в крохотный деревнях. Грамотные люди тогда были редкостью. Но все равно все понимали, насколько важно получать образование. И наверно благодаря таким вот замечательным учителям многие дети "выбились в люди". Да, рассказ не весёлый, но жизнеутверждающий. Такая литература ценилась раньше и такая литература нужна сейчас. Пусть современные дети знают, как когда-то жилось их сверстникам.

Послевоенный, все еще бедный и голодный 1948 год. Чужой дом, чужой город (райцентр) в 50 км от своего дома, чужая школа... Но мальчик умный, ему необходимо учиться, он это понимает. Должен ведь порадовать мать. Не зря же она его туда отправила. Хоть и хочется домой, вечно голодный (мать чем может помогает, но она одна воспитывает еще двоих детей), мальчик начинает зарабатывать сам на кружку молока, играя на деньги. Да, это запрещено, но мальчишки всегда были, есть и будут мальчишками, выдумщиуами и проказниками. И лишь слово, данное учительнице французского языка, на время уберегает главного героя от игры.

Но здесь хочется сказать не о мальчике, который в 11 лет настолько самостоятельный, что сейчас и представить сложно, а об учительнице. Побольше бы таких людей. Не вышло помочь напрямую, пришлось зайти с другого конца да так, что мальчик и не понял, что еиу протянули руку помощи. Он не почувствовал себя уязвимым или обманутым. Лидия Михайловна - образец для подражания!

Повесть Валентина Распутина "Уроки французского" - это небольшое произведение о трудных послевоенных годах, когда война уже закончилась, но страна еще не опомнилась от неё, в стране был голод. Главным героем выступает одиннадцатилетний мальчик, который жил в деревне, но, чтобы дать ему образование, мать отправила его учиться в районный центр.

Мать из деревни передаёт ему с оказией продукты, но их мало, и мальчику в буквальном смысле приходится бороться с голодом, пытаясь заработать игрой в азартные игры. В какой-то момент справиться с ним ему помогает учительница французского языка Лидия Михайловна. Главному герою рано пришлось попрощаться со своим детством, понять, как трудно быть взрослым...

Это произведение не об уроках французского, они здесь далеко не на первом месте. Французский язык здесь как повод показать духовное изменение героя и то, какую роль в судьбе человека играет учитель. Эта повесть скорее об уроках жизни, о том, как трудно было найти пропитание в те годы, при этом еще и учиться, когда каждая картофелина или стакан молока были на вес золота.

У Валентина Распутина замечательный слог, слова очень точно описывают ситуацию, происходящее с героями, что рисуется очень ясная картина того, что автор хочет показать.

"Уроки французского" - трогательная и грустная история о том детстве, которое было у наших бабушек и дедушек, у того поколения, которое выросло в войну и сразу после неё.

С книгой впервые я познакомилась в девятом классе, мне задали её читать для подготовки к олимпиаде. При этом всю мою жизнь она маячила на полке домашней (тогда - целиком маминой) библиотеки, но внимание не привлекала. Возможно, если бы не та олимпиада, так и бы и стояла она, и я бы ни разу не взяла её в руки. Но, как ни странно, с тех пор я возвращалась к ней не раз.

Возможно, без этой книги я бы упустила часть... привитого «Матёрой» «воспитания», осознания важности дома, трепетного отношения к малой родине. Сейчас человек более мобилен, и я вижу это правильным: зачем прозябать в крошечной деревне только из-за привязки к корням, если есть желание и возможность жить в другом, более комфортном месте? С другой стороны, доступность возвращения в качестве ностальгирующего гостя в знакомые места, где можно посмотреть на родную избу в любой момент для многих действительно дорогого стоит. Удивительно, но я даже знаю сверстников, трепетно обращающихся с могилами предков и регулярно посещающих кладбище. Читателю же «Матёра» показывает как бы две вещи: насколько упрощает жизнь быть непривязанным к родной земле и насколько тяжело, больно, но по-своему правильно эту землю любить всем сердцем так, что расставание с ней сродни гибели.

И что делать, если вынужденное выселение с малой родины спровоцировано прогрессом, и после переезда ни от дома, ни от земли совсем ничего не останется: всё уйдёт под воду, следовательно, некуда будет и вернуться?

Как себя ведут и что чувствуют привязанные к корням старики, которых выгоняют с насиженных мест, рассказывает в этой повести «Валентин Распутин.

Герои «Прощания с Матёрой» живут, умирают, переезжают, сжигают родные избы, ставят обратно кресты на обречённом на затопление кладбище, перемывают кости соседям за чаем из самовара, и выглядит это так, будто это не просто история из старенькой книжки, а живой рассказ-сплетня о судьбе ваших хороших деревенских знакомых. Каждый герой максимально понятен (но не каждый приятен). Старуха Дарья не желает в принципе доживать до такого близкого переезда, потому что просто не представляет свою жизнь в городе без огорода и хозяйства, даже её сын понимает, что в городской квартире мать зачахнет. В последние дни перед переселением и сожжением родной избы Дарья наводит в ней порядок, моет, белит печь и потолки - это ритуал прощания, даже, наверное, своеобразного извинения. С другой стороны, местный деревенский раздолбай Петруха за деньги с радостью жжёт избы и в любой момент готов сорваться в новую жизнь, ни о чём не сожалея. Внук Дарьи не хочет перевозить на большую землю по просьбе бабушки могилы их родственников, возможно, справедливо не видит в этом никакой целесообразности.

В «Прощании с Матёрой» отчётливо видно моральное и физическое противостояние двух разных поколений. Одни свято верят в судьбу, даже фатализм, как и в то, что на самом деле это люди работают на машины, но никак не наоборот; другие же присвоили человеку титул царя природы и отдали свой труд в руки этих самых машин, упрощая себе жизнь - во многих смыслах.

Мысли и диалоги героев приправлены таким знакомым мне диалектом: территориально повесть, конечно, относится к Иркутской области, но, похоже, говор у нас общий, читать было понятно.

Думаю, что совершенно любой человек, знакомый с деревенским укладом и местными стариками, тяжело в силу возраста работающих на земле и в доме, но категорически не желающих ничего менять, сможет в полной мере посочувствовать старикам Матёры и понять их самих и их горе.

Вот если честно, беря книгу в руки, я не думала что мне понравится. Я и советская литература совсем не дружим, а тут неожиданно сюрприз. Мне понравился главный герой, умный гордый парнишка, который понимал как сложно его семье, понимал что его учеба это важно, не отлынивал и, не смотря на все трудности, делал все зависящее от него. Не смотря на голод, который он испытывал постоянно, он не брал еду просто так, он не поддавался на уговоры, и стойко терпел трудности.
Но и учительница тоже не промах. Вроде короткий рассказ, но уже из него видно доброту человека, желание помочь, и сообразительность. Меня очень тронула ее забота, которая обернулась для нее неприятными последствиями, но не думаю что этот человек пожалел хоть на минуту. Хотелось бы чтобы в нашем мире как можно больше учителей было такими.
От меня 5 из 5, и, как не странно, появилось сильное желание прочитать и остальные рассказы автора, может и с ними у меня будет полное совпадение.

Имя Валентина Григорьевича Распутина запомнилось с детства. Это русский советский писатель и публицист, общественный деятель. Один из наиболее значительных представителей «деревенской прозы». Герой Социалистического Труда (1987). Лауреат двух Государственных премий СССР (1977, 1987), Государственной премии России (2012) и Премии Правительства РФ (2010), Член Союза писателей СССР с 1967 года.Человек с удивительной человеческой Судьбой и это не могло не наложить отпечаток на всё его творчество. "Уроки французского"-один из таких вот примеров. Что очень запомнилось-так это способность , по сути маленького ребёнка самостоятельно жить, действовать и уметь о себе позаботиться. Может, не совсем правильным, с точки зрения нравственности способом-играть на деньги, но ведь благодаря этому он смог покупать себе молоко и тем самым не дать развиваться малокровию. Послевоенное время очень не простой период в СССР, но люди хотели жить, работать, учиться. Дети взрослели рано, и несмотря на несправедливость со стороны хозяйки дома, где проживал герой, ему хватило совсем не детской какой-то мудрости, не вступать в конфликт, а пойти на хитрость, совсем маленькую хитрость, для того чтобы выжить. В образе директора , на мой взгляд представлена сама система, душащая на корню все добрые человеческие начинания, вот он шаг в будущее равнодушие и эгоизм в отношении ближнего. И ранит , вообщем-то не столько его поступок как структурной бездушной единицы, а как человека, живого и по идее должного уметь разбираться в человеческих душах, особенно детских. Прекрасен образ учительницы, смекалистой, задорной, но в тоже время умной и находчивой, так здорово, что она была в жизни мальчика, такие вот учительницы и разбивают лёд в застывших сердцах. В обход системе и структуре..Читая рассказ, не покидала стойкая ассоциация с крохотным зелёным росточком, пробивающим асфальт.

Этот небольшой рассказ уже давно стал классикой советской литературы. А ещё, пожалуй, это самое читаемое произведение из всей школьной программы…

Но, собственно, при чём здесь школьная программа? Этот рассказ намного выше всех требований различных министерств народного, школьного и бог его знает, какого ещё образования. Что уж говорить, «Уроки французского» выдерживают даже многолетнюю уже истерзанность экзменом ЕГЭ по русскому языку (так как сочинения, проблемы-аргументы, роль учителя в жизни ученика и т.д. и т. п.)

Понятно, почему рассказ нравится всем и охотно читается всеми, даже школьниками, даже в свободное от ЕГЭ время. Потому что он очень необычный. Не сам по себе. А для нас, читателей конца 20-начала 21 века. Всё, что там описано, - это вроде обыденность: послевоенное голодное время, беспробудность деревни, добрая учительница, плохая компания. Но мы уже воспринимаем всё это как экзотику. А потому читать интересно настолько, что дух захватывает. В рассказе описаны реалии уже не наших дней. Всё, начиная от послевоенного голода и заканчивая школой за 50 километров от дома, - предмет удивления для современного читателя. А учительница, проникшаяся такой теплотой и сочувствием к ученику-оборвышу (хоть и, по её словам, очень способному мальчику).

В этом рассказе всё описываемое представляется каким-то напряжённым, конфликтным, а потому и герои – живыми и интересными. Сам мальчик-главный герой, уехавший учиться в школу далеко от дома и безумно скучающий по своей деревне (а нам будто передаётся его тягостное состояние). Постоянное чувство голода, с одной стороны, но и необходимость продолжать ежедневные занятия несмотря ни на что. Герой живёт на грани: боится, но идёт к учительнице, играет на деньги, но не берёт лишнего. Будто соблюдает какой-то внутренний нравственный баланс. При этом мальчик по прозвищу Птаха – совсем другой, внутренне готовый на любую подлость в любую минуту (не случайно он в драке находится за спиной).
Сама учительница Лидия Михайловна тоже изображена в момент внутреннего преодоления. Так, о ней сказано, что французский она стала преподавать потому, что он ей никак раньше не давался. Она ещё молода, но уже опытна (вероятно, как отмечает герой, успела побывать замужем). Она, в конце концов, делает то, что делать ей строго запрещается – тоже играет на деньги с учеником. Но это не столько нарушение запрета, сколько возвращение к себе настоящей: озорной, молодой, увлекающейся.
Секрет этого рассказа поэтому не только в интересном сюжете о демократичной учительнице. Это повествование о путях человека, настоящих и искусственных, о преодолении человеком самого себя и ответственности за свои поступки.

О сюжете и страданиях людей в этом произведении написано много рецензий, я же коснусь экологической стороны вопроса.
Действие разворачивается в 1960-х годах, принимается решение затопить участок территории в Восточной Сибири в районе реки Ангары для обеспечения электроэнергией завода (в действительности, в районе реки Ангары было затоплено 4 участка под ГЭС). Будут затоплены обжитые территории в том числе сельхоз угодья, пашни, сенокосы, леса и деревни. Среди деревень та самая Матера, что в названии книги.
Огромный участок земли в Восточной Сибири потерпит экологическое бедствие во имя строительства гидроэлектростанции. Не только люди будут вынуждены покинуть территорию, но и животные, а флоре предстоит погибнуть.

Сегодня мы знает к каким последствия приводят строительства ГЭС:

• утрате сельхоз угодий;
• нарушение устоявшегося баланса экосистем: разрушение русла реки, нарушение уровня воды ниже ГЭС, обезвоживанию притоков реки;
• гибель флоры и фауны;
• наносит ущерб популяции рыб;
• при разложении приносимой течением органики происходит выброс парниковых газов;
• нарушение гидрохимического режима реки и ее притоков.

«Женский разговор», напечатанный в 1995 году в журнале «Москва». В нём писатель показал встречу двух поколений – «внучки и бабушки». Внучка Вика – это рослая, налитая девка шестнадцати лет, но с детским умишком: «головка отстаёт», как говорит бабушка, «задаёт вопросы там, где пора бы с ответом жить», «скажешь – сделает, не скажешь – не догадается». «Затаённая какая-то девка, тихоомутная»; в городе «связалась с компанией, а с компанией хоть к лешему на рога». Бросила школу, стала пропадать из дому. И случилось то, что должно было случиться: Вика забеременела и сделала аборт. Теперь её «на перевоспитание» отправили к бабушке, «пока не опомнилась».

Чтобы лучше понять героиню, нужно дать ей речевую характеристику. Вика – «затаённая какая-то», – говорит сам автор, это заметно и по её речи. Говорит она мало, фразы короткие, решительные. Часто говорит нехотя. В её речи много современных слов, но понимают эти слова они с бабушкой по-разному. Бабушка о современной жизни говорит так: «На какой-то холодный, продуваемый простор выгнан человек, и гонит его неведомая сила, гонит, не давая остановиться». И вот эта современная девушка оказывается в новой для себя обстановке, в глухой деревне. Деревенька, видимо, небольшая. В домах печное отопление, телевизора нет, за водой надо идти к колодцу. Электричество бывает в доме не всегда, хотя рядом – Братская ГЭС. Люди рано ложатся спать. Сюда отправили Вику, потому что хотели «оторвать» её от компании. Может быть, понадеялись на то, что бабушка сумеет заставить Вику взглянуть на жизнь по-новому. До сих пор никто не сумел подобрать ключи к душе Вики. Да и некогда было это сделать.
О бабушке Наталье мы узнаём, что она прожила долгую, трудную, но счастливую жизнь. В восемнадцать лет «перешила старое платье под новое» и в голодный год невенчанной вышла замуж. Бабушка Наталья считает, что ей повезло с мужем: Николай мужик твёрдый, ей за ним было легко жить: «Знаешь, что и на столе будет, и во дворе, и опора для ребятишек». Жену свою Николай любил. Он погибает на войне, наказав своему фронтовому другу Семёну опекать Наталью. Долго не соглашалась Наталья выйти за Семёна, но потом поняла, что нужна она ему, что без неё «он долго не протянет». «Смирилась и позвала его». «Он пришёл и стал за хозяина». О своём втором муже Семёне она говорит так: «Когда он прикасался ко мне… струнку за стрункой перебирал, лепесток за лепестком. Чужой так не сумеет».

«Улыбистая, – говорит Наталья о себе. – Во мне солнышко любило играть, я уж про себя это знала и набиралась солнышка побольше».

И вот эти столь разные, но живущие под одной крышей, родные по крови женщины заводят разговор о жизни. Этот разговор – противостояние двух миров, двух мировоззрений, их противоборство, от исхода которого зависит судьба человеческой души.

Инициатива в руках бабушки Натальи. И на протяжении их разговора мы понимаем состояние Вики. Ей «всё надоело…» В ней явно что-то сломалось, и она не знает, как жить дальше.

Бабушке важно услышать от Вики ответ на свой вопрос: «… сройство у тебя это было или грех? Как ты сама-то на себя смотришь?»

Бабушка не простила бы никогда сознательного греха. С каждым грехом человек теряет часть самого себя. Недаром бабушка говорит: «Такую потрату на себя приняла!» А для Вики этот поступок был своеобразным геройством.

Наталье хочется, чтобы внучка собрала себя, сохранила себя по капельке, подготовила себя к замужеству. У Натальи своё представление о невесте. «Ласковая, да чистая, да звонкая, без единой трещинки, какая белая, да глядистая, да сладкая». Также мы узнаём о том что значит любить в представлении Натальи и какой была их любовь с Семёном. «Любовь была, как не быть, да другая, ранёшная, она куски, как побирушка, не собирала. Я как думала: не ровня он мне. Зачем мне себя травить, его дурить, зачем людей смешить, если никакая мы не пара? На побывку к себе брать не хотела, это не для меня, а для жизни устоятельной ровня нужна». Было уважение друг к другу, внимание, забота, общая цель, жалость, сочувствие – это и составляло основу жизни, было любовью «ранёшной».

Этот разговор важен для обеих: бабушка, рассказывая о себе, передаёт свой жизненный опыт, взгляды на жизнь, поддерживает внучку, вселяет в неё уверенность, создаёт основу для дальнейшей жизни – устою, как она говорит сама.

А для Вики этот разговор – начало новой жизни, осознание своего «я», своего назначения на земле. Разговор затронул Вику, «неспокойно засыпала девочка – подёргивались, одновременно вздрагивая, …оглаживала живот, дыхание то принималось частить, то переходило в плавные неслышные гребки».

Так в Вике зарождался новый человек, «человек духовный», направленный к жизни «устоятельной», как говорит Наталья, потому что без «устои так тебя истреплет, что и концов не найдёшь».

Как справедливо заметил в книге Валентин Распутин, городскому человеку трудно понять образ жизни, быт и мысли деревни. Да, что там понять! Если ты никогда не жил в деревне, не держал в руках литовки, не бывал на сенокосе, не управлялся в стайках, то вряд ли до тебя дойдёт, что такое деревня.

Вот и я, городской житель, поначалу начал читать книгу, и как-то она от меня ускользала. Нет, смысл я конечно улавливал, а вот проникнуться атмосферой, болью этих старух, которые вынуждены покинуть Матёру и переплавиться на житьё-бытьё в новый посёлок, я не мог. Тем более в свете прочитанной повести того же Валентина Григорьевича "Живи и помни", где тема любви и предательства Родины идут рука об руку, "Прощание с Матёрой" навевало скуку. Так было ровно, аккурат, половину книги, может чуть больше или чуть меньше. А вот потом ! Потом я буквально прирос к книге, как будто стал одним из жителей Матёры, настолько сильно захватило происходящее.

И ведь не скажешь, что книга лишена какого-то мистико-духовного подтекста. Достаточно вспомнить, когда на авансцену выходит Хозяин! Вот тогда-то и начинаешь сознавать, что есть ПРИРОДА, ОТЧИЙ КРАЙ И ОТЧИЙ ДОМ. В этом смысле, как нельзя лучше проходит история с "царским лиственем", который пытались срубить, спилить, и наконец сжечь пришлые мужики.

Вот пишу сейчас и думаю, перевариваю книгу от начала и до конца. И прихожу к неутешительному для себя выводу : какого хрена я сначала назвал её скучной ? Разве не тронула меня история с кладбищем и могильными крестами и тумбочками ? Тронула. Так чего же я мелю, прости Господи мою душу грешную!

А диалог Дарьи с внуком Андреем ? Казалось бы не просто проблема отцов и детей, проблема взаимосвязи поколений. Молодые люди не могут понять стариков, а старики не могут понять молодёжь. И вкрадывается мысль : "Э, нет, брат, шалишь". Бабушка Дарья, как раз всё и понимает и знает наперёд. Даже когда остаётся одна, так сказать наедине с собой, какая-то глубокая философская думка терзает её сердце.

В "Прощание с Матёрой", главные героини старухи : Дарья, Катерина, Сима и Настасья. Ну, разве что ещё к ним сбоку припёка, ужиком примыкает Богодул. Но вот какое дело : читаю про то, как они привязаны к родной Матёре, особенно Дарья, и язык не поворачивается назвать их старухами - только бабушками. Такого эффекта может добиться не просто мастер слова, каковым был и остаётся Распутин, но человек по настоящему любящий свою Родину, свою Землю. Наверно такие люди, как Распутин, даже врагов своих могут если не полюбить, то простить. Этому человеку я верю!

И ещё один момент, может быть последний. Читатель предчувствует в общем-то предсказуемую развязку. Но даже при всей предсказуемости и архаичности, последняя строчка повести, а именно последнее Слово, заставляет кожу покрываться гусиной коркой!