Прелестные картинки

По-моему, это одна из самых реалистичных и восхитительных книг, которые я читала!

Я думаю, причина рейтинга ниже 4 на Лайвлибе кроется в самых первых главах - чтобы показать диссоциацию главной героини-рассказчицы между тем, как она выглядит для других, и тем, что она в этот момент переживает, автор использует смену местоимений "она" и "я". Иногда местоимения чередуются прямо внутри предложения, а с непривычки - так нас буквально сбивает с толку первый абзац, - это может показаться плохим стартом. Я преодолела первую главу, потому что мне было интересно разобраться, а кто из представленных женщин наша героиня, чье "я" прорывается в скобках и комментариях, и кем ей, собственно, приходятся окружающие, - а дальше я уже просто не могла оторваться.
Я бы еще заметила, что полный переход к повествованию от первого лица несколько портит последнюю главу - уж слишком очевидный художественный прием. С другой стороны, это позволяет однозначно завершить книгу, показать разницу между началом и концом сюжетной арки героини.

Мне кажется, у меня довольно много похожего опыта, как у главной героини. Вопрос о смысле привычно-благополучного существования, особенно учитывая ужасные вещи, которым мы становимся свидетелями, некоторая пресыщенность собственной жизнью, скука и лень, трудности с поисками новых впечатлений, при этом постоянная гонка за жизненными благами, привычка к стабильности, сложности с поиском понимания, депрессия и разочарование - в книге бесконечно многообразно и тонко передаются оттенки душевного состояния героини. Есть и хорошие, и яркие моменты, особенно, когда героиня находит новые возможности опереться на саму себя, но разумеется, основные интеллектуальные искания связаны со сложностями.

В то же время, и я сначала была этому приятно удивлена, сюжет насыщен разными событиями! Это очень драматичный роман, полный сложных семейных отношений, здесь есть одна автокатастрофа, путешествие, преступление и много что еще! История охватывает примерно один календарный год, и мне хочется верить, что после очередного падения и нового подъема, героиня найдет надежду и для себя самой. Кажется, заканчивается этот год для нее лучше, чем он начинался, и я бы хотела узнать о продолжении ее пути.

Сразу видно, что книга написана скорее публицистом и философом, а не профессиональным писателем. Потому что художественная ценность ее очень и очень сомнительна.
Мне не нравится Сартр, я равнодушна к экзистенциализму, потому что считаю, что жизнь вовсе не бессмысленна, и абсолютно каждый человек , в зависимости от своих склонностей, найдет для себя эту самую высшую цель.
Но в этом убеждена я, а вовсе не глубокоуважаемая госпожа де Бовуар. Каких-либо интересных философских измышлений я в этой коротенькой книжке тоже для себя не увидела. Язык очень скудный и посредственный, еще творится что-то непонятное с лицом, от которого ведется повествование. То от первого, то от третьего лица. Сначала я сделала то, я сделала это... Потом Лоранс сделала то, подумала это... Новаторский ход, ничего не скажешь.
Но вот если так трезво рассудить, то какие проблемы есть в жизни у главной героини? Да НИКАКИХ, и точка. Она, наверное, думает, что все люди пустышки, для которых в жизни главное - это социальный статус, но сама ничего не делает для того, чтобы это изменить. Я считаю, надо быть в гармонии с собой. Ну если не нравится тебе муж, не нравится работа, не нравится любовник, то зачем ты тогда все это терпишь? Зачем надо было и любовника заводить, если оно тебе горько не надо?
Любовник нужен для радости, для удовлетворения своих сексуальных потребностей. Но у главной героини вообще непонятно какие потребности. Если ей так важны ее дети, то почему она не уделяет им больше времени? А вот почему, не может и все тут. В экзистенциальной реальности невозможно быть хозяином своей жизни. Все происходит само по себе, и ты на это никак не можешь повлиять.
Мне эта идея не близка, но, может, кому-то и понравится. Прочитано просто для галочки.

Впервые я читал эту книгу как раз тогда, когда купил, - в 2003-м году. Тогда она показалась мне блеклой. Читалась легко, но особо не впечатлила. Я тогда искал новую для себя литературу – покупал книги «методом тыка». Узнал, что Симона де Бовуар была сожительницей Сартра и утешился, поняв, что прочтя её работу, «причастился к великим».
Перечитывая, впервые обратил внимание на перевод – это что-то жуткое. Скажем, Hi Fi переведено как «Хи Фи». Вместо привычного Сен-Тропе дано Сен-Тропез. И т.д. и т.п. Словом, интеллектуальный портфель переводчика лёгок. Впрочем, - так теперь принято.

Сама книга вызывает только отвращение. Точнее, не книга, а её персонажи. Мама не может объяснить дочке, в чём смысл человеческой жизни. Вернее, всё ещё хуже. В маминой жизни смысла нет никакого, и она думает, как бы получше дочке соврать, чтобы та не расстроилась.
Впрочем, всё ещё хуже – соврать она хочет о том, что в мире что-то делается для улучшения жизни бедных. Что, мы, мол, помогаем бедным странам. (А ведь всё наоборот – вы лишь грабите их, поэтому-то они и бедны! Если бы не ваша грабиловка, то бедных стран попросту не было бы).
Да, мама хочет утешить дочь только ложью о помощи бедным, а про смысл жизни она всерьёз даже не думает – для неё это «метафизика». То есть, мы видим здесь людей, которые настолько опустились, настолько совратились с истинного пути, что они даже и не предполагают наличие хотя бы какого-либо смысла жизни, они даже мысли о его существовании не допускают. Это абсолютные нравственные уроды!
Каковы же их ценности? Индивидуализм и искусства. Подумать только, для человека, которого Аристотель определял как общественное животное, эта «философка» достоинством считает индивидуализм!
Да индивидуализм для человека - смерть! Человек не лев, не кошка, он может получить воспитание только в коллективе, в социуме. Вне коллектива человек даже животным полноценным стать не может, не только что человеком! Но ТАКОЙ женщине, ведь, и не нужен человек, верно? Ей нужен только МУЖЧИНА. Или даже лишь НЕКАЯ ЕГО ЧАСТЬ.

Роман написан в 1966 году, и уже тогда буржуазный мир не мог предложить нам ничего, кроме этого убожества! Ведь это не просто ПЛОХИЕ люди – это ДЕГЕНЕРАТЫ!

Заканчивается книга мыслями главной героини о том, что «её песенка спета», но «дети ещё могут на что-то рассчитывать. На что? Если б знать».
Нормальная вообще концовка?? Вернее, нормальные это мысли для ВЗРОСЛОГО человека, для жены, для МАТЕРИ?
Да это, в лучшем случае, мысли тринадцатилетней дурочки, которая с первого класса учится на двойки-тройки!
Насколько я понимаю, этому персонажу автор передал СВОИ мысли. И если человек с такими мыслями считается видным писателем и мыслителем буржуазного мира, то это значит, что буржуазный мир стоит на уровне развития девиантного подростка. Да и то НЕСОВЕТСКОГО, потому что СОВЕСТКИЙ девиантный подросток был в разы умнее – я помню!:)
Ни такие люди, ни такие книги, на мой взгляд, ни на что не годятся.

Сюжет: У Лоранс есть муж Жан-Поль, две дочери - Катрин и Луиза, любовник Люсьен и мать Доминика. Отца я не помню как зовут, но он сначала видится единственным не зацикленным на светской жизни и условностях приличным человеком, а потом Лоранс осознает, что он такой же как все и у нее нервный срыв.
Параллельно с этим Доминику бросают ради 19-летней, Люсьена бросают просто так, а Катрин задается вопросами типа "зачем мы живем", что и заставляет Лоранс так мучиться.

Зачем Боженька так настойчиво предлагал мне это читать, я так и не поняла. Ну психологически бабьи рассуждения. Ну "меня никто не понимает". Я как-то ожидала большего от телки Сартра!

В своём небольшом, но насыщенном размышлениями и выводами романе «Прелестные картинки» Симона де Бовуар сумела отразить экзистенциальный кризис успешной парижанки Лоранс, жизнь которой состоит из ярких впечатлений и удовольствия как от личной, так и от общественной жизни. Что же не так с героиней? Или с миром, в котором она проживает?

Так говорит муж героини Жан-Шарль, успешный архитектор, о своей жене Лоранс. И действительно, всё с виду хорошо: любимая работа в рекламном агентстве, где нужно создавать красивые картинки для продажи, снабжая их подходящими слоганами, две милые дочки, шикарная квартира, мать, которая в свои пятьдесят встречается с богатым любовником, светские рауты и вечеринки с друзьями, есть даже обожающий любовник — сотрудник по работе... Чего надо ещё?

Но это только видимость. За разговорами о грядущей эре изобилия (интересны рассуждения из 1960-х о 1990-х, когда, мол, будет побеждена бедность, техника заменит человека и все будут счастливы, ага) скрывается пустота внешнего лоска и удовольствий, которые не насыщают сердце. Дочь-подросток Катрин начинает задавать маме неудобные вопросы. Она дружит с девочкой постарше, которая делится мыслями о детях, которые умирают от голода, о несправедливости, войнах, смерти... И эта озабоченность со смесью тревожности передаётся матери. А затем Бовуар мастерски показывает, как в каждой сфере жизни у Лоранс эти иллюзорные "красивые картинки" разлетаются в пух и прах, обнажая неприглядную действительность.

Постепенно героиня начинает прозревать. Работа видится обманом, любовник становится обузой, мать после разрыва с любовником испытывает крах всего и указывает на место женщины — она никто без мужчины... После автоаварии, во время которой Лоранс чуть не задавали велосипедиста, меняется её отношение и к мужу, которому дороже машина...

Последней твердыней, которая разрушается на глазах, становится авторитет отца, философа-отшельника, рядом с которым дочь только и чувствовала себя самой собой... Поездка в Грецию и Афины, походы по древностям, которые так милы отцу древней мифологией и вечными истинами — на фоне политических преследований и расправ, нищеты и несправедливости...

Роман Бовуар хотя и написан несколько хаотично, отражает её отношение ко многим аспектам жизни: к культуре и искусству (про книги и писателей тоже есть), к рекламе и гламуру, к новым технологиям и видимости прогресса, к кризису брака, положению женщины в обществе и воспитанию детей — без зашоренности, лжи и лицемерия. Как пророчески сумела Симона предугадать важность картинки ещё до всяких соцсетей и недограммов!

По-моему, идеи Бовуар остаются актуальными и сегодня, поэтому могу посоветовать читать, хотя не уверен, что сам роман многим понравится. А я подумал ещё о том, что прав был Абрахам Маслоу, автор той самой "пирамиды потребностей": человек начинает смотреть чуть дальше и глубже, когда основные его потребности удовлетворены.

Сегодня день рождения полюбившейся мне в прошлом году Симоны де Бовуар (ей исполнилось бы 111 лет). Для меня она в первую очередь хорошая писательница, а уже потом феминистка (хотя не знаю можно ли отделить в личности одно от другого).
Лоранс работает в рекламном агентстве, ее жизнь на первый взгляд тоже похожа на картинку из глянцевого журнала. У нее красивый и умный муж, двое прелестных дочек, она успешна в работе. Ее дом прекрасно обставлен и в хорошем районе. Ее мать тоже успешная женщина, которая встречается с миллионером, ведет светскую жизнь. У нее есть отец, который словно для противовеса ведет совершенно другую жизнь, спокойную и погруженную в книги. У нее есть даже молодой любовник, который ее страстно добивается и ждет встречи. Казалось бы чего еще желать, о чем беспокоиться, большинство людей мечтают о такой жизни.
"Глянец, блеск, мечта о скольжении, об отполированном существовании; секс, инфантилизм (безответственность); скорость, самоутверждение, тепло, надежность. Неужели все вкусы находят объяснение в столь примитивных стремлениях? ...Люди хотят нового - но без риска, забавного - с гарантией солидного, достоинств - по дешевке."
Но Лоранс постоянно чувствует, что что-то в ее жизни не так, словно она не живет, а играет роль, которую от нее ждут. Но, возможно, она так и плыла бы по течению своей жизни, но вдруг ее дочь начинает задавать странные для ее возраста вопросы, мать бросает миллионер, и в муже Лоранс вдруг увидела то, чего не замечала раньше. Она всерьез начинает задумываться о будущем своей дочери, над миром в котором та живет и о том, какой женщиной она станет. Но как этого достичь, деньги у них есть, но достаточно ли денег и вещей?
"Я бы хотела дать ей иное - надежность, счастье, радость бытия. Я продаю именно это, когда создаю любую рекламу. Ложь. В витринах предметы еще хранят ореол, который осеняет их на лакированной картинке. Но берешь в руку - и волшебство исчезает, это всего лишь лампа, зонтик, фотоаппарат. Недвижный, холодный."
Очень трудно сформулировать о чем эта книга, она так о многом, до сих пор актуальном и в наше время инстаграмма и соц.сетей. Пожалуй для нас даже более актуальна, чем для 1966 года. Мы больше увлечены "прелестными картинками" чем реальной жизнью. Но, возможно, как и Лоранс нужно хотя бы попытаться спасти своих детей от этого? Возможно ли это вообще?
"Лоранс думает о сказочном короле, прикосновение которого все превращало в золото, и вот его дочь стала великолепной металлической куклой. Все, к чему прикасается она, превращается в картинки. <...> Она всегда была картинкой."
"Нынешние дети находят нормальным, что человек прогуливается в космосе. Ничто больше не удивляет. Скоро техника обретет для нас естественность природы, и мы будем жить в обесчеловеченном мире."
Помимо этой главной темы, здесь есть много размышления над отношениями мужчины и женщины. Над тем насколько часто это лишь желание не быть одному, не стать социальным неудачником. Есть ли вообще эта настоящая любовь после остывания сексуальной страсти?
"Под его взглядом она ощущает свою драгоценность. Драгоценность. Она поддалась; да, и она тоже. Думаешь, что тебе дорог мужчина, а на самом деле тебе дорого некое представление о себе, некая иллюзия свободы или неожиданности, миражи."
Есть и размышления над несправедливостью и неравенством в мире. Может ли честный человек что-то сделать с этим, не глупо ли вообще терзаться этим, как объяснить подобные вещи ребенку и нужно ли ограждать детей от страданий чужих людей или пусть как можно дольше живет в спокойном неведении?
Очень рекомендую, хотя порой было сложновато читать из-за скачков повествования то от первого, то от третьего лица, причем в одном абзатце, возможно это литературный прием, может быть так Симона хотела показать раздвоенность героини?

Если ты женщина лет тридцати, которую одолевают странные, на взгляд "нормальных" людей, вопросы - почему твоя жизнь пошла именно таким путем, и что было бы, если пошла бы другим - эта книга тебе в тему, прямо в самое яблочко.
Вдобавок к собственным душевным метаниям героиня узнает о метаниях своей 10-летней дочери. Девочке не дают смотреть телевизор, запрещают читать газеты, но от подруги она узнает, что жизнь - это не только прелестные картинки, что не укладывается в ее голове. И героине самой приходится задуматься над этим вопросом, над которым в детстве ей подумать не дали.
Книга действительно впечатлила меня. Только жаль, что никакого ответа на поставленые вопросы она не дает. Ощущение безысходности, опустошенности присуще как Сартру, так и спутнице его жизни Симоне, да и пожалуй все французской литературе того времени, и ощущение это можно передать одним емким словом, названием знаменитого романа Сартра - "Тошнота".

Если вы хотите послушать, что думали и говорили болтливые парижские классы, а именно либеральная элита 1960-х, эта новелла окажется подходящей. В повести присутствует та самая утонченная французская атмосфера первой половины ХХ века - камин, выпивка, разговоры о будущем, любви и неверности... Но налицо утопизм по поводу того, какой будет жизнь в 1980-х и 1990-х годах - энтузиазм по поводу будущего и современной эстетики очень разителен по сравнению с настоящим. Они ожидают, что придет конец голоду и способный ребенок хочет стать «экспертом по сельскому хозяйству», чтобы помочь в этом. Об этом много говорят, это одна из глобальных целей. У этого класса есть несколько недостатков, но они кажутся незначительными. Например, «недостаток энергии» от удобного, богатого образа жизни. Это если не вспоминать о сердечных заболеваниях, ожирении и диабете. Время от времени вы можете увидеть семена экологических проблем, которые станут более заметными в 70-х годах: перенаселение, ограничение использования ресурсов. Но, по большей части, персонажи счастливые потребители, стремящиеся почерпнуть мнения из газет и из модных новых книг.

Персонажи быстро наскучили мне... Да и социальная жизнь таких людей исследована в сотнях других романов об экзистенциальных и семейных проблемах и напряженности в семье представителей среднего и высшего класса.

Здесь есть социальная история, меняющаяся, между десятилетиями и между странами, приемлемость внебрачных связей и избиения людей, угроз самоубийства. Но это можно наблюдать во многих других романах и фильмах, где это выполнено намного более интересно.

Действительно напоминает картинки, но вот цельное полотно так и не сложилось.

Неоднозначное мнение у меня сложилось об этой книге.... Вроде все хорошо, но чего-то не хватает...
Само произведение по атмосфере напомнило романы Ивлина Во, где прелестное щебетание высшего общества саркастически выворачивается и становится глупостью, меркантильностью. Здесь вроде тоже замах на что-то подобное, но, на мой взгляд, автор не дотягивает. Даже на поверхностную критику это не тянет. Так и хочется спросить: ну носят люди маски, дальше-то что?
Роман похож, на те, где герой "сражается" с кризисом среднего возраста, отягощенный профессиональным выгоранием, но опять же все по верхушкам. Все эти прелестные картинки меняются слишком быстро, не успеваешь за автором, ничего не остается в душе. Нет глубины.
Единственный плюс - мне понравилась манера повествования. Но опять же у других авторов такими рубленными и короткими предложениями получались цельные картины, а здесь всего лишь наброски.

Большое разочарование, даже не смотря на то, что и ожиданий никаких по отношении к книге не было - я их просто не успела понастроить.
И тем не менее. Мне категорически не нравится слог и сюжет. Зачем мне знать, что кто-то кому-то пообещал "отпраздновать рождество в Баальбеке"? К чему эти замечания, совершенно бесполезные для меня, как читателя? Я склоняюсь к той категории людей, кто считает, что если в творческом произведении ружье висит на стене, то оно обязательно выстрелит. А рюшечки, оборочки и прочая красота для радости глаз должна быть в меру.
И я в полном возмущении касательно Шанель. Недальновидна эта Доминика. И надеюсь что только лишь Доминика.