Старик и море. Райский сад. Рассказы

Эта повесть была в списке литературы для летнего чтения классе в десятом. Я тогда до неё не добралась, зато помню, как в начале учебного года мы беседовали с учителем о прочитанном, и одноклассница высказалась об этой книге довольно уничижительно, назвав её бессмысленной. Прошло десять лет и я впервые читаю историю о Сантьяго и его Большой Рыбе, она не кажется мне пустой. Для начала — она довольно красива сама по себе, если всё происходящее представить в виде живописного полотна.
И я нашла здесь кое-что на подумать. Мне показалась интересной мысль о глубочайшей любви человека к природе и в то же время — о вечном противостоянии, борьбе с ней:

И... поражении человека. Сейчас, когда есть множество книг и фильмов о том, как в далёком будущем, после всех войн и разрушений, леса и пустыни поглощают мегаполисы эта идея не кажется новой, да?)

А ещё встретила уже знакомую и близкую мне мысль: победа, даже полученная колоссальными усилиями, может оказаться бессмысленной, зато поражение приносит с собой понимание каких-то новых и важных вещей. Кажется, очень верно и жизненно.
Это вторая книга Хемингуэя, которую я прочла. Пока что он мне нравится.

В этот раз выбор книги на английском был неудачным. Не помню, где я увидела, что "Старик и море" подходит для B1, но в моем случае это точно не так. Мне пришлось буквально параллельно читать книгу на русском: лексика довольно специфичная, много рыбацких терминов, с которыми я и на русском-то не особо знакома. При этом построения предложений довольно простые - текст мог бы легко читаться, если бы не был таким тематическим.

К сожалению, сама история тоже оставила не лучшие впечатления. Многие говорят о двойном дне сюжета, о том, что нужно смотреть вглубь, что затронуты многие философские вопросы. Я отчаянно пыталась их разглядеть в течение всей книги. Но, хоть убейте, ничего не увидела, кроме тоскливой истории о старом рыбаке. Он беден, невезуч в своём ремесле, хоть и опытен, и ужасно одинок, хоть к нему иногда и приходит заботливый мальчик. Он к нему довольно привязан, но они всё равно чужие.

Такая канва сюжета могла бы меня заинтересовать, но это произведение крайне ненасыщенное, и оттого кажется унылым (мне). А насыщенность = процент мысли на единицу текста - это не моя мысль, подсмотрела в рецензии одного читателя. Очень чёткая формулировка, как по мне. Тяжело, конечно, было бы выразить этот процент в цифрах, если бы кто-то этого потребовал, но интуитивно понятно, что эти цифры малы. Ведь почти всю книгу старик борется с одной рыбиной. Да, он настойчив, да, жалко и старика и рыбу, ведь они оба страдают - рыба от проглоченного крючка, а старик от усталости, боли, голода, досады. Страха, может быть. Но я не могу растягивать одну эту эмоцию жалости на 100 страниц, а этот эпизод примерно так и тянется, всю книгу. Это как размазать каплю воды на весь стол - её на столько не хватит и она исчезнет в конце концов.

Старик заслуживает уважения за такое упорное старание. А ещё за то, что не стал гадким ворчуном под тяжестью своих бед, остался добрым и человечным. (А может, не остался, а стал таким - кто его знает, каким он был в молодости.) Ещё за то, что

, а ведь он стар и слаб. Но удивительно силëн духом. Почему же не жалко акул? Ведь они охотились за пищей, чтобы не умереть с голоду. Так же, как этот старик охотился за той рыбой. Мы сочувствуем рыбе, сочувствуем старику, почему не жаль акул? Это просто открытый вопрос, я сама не знаю ответа. Я веду к тому, что главный герой заслуживает уважения, но я не подходящий читатель для этой книги, увы.

Очень тяжело читать известные произведения, которые уже полюбились многим и которые постоянно везде советуют. Читая книгу постоянно ждешь, когда же и тебе начнет безумно нравится и ты поймешь как-то тайный смысл. Это всегда сбивает с толку и зачастую я разочаровываюсь, так как планка ожидания очень завышена. С Хемингуэем этого не произошло.

В повести рассказывает об упорстве старого моряка, который изо дня в день выходил в море в надежде поймать крупную добычу. И на 85 день ему повезло. Вот только он уплыл далеко в море и рыба чуть его не убила своим упорством. Преодолев все трудности связанные с убийством рыбы и столь долгим выходом в открытое море - он не смог сохранить своей прекрасной добычи. И вернулся домой живой, но с почти полностью обглоданной акулами рыбой.

Я так привыкла читать произведения без хэппи энда, что добрую половину повести думала, что старик непременно умрет. В целом и общем - это прекрасная повесть.

Автор книги «Старик и море» Эрнест Хемингуэй (1899 – 1961), американский писатель, классик 20-го века, лауреат Нобелевской премии по литературе
Книга оказалась очень интересной, насыщенной переживаниями и интригующими моментами.

Произведение учит быть храбрым, отзывчивым, смелым, упорно идти к своей цели, полагаться на себя и принимать помощь других.
Мне это произведение запомнится надолго. Повесть, которая научила меня тому, что в жизни много сложностей, но когда ты не один, тебе легче их преодолеть.

Книга о приодалении.
"Человека можно уничтожить, но нельзя победить".
При прочтении я был вдохнавлён рассказом. Старик меня удивил своей храбростью, как он мужественно шел до конца. Он хотел оправдать мальчика, показать ему что он что-то способен. "Нельзя, чтобы в старости человек оставался один".
Опять же-таки не бывает везения, нужно полагаться только на свои силы.
Хемингуэй показал нам смысл человеческой жизни - борьба, символ моральной победы. Книга про мужество и о долге идти до конца ни смотря ни на что.

Своё испыние старик переживал в одиночестве, каждый раз вспоминая о своём друге-мальчике, которого ему не хватало в моменты тяжелейших трудностей.

И скорее жалость самого себя связана с тем, что каждое жизненное испытание мы всё таки переживаем в одиночестве. Само испытание сводит нас к этой борьбе один на один, где нет больше другой альтернативы нашей реальности. И отношения с этим миром основаны лишь на твоих глазах, которые лишь видят только это испытание и они только  существует и может быть увидено тобой. И в некоторой степени, когда это испытание приходит в нашу жизнь, оно завлекает нас в свои сети, что мы возможно не хотя или не желая того раннее, входим в это чувство азарта. И мы, и наше испытание, сливаемся в неком танце, борясь уже не в осознании себя действующим, а будто бы под аффектом, словно в нас вселяется какой-то дух.

Это истинное испытание само кажется благородным в себе и уважающим себя, знающее свою ценность. Оно как дикий конь, которого пытаются оседлать. В своём диком виде он не обуздан и полон свободы, когда же наездник пытается его приручить и всё таки добивается этого. Этот конь становится частью наездника и цель его существования приобретает ещё большее благородство другого масштаба...

В трудностях испытания мы всегда думаем, что мы не готовы и считаем, что некоторые вещи могли бы помочь нам. И это переживание было бы куда легче, если мы были во все оружии, но самое необходимое оружие в каждой схватке это мы сами!

Многие акулы-недоброжелатели окружающие нас- они лишь могут отобрать то, чего мы добивались своим упорным и тяжёлым трудом, ибо вся их природа и предназначение основано на этом низменном желании. И заслуга наша будет не только в том, чтобы обуздать то, что мы хотим подчинить, но и защитить то, чего мы достигли.

К сожалению, рыбак не смог защитить свою рыбу, но можно уничтожить человека и его идеалы, но нельзя победить его!

И что же ещё стоит сказать напоследок ?

Сразу оговорюсь, что я не поклонник творчества Эрнеста Миллера и никогда не была, не близки мне ни его герои, ни сюжеты, ни эстетика. "Райский сад" прочла исключительно потому, что обещала прочитать.
Что восхитило - потрясающий, совершенный, неожиданный, завораживающий эротизм ни разу не перешагнувший грань пошлости. Восторги и великолепие. Несколько раз смотрела на обложку - не ошиблась ли, действительно Хемингуэй? Автор "Старика и моря"?
Что прибило и утомило во второй части романа - любимая тема, так сказать "конёк" автора, выслеживание, охота, убийство, всё то, что мне неинтересно и вызывает острое желание лечь поспать. Но мастерски написано, как обычно - профи деталей в действии, в стиле автора "По ком звонит колокол" и "Зеленых холмов Африки".
Вот как-то так: поднявшись над собой, изменив себе, выдав такую невероятно чувственную часть, вдруг вспомнил - я ж мачо! Я ж круто-бруто. (Я ж не Шопен, я ж Вагнер!) И вернулся к чисто "мужским" забавам. Прям обидно. Как будто Фицджеральд начал писать "Ночь нежна", а потом пришел Джек Лондон и закончил... не знаю... чем там мальчики восхищаются?
Сейчас прочитала, что роман вообще-то не завершён, работа над ним длилась аж пятнадцать лет, а опубликован впервые чуть ли не через двадцать пять лет после смерти автора.