Дженни Герхардт

Вместо знаний у нее было смутное ощущение, что мир устроен неладно и непрочно. Вероятно, никто ничего не понимает до конца.

Эта книга великолепна. Восхитительна. Неподражаема. Гениальна. Сюда можно подобрать сотню эпитетов, но и вместе они, пожалуй, не опишут эту книгу в полном объеме.
Она показала мне многое. Многое подтвердила. Во многом убедила.
Книга необыкновенно чувственна, проникновенная и трогательная. Я не раз и не два начинала плакать над ней, но еще больше я искренне радовалась, что героям везет, что каждый находит, что ищет. Это, пожалуй, самое важное.
Ну, думаю, стоит оставить лирику в стороне и рассказать о конкретных впечатлениях.

1. Герои.

Жизнь в большинстве своих проявлений всего только глупая комедия. Куда ни глянь - одни иллюзии, это нетрудно доказать. А может быть, жизнь вообще только иллюзия? Во всяком случае, она очень похожа на сон, подчас - на скверный сон.

Конечно же, Дженни. Очень тонкая, ранимая натура. Добрая, правильная, красивая. Но, как ни странно, эта красота и правильность не так уж ей и помогает - все таки бедно положение очень мешает девушке в достижении ее целей и исполнении желаний.
Мне очень понравилось, что на протяжении всей книги Дженни по настоящему растет и как человек, и как литературный герой. Хотя, в ней все же есть некая слабость и безволие - ей намного легче иди в угоду общественному мнению, оставив в стороне собственные интересы.

Миссис Герхардт. Ну это просто удивительная женщина. Добрая, мягкая, заботливая. Прекрасная мать и бабушка. Любящая жена. Удивительная хозяйка, даже в ужасной бедности умеющая поддерживать дом и семью. Сильная духом, но очень-очень нежная. Она меня покорила своей искренностью и теплотой. Это просто словами не передать.

Мистер Герхардт. Ворчливый и верующий, но тоже очень-очень добрый человек. Работящий, честный, гордый, но способный признавать свои ошибки. Прекрасный муж, любящий, хоть и суровый отец и просто удивительный дедушка.
Из-за многих лет, проведенных в бедности крайне экономный, но ни в коем случае не скупой. Он пережил много трудностей, связанных со своим здоровьем, что очень часто подрывало и без того неучтойчивое положение семьи. Шутка ли - жить на пару десятком долларов в неделю восьмерым людям.

Вообще, эта семейная пара меня покорила. Они настоящие, как бы это глупо не звучало.

Брэндер. Просто удивительный человек. Мне очень жаль, что Дженни не удалось остаться именно с ним. Он точно знает чего хочет, он знает, как этого добиться, но все же остается очень осторожным и мягким. Он - мужчина в уже преклонном возрасте, но он способен и на любовь, и на страсть, и на искренность. Ему повезло встретить Дженни. Хотя, пожалуй, им повезло обоим.

Лестер. Честно говоря, половину книги считала его дураком, который сам не знает, чего хочет. Но я была не права. Этот человека просто пленник тех идей и нравов в которых он воспитывался. Ему пришлось метаться между Дженни и семьей, между сердцем и законом, что само по себе очень тяжело. Но все же он никогда не врал Дженни.
Щедрый, запутавшийся мужчина, который вполне способен признавать реальные чувства и совершенные ошибки. Он хороший персонаж.

Веста. Сколько проблем и сколько счастья принесла эта девочка. О ней подробно ничего не сказано, но Веста представляется этаким ангелочком, освещающим жизнь где-то в доме. Жаль девочку. Хотя с матерью ей очень повезло.

Роберт и Летти. Почему я описываю сразу обоих? Потому что они очень похожи. Они совсем не злые, даже напротив, не смотря на то, что явно препятствовали союзу Дженни и Лестера. Просто они так воспитаны, они действительно считали, что всем будет лучше, если все случится так, как планировали они. За это нельзя судить людей.

2. Сюжет.

История жизней. Многих жизней, которые сплетены между собой крепкими, пусть и незримыми нитями.
Меня удивляют рецензии со словами о том, что книга слишком жестока. Это не так. В ней было добра не меньше, чем печали. Тем более, что то была светлая печаль. А зла в произведении я не встретила вовсе. Только тоску и грусть. И возмущения "За что ей все это?! Теперь не читаю автора!" считаю неоправданными. Это жизнь, мои милые, такая, какой она действительно может быть. Со светлыми и темными полосами, с радостью и скорбью, с правдой и ошибками. Теодор Драйзер показал это изумительно.

3. Слог и стиль.

Когда мне мама советовала книгу, что сказала, что она написана очень легко и интересно. Это оказалось сущей правдой. Книга читалась на одном дыхании, не отпуская ни на секунду от себя. Я просто поражаюсь такому таланту автора - чтобы ТАК писать нужно не просто уметь красиво излагать свои мысли, но и действительно чувствовать то, что ты пишешь.
Я восхищена мастерством автора описывать большие промежутки автора. Никаких лысых "спустя пять лет", а всего лишь пара удивительно правильных предложений, которые могут с точностью охарактеризовать те самые прошедшие пять лет. Это удивительное мастерство.
А еще мне нравится то, что некоторые вещи Драйзер умеет описывать, не называя их конкретно.

Остальное.

Меня глубоко задела эта книга. Я ее понимаю, она мне близка.
Мне удивительно близка философия Драйзера о жизни и отношениях между людьми - я думаю примерно так же. Быть может, поэтому книгу мне было читать легко.
Я повторюсь - она великолепна. "Дженни Герхардт" заняла достойное место на полке самых-самых любимых книг, в список которых мало кто может пробиться.

Прошлого не воротишь. Нельзя разбитую чашку сделать целой. Можно только склеить ее и назвать целой, но целой она от этого не станет.

P.S. простите за многословность. Просто эта книга - настоящее чудо для меня.

Судя по небольшим лирическим отступлениям в главах, в "Дженни Герхардт" Драйзер намеревался показать, что связь вне брака и прочие ужасы морализаторского воспитания не должны вызывать такого сильного общественного осуждения. У подобных поступков есть свои причины, и далеко не всегда они вызваны "испорченностью" девушки. И точно не признак того, что после пережитого обязательно наступает моральное разложение, достойное острастки. Учитывая время публикации романа (1911 год), задумка эта вызывает во мне всяческое уважение. Увы, столь замечательный порыв воплощён достаточно пресно. Сложилось впечатление, что Драйзер чересчур сосредоточился на просвещении через милосердие и очень мало внимания уделил глубине самого романа.

Собственное представление о героях читателю составить не получится, поскольку автор не раскрывает их характеры постепенно, посредством разных ситуаций, а вводит в историю уже готовыми. Но можно ли сочувствовать мазкам пера, а не полноценным личностям? Как считать героиню какой-то по-особенному замечательной, если на всём протяжении романа она безвольная тряпка, которая совершенно морально не развивается? Дженни образцовая, простите, жертва, но ей при этом сложно сопереживать, настолько её образ однобокий. Непонятна движущая сила её поступков, откуда в ней эта абсолютная блаженность, совершенное незнание жизни во взрослом возрасте, полное отсутствие воли. Она не религиозная фанатичка, не выросла в атмосфере насилия, её братья и сёстры вполне себе самостоятельные личности с собственным мнением. Весь роман говорится о её богатом внутреннем мире (не говоря уж о том, что она хороша собой), и нет ни одной ситуации, где это было бы показано. По-моему, вся её привлекательность состоит в том, что она, увы, удобная. Вот эта черта её личности раскрыта сполна. Жаль, что только она.

В книге есть любопытная линия, когда герой поступает вопреки своим моральным принципам, и при этом всячески пытается оправдаться в собственных глазах. Внутренняя установка "каким должен быть хороший человек" постепенно, почти незаметно трансформируется в "да, я нехороший, но иначе не могу", а голос совести удаётся со временем если не целиком унять, то хотя бы максимально приглушить. А если добавить к этому моральную вялость и желание до последнего цепляться за привычное, можно вывести героя на очень интересный внутренний конфликт. Увы, в других романах Драйзера и он реализован намного острее.

Была совершенно уверена в шестом по счёту прочитанном романе автора, а получила слабую, скучную и предсказуемую историю, которой простительно быть дебютом, но никак не вторым романом после цельной "Сестры Керри". Вот уж воистину не знаешь, где тебя подкараулит очередная книжная подстава.

Прочитав эту книгу ты начинаешь метаться, что делать? Одна половинка тебя кричит, что нужно говорить, хвалить, рассказывать об этом произведении, другая же лишь меланхолично качает головой, накрывается с головой одеялом и решает оставить все чувства в себе и не делиться ими с посторонними.

История. На первый взгляд она ничем не примечательна и даже заурядна. Что нового можно сказать о пропасти между людьми из разных классов общества? Пожалуй, ничего более. Да, им тяжело, да, им не суждено быть вместе, а если даже и суждено, то препятствия будут снова и снова тормозить их счастье. Вот только не каждая подобная история способна настолько растрогать читателя. А Драйзер сумел, скажу даже больше, читать данное произведение было одновременно мукой и наслаждением. Наслаждением, потому что слог автора настолько легок, подача мысли настолько ясна и плавна, что ты не замечаешь как перелистываешь страницу за страницей. Мукой же становилось чтение, когда приходило осознание, что скоро перевернется последняя страница и последнее слово будет прочитано. Все, история окончена. Хотя, погодите, я совершенно забыла о том ужасном ощущении, которое я получала во время чтения. Мне казалось, будто автор прожигает дыру раскаленным железом в моей душе, будто он снова и снова бередит рану, не давая ей зажить. Да, я не могу смириться с тем, что положение бедной Дженни столь незавидно, что жизнь снова и снова испытывает ее, причем довольно жестоко. Я не могу смотреть на то прогнившее общество снобов и сплетников, которые только и жаждут промыть косточки всем своим соседям, которые сошли не так с кэба или налили сначала чай, потом молоко, а не наоборот. Все те люди спокойно выносили приговор бедной Дженни, которая, уж в этом я уверена, была намного лучше их всех вместе взятых. Только тут ничего поделать нельзя.
Следить за отчаянностью положения нашей главной героини тяжело еще по причине безнадеги и тщетности всех попыток. Ни она, ни кто-то другой не смог бы изменить ситуацию. И это действительно страшно.

В описаниях природы в романе внимание зацеплялось всегда за осень.

Кипела и подгорала, пока слушала аудиокнигу, но основное бурление до рецензии донесу вряд ли.
Общество не приняло "Сестру Керри". Не знаю, специально ли Драйзер прогнулся под свет, либо просто решил показать альтернативный вариант схожих событий... Дженни - это та же Керри, но не выбросившая из головы понятия "семья" и "родители". У Дженни тоже два папика. Этим неприглядным словом я обозначаю не возраст "джентльменов", а их поведение.
В "Сестре Керри" один кавалер просто выкрал девушку у второго. Первому повезло отделаться от нежелательной связи почти без последствий.
Соблазнитель 17-летней Дженни - сенатор 52-х лет от роду - тоже своеобразно вышел из игры. Можно ли считать изнасилованием соблазнение девушки в эмоциональном раздрае и тяжёлом материальном положении? Автор настаивает, что Дженни даже через несколько месяцев беременности не осознавала последствий.
Вторые кавалеры Дженни и Керри повели себя схожим образом - кликнули собачку к ноге и увезли её в другой город. Папику Лестеру на момент встречи с Дженни 36 лет. Весь сюжет Дженни и вторящий ей автор убеждают нас, что Лестер красивый, подтянутый, властный, волевой, добрый и ваще такой-такой-такой - утекайте лужей, девочки. А я увидела невоспитанного хама со словарным запасом устной речи уровня пацанчика на районе. Единственное, он слова "цыпа" не знает, а так сплошное "я", "хочу", "моя", "поехали", "чего ждать", "я сказал" и прочие синонимы команды "к ноге".

Хамство временем не лечится. Ещё через пять лет, когда в незаконной паре начались выяснения отношений, пацанчик чуть за сорок не изменил себе. Во время разборок он походил по комнате, постоял, взял себе стул, посидел, снова походил по комнате и, наконец, вышел из квартиры. Всё это время ссоры и его "глубокомысленных раздумий" женщина стояла перед ним неподвижно. "Воспитанный джентльмен" как-то забыл предложить ей сесть и вообще в диалогах редко называл её по имени.
Потом начались страдашки 46-летнего юноши по уплывающему мильону. Кажется, книга называется "Дженни Герхардт", а не "Страдания юного Лестера, за которым бегают две бабоньки: красивая-уютная и красивая-богатая".
Драйзер уверяет нас в доброте, честности и светлости Дженни, во властности и воле Лестера, а я вижу двух безвольных людей, плывущих по течению. Поведение персонажей не соответствует их портретам в рассуждениях автора. Чем притягивала мужчин Дженни? За что бабоньки западали на Лестера? (Исключая деньги).
Тягомотно, скучно, тяжеловесно. Читала два перевода. По-моему, оба громоздкие. Или это авторский стиль такой...
Единственный, чья характеристика не расходилась с поведением, был старый рабочий, отец Герхардт. Вот получился объёмный образ, со временем меняющийся в худшую и лучшую стороны. А крысиное бегство остальных его детей так и напомнило разбегание Джоудов у Стейнбека. Ты нужен, пока ты их кормишь, а от балласта надо срочно избавляться. Вдруг несчастье - это заразно!
Кажется, с этим автором мне не по пути. Проблемы затрагиваются вечные, но герои двух прочитанных книг раздражают. Восхищаться финансовым воротилой из трилогии вряд ли смогу. Тут Лестер вроде тоже был воротила почти всегда, но через непрописанного дельца просвечивал придаток к дивану, которому жена нужна "для обеспечения нужного уровня комфорта" и "удовлетворения всем его требованиям". А вместо алюминиевой бутылки пива для "джентльмена" сойдёт и охлаждённое белое с закусками.

Слушала аудиокнигу в исполнении Валентины Емельяновой. Начитывает она классику спокойно, но старательно, с тщательным проговариванием окончаний слов. Если когда-нибудь соберусь переслушивать "Тэсс" Томаса Гарди, то только в её исполнении.

Кто-то из американских классиков уверял, что именно это произведение является любимым в стране, а не вовсе не "Американская трагедия". Что-то в этом, как я думаю, есть, ибо американский менталитет в двадцатом веке долго искал пристанище. То самый образ доброго, верного и очень простого парнишки, навязанный Америке еще во времена Фенимора Купера, требовал срочной замены и в образе женщины он, кстати, был гораздо более приемлемым.

Вообще, произведения типа "Дженни Герхардт" от Теодора Драйзера вполне можно было ожидать. Книга логична, страдания бедной девушки вызывают искреннее сочувствие. Охарактеризованный выше юноша типа Клайда Грифитса из "Американской трагедии", эдакий не особенно умный субъект, к которому относишься больше снисходительно, уже никак не устраивал амбициозную Америку. В отличии от девушки - хранительницы очага, которая достойна (по крайней мере, в моих глазах) очевидного уважения.

Злоключения девушки из бедной семьи открашены в сугубо американские тона, ее обманывают, она невероятно доверчива, постоянно ищет - для кого бы собой пожертвовать, но ее трудолюбие и послушание невольно вызывают восхищение. Судя по всему, где-то там у Драйзера должна была затаиться обязательная мораль, но я ее не только не разглядел (ни в первый раз, когда я читал книгу в школе, ни сейчас), но даже о ней не подозревал. Драйзер умело использовал в своих произведениях темы добра и зла, правильного и неправильного, но мне как-то всегда было больше интересно читать о социальных язвах, жизни в больших городах и разрушительной силе денег, которую я никогда таковой и не считал. То есть, методы писателя, которые выдавали его с головой, были в моих глазах гораздо предпочтительнее того, что он якобы имел в виду.

"Дженни Герхардт", конечно, менее приземлен, чем первое произведение автора "Сестра Керри", больше напоминающее производственный роман, но здесь как-то больше чувствуется всепоглощающая любовь Драйзера к людям. Простота и здоровый практицизм, достойный сюжет, полезная информация - помнится впервые я прочитал "Дженни Герхардт" лет в тринадцать. Писателей, которые никак не относятся к детским авторам, но чьи книги были бы настолько ясны и понятны, их можно пересчитать по пальцам. Я очень благодарен Драйзеру, пусть и отношусь к нему в последние годы несколько скептически.

Так уж получилось, что последний год я много читала на тему нарциссического расстройства личности и созависимости. Поэтому не исключаю некоторой деформации в восприятии этой книги, но очень сомневаюсь, что и автор задумывал этот роман, как «прекраснейшую историю о любви». Потому что хоть и идет довольно сильная идеализация героев, но все же их поступки и слова ясно показывают нам, что за люди перед нами.
История начинается с описания семьи, где родилась и воспитывалась Дженни. Когда я читаю современные истории про мужественных девушек, что смогли вырваться из окружающего их треша, очень часто они начинаются с того, что они выросли в очень религиозной семье. По степени разрушительного влияния, особенно на психику девочек (потому что все авраамические религии глубоко мизогинны), такие семьи не уступают семьям алкоголиков и наркоманов. Дженни никто и никогда не говорил о том, что она имеет хоть какую-то значимость. Откуда бы взяться у нее чувству самоуважения? Бедность, граничащая с нищетой – еще один мощнейший деструктивный фактор. Неудивительно, что в таких условиях ее мать с такой готовностью подложила ее под сенатора (а по-другому это расценивать невозможно). Дженни в силу наивности еще могла не понимать до конца, куда клонит сенатор, сажая ее на колени и наглаживая руки, но взрослая женщина уж конечно все прекрасно понимала. Но она, по крайней мере, не осуждала Дженни и всегда ее поддерживала и помогала, сама будучи такой же жертвой. Особенно меня тошнило от поведения брата и отца – тут уж патриархат во всей своей красе – с какой готовностью они осудили жертву Дженни, вместо благодарности увидевшей лишь брань, либо презрительное снисхождение – что взять с этой дурочки? Отец лишь на смертном одре все осознал, а остальная семейка с удовольствием воспользовавшись чужим ресурсом, даже не поддерживала общение с Дженни в последующие годы. Тут есть и вина самой Дженни, потому что переключившись с жертвованием собой ради семьи, она начала отдавать себя новому кровопийце, что не замедлил появиться в ее жизни.
Лестер, как определил его сам автор, «хороший человек, ему дано все, кроме, может быть, дара любви». Довольно странное, на мой взгляд, определение «хорошести» человека. Раз за разом автор описывает его как умного, целеустремленного человека, но поступки героя слишком противоречат этому описанию. Я увидела человека, родившегося с золотой ложкой во рту, настолько избалованного привилегиями, что возомнившего себя свободным от условностей и моральных принципов. Он увидел красоту Дженни и возжелал ее, как трехлетка хочет любую новую яркую игрушку. Потом он оценил удобство и приятность этой новой вещи – именно поэтому я заговорила о нарциссах в начале – Лестер всегда оценивает людей как вещи и ресурс для себя. Точно так же он потом и женится, сожалея лишь о том, что не смог сохранить привычный комфорт и получить деньги. Что же до описания его, как человека честолюбивого, что не может жить обычной жизнью, то опять же поступки героя это опровергают. Что делает он, получив деньги? Сначала, да, он становится директором пароходов, заводов и прочее, но быстро наигравшись этой новой игрушкой, теряет интерес и начинает жить совершенно праздной жизнью, полной излишеств. Перед смертью он якобы осознает, что жил как-то неправильно, но как показывает опыт, такие люди, дай им второй шанс, живут ровно точно так же и преспокойно используют других, пока им это нужно.
Что же наша Дженни? Каков итог ее истории? Она не может не вызывать сочувствие и даже восхищение, потому что единственная жила достойно, не изменяя себе и своим представлениям о добре и зле. Она не только спасла свою семью от нищеты, но и вырастила потом двух сирот. Таких людей обычно в лучшем случае жалеют и не считают великими, в отличие от всяких Лестеров (автор так и пишет периодически, что в нем было какое-то величие). Не имея никакой поддержки с детства и до старости, она не озлобилась. Но как же жаль потенциала таких людей! С ее любовью к людям, она могла бы стать хорошим врачом или отличным педагогом. И сколько их таких Дженни сожрали и сжирают заживо даже сейчас!
Итог – книгу несомненно стоит прочесть. Они интересна и как социальный роман о своем времени, и как важный урок для современных девушек. Мы тоже живем при капитализме.

«Добродетель - это великодушие, с радостью готовое служить всем и каждому, но общество не слишком дорожит этим качеством. Оцените себя дёшево - вами станут пренебрегать, станут топтать вас ногами. Цените себя высоко, хотя бы и не по заслугам, - и вас будут уважать. Общество в целом на редкость плохо разбирается в людях. Единственный его критерий - "что скажут другие". Единственное его мерило - чувство самосохранения.»

Воспитывать уважение к себе, даже если не повезло получить это в своей семье, нужно всю жизнь. Ни деньги, ни предполагаемое спасение других не должны влиять на важные, а тем более судьбоносные решения. Всегда нужно выбирать в первую очередь себя, и только от избытка давать что-то другим. Нужно осознавать, что ваш героизм и благородство никто не оценит. Если осознали в себе паттерны созависимости (узнали в себе Дженни? считаете эту историю историей про великую любовь?), то нужно их отработать и изменять. Можно не заметив самой, потратить свою жизнь на других, а в конце как Дженни обнаружить себя на обочине жизни, с горечью смотрящей на веселую толпу, спешащую по своим делам.

С трудом верится, что этот роман написал мужчина, настолько сентиментально, наивно и эмоционально идет повествование. О нет, это все-таки не Сюсюканья, но где-то рядом.

Образ безупречно кроткой и прекрасной, с первого взгляда разящей наповал Дженни оттолкнул меня с первых же страниц - наверное, меня избаловали современные писатели, рисующие образы куда более реальные, тогда как такие сиропно-однобокие персонажи меня уже совсем не развлекают.

Сюжет незамысловат - юная и прекрасная девушка, чистая душой и готовая любить каждого, кто ее приголубит, терпит от судьбы удары, причиной которым ее красота и ангельская душа. Коварные мужчины, прекрасные сами по себе, под растляющим воздействием полной безнаказанности пользуются героиней и в хвост и в гриву. Развитие сюжета - целиком во власти автора и не мне его судить. Я уж было боялась слишком предсказуемой концовки, но автор меня удивил и под конец даже увлек.

Итак, для любовного романа это произведение слишком целомудренно, а вот для нравоучительного - вполне подходит. Возможно, не стоит судить роман, написанный внутри своего жанра и периода, по меркам романа современного, есть за мной такой грешок, нередко это делаю. И всё же, судить абстрактно я не могу. Сейчас произведение получает от меня весьма невысокую оценку, хотя будь я юнее и чище, мог бы быть оценен и повыше.

Безусловно, роман очень остро высвечивает проблему чопорности, ханжества и псевдомарали общества в отношении женщины, совращенной мужчиной без брака. Вероятно, для своего времени это был невероятно острый, пикантный и смелый роман. Но сегодня он мало струн затрагивает в душе. В наш век поощряемого распутства невозможно примерить на себя все тяготы и лишения обесчещенной девушки.

Интересно, а Финансит Драйзера такой же несовременный и сентиментально-нравоучительный?

Обычная история. Судьба Дженни могла сложиться и похуже, напиши о ней, скажем, Федор Михайлович Достоевский. А так вполне себе умеренно Драйзер клеймит общество капитализма. Не удивительно, что в советское время его много издавали. Но, допустим, сейчас капиталисты (а тем паче их детки-мажоры) вообще рамочек не видят. При Драйзере еще ничего страшного не было, как выясняется. Поэтому современному читателю трудно увидеть трагедию в судьбе Дженни. Она, конечно, милая девушка, но сетовать ей особо не на что. Мужики ей попадались нормальные, даже благородные, а что там о ней болтали тетки из общества, так это и вообще ерунда, могла бы не обращать внимания, потому как она к этому обществу не особо и стремилась. Сопротивляться обстоятельствам было не в ее характере, бороться за свое светлое будущее мисс Герхардт по ходу сюжета было бессмысленно, потому что у нее было вполне себе приемлемое настоящее.
В конце - да, случилось событие действительно, для главной героини, ужасное. Что же касается всего остального, то капитализм ли, или какой другой строй – никто из нас не застрахован от того, что нас разлюбят и разобьют нам сердце. В итоге, в процессе знакомства с книгой обнаружила в себе циника и не идеалиста, оправдывая Лестера и не сочувствуя Дженни. Наверное, не все аналогично воспримут роман, но у меня получилось как-то так.

Очень скучно и приторно-наивно. Я осилила чуть больше 70% романа, на этом моё терпение закончилось. Я ненавижу бросать книги недочитанными, но в этом случае просто не смогла заставить себя "добить" оставшиеся страницы.
Все такие чудесные, замечательные, отзывчивые, чуткие, внимательные и благодетельные (даже если на деле совсем не так), что аж тошно становится.
Если коротко, то роман о следующем:
в безумно раздражающую главную героиню Дженни влюбляется немолодой, но красивый и богатый сенатор, который сначала даёт ей деньги и дарит подарки, потом случайно затаскивает её в постель, после чего обещает жениться и благополучно умирает. Та внезапно обнаруживает себя обрюхаченной и обесчещенной, изгоняется из родного дома отцом, потом получает от него прощения, снова находит встречает красивого и богатого мужчину, снова ведётся на его подарки и громкие слов, с мыслями "ах, как же я его люблю" опять прыгает к нему в койку и, несмотря на совершенно очевидное нежелание своего избранника вести её под венец, соглашается на многолетние сожительство. "О нет, церковь против таких отношений, но я же его так люблю, но я так хотела избавиться от клейма падшей женщины, но мне с ним так хорошо, но что же скажет отец, он ведь только меня простил, ну да ладно, совру ему." А потом все ссорятся, расходятся и умирают. Ах, бедная, несчастная Дженни! Как же жестоко обошлась с ней судьба! Тьфу, придушила бы. Где, за что её жалеть? Глупая (чтобы не сказать тупая), слабохарактерная, безвольная овца, которая сама себе проблем создала. Фу такой быть.
Может быть, конечно, я дочитаю этот роман приличия ради, но точно не в ближайшие месяцы.