Полное собрание романов и повестей. Том 1

Ух, долго же я подбиралась к Льву Николаевичу и его знаменитой военно-любовной эпопее. Нет, в школе я ее, конечно, читала (причем как и все книги без сокращений, но как и все девочки - по диагонали), сочинение то ли про Болконского, то ли про Безухова писала, отрывок про дуб зубрила... Но спустя много лет после школы в голове остались только смутные призрачные силуэты героев, воспоминания о просто неимоверном и неадекватном школьной программе количестве страниц и понимание того, что этой книге не место в школьной программе - к ней нужно прийти самостоятельно и читать ее осознанно, как, впрочем, и всю классику, имхо.

По результатам нынешнего подхода к "Войне и миру" могу честно признаться, что она мне понравилась, но о вау-эффекте речь не идет. Перед нами - отличный пример выдающегося литературного таланта и красивого настоящего русского языка. Выдающийся роман, многослойный и всеобъемлющий, ода русскому народу, в которой каждой слово, каждое предложение - прекрасны. Понятно, что с позиции дня сегодняшнего многие суждения Толстого можно считать спорными, но для своего времени многие мысли, высказанные им в романе, были прогрессивными и выдающимися. Ну и конечно нельзя не говорить о прекрасном языке - живом, образном, богатом, о прекрасных героях, живых и харизматичных, о множестве ответвлений от основного сюжета, интересных и не очень. Эта история рассказана умело и только сейчас мне открылась прелесть соединения войны и мира под одной обложкой, игра контрастов между салонными пикировками и свистящими над головой пулями, сплетнями и разрывающимися снарядами. Ну и конечно же Толстой - идеальный наблюдатель страстей человеческих, который долго и внимательно рассматривал современников, а потом взял и воплотил их в своих героях.

Сюжет охватывает период с 1805 по 1815 годы. Эта декада ознаменовалась для России и Европы двумя выдющимися битвами при Аустерлице и при Бородино. О Наполеоне я читала много, но в основном в книгах европейских авторов, поэтому интересно было взглянуть на него глазами русского писателя. Ну и конечно русские полководцы - Кутузов и Багратион, которые после этой книги стали для меня более живыми, чем те персонажи из учебника истории в которых не просматривалось ничего человеческого. Мне понравилось, что Толстой старался быть объективным и как на мой взгляд ему удалось, хотя время от времени его гордость силой России и резала глаз.

Ну и конечно мирная часть "Войны и мира" - это намного больше, чем семейная сага, с которой так любят сравнивать эту эпопею. Вместо одной семьи перед нами множество семейств - Ростовы, Болконские, Курагины, Безуховы. Все со своими семейными уставами, своими страстями и тараканами. Ну и огромное количество членов этих семейств - матерей и отцов, дочерей и сыновей, женихов и невест, мужей и жен, отношения между ними, чувства - от любви и гордости до ненависти и измены, - все это бурлит жизнью и все это может исчезнуть в один миг, сожженое войной.

Герои Толстого выше всяких похвал - живые, интересные, добрые, злые, отважные, благородные, трусливые и подлые. Они как живые люди менялись под воздействием обстоятельств, учились на своих ошибках, развивались, росли. Чего стоит эволюция Пьера Безухова из благодушного увальня, любителя кутежей до человека, чувстсвующего себя ответственным за себя и окружающих. Как жаль, что от "Декабристов" сохранилось лишь три главы!.. Или Андрей Болконский, который вначале предстал перед нами как человек с весьма специфическим отношением к женщине и семье, но очень скоро показавший себя с лучшей стороны. Вообще, мужские персонажи понравились мне у Толтого намного больше, чем женские. Хотя Наташа и княжна Мария не были сахарными принцессами или романтическими возлюбленными, ждущими своих принцев или конца войны, не показались мне привлекательными чисто с человеческой точки зрения.

Роман определенно хорош (если не считать того, что на его неспешное прочтение надо закладывать месяц-полтора), но меня выбивали из колеи размышления Толтого о мироздании (вернее, не сами размышления, а их количество). Несомненно, многие его мысли были дельными и интересными, но действовали на меня лучше, чем любое снотворное. В целом впечатления от книги очень положительные, но в тоже самое время "Войне и миру" не хватило чего-то, чтобы увлечь меня за собой и заставить забыть обо всем. Не исключаю, что лет через 10 снова захочу перечитать эту эпопею и снова открою для себя что-то новое.

Да. Я это сделала. И обязательно сделаю еще раз, когда-нибудь в своей жизни, когда стану старше и у меня будут уже взрослые дети.
Нет, я не читала ни саму книгу, ни критику на нее в школе. Я вообще в школе много чего не читала. Может это и к лучшему. Теперь я могу в полной мере насладиться произведениями, которые казались мне совершенно нудными и неинтересными в школьные годы.
Не могу сказать, что чтение далось мне легко. Читала я в два захода.
Первый заход был когда я еще занималась английским зимой прошлого года. Мне очень захотелось почитать что-то про балы, светскую жизнь и XIX век. И почему-то на ум пришел именно этот роман. Тогда я прочла два первых тома, и когда поняла, что Наташе с Болконским уже ничего не светит, а значит и балов и выходов в свет уже не будет, просто потеряла интерес и бросила.
Спустя какое-то время во мне проснулся интерес к творчеству Одри Хепберн и я стала без разбора смотреть фильмы с ее участием. Среди них оказалась и экранизация бессмертной классики. Вдохновленная просмотром картины я продолжила чтение.
Откровенно говоря я не все понимала. Особенно сложно мне давались описания военных действий. Но это наверное и нормально - они никогда меня не интересовали. Гораздо интересней было читать о переживаниях людей, которые принимали в них участие.
Что меня поразило, так это как Толстой сам не запутался в сюжетных линиях и героях? К концу книги у меня уже просто каша в голове была от их количества. Насколько же все-таки острый и трезвый ум у него был. Удивительно.
Кстати, так и не понимаю я почему люди боятся объёмов этого произведения. У Кастанеды и Толкиена главные произведения еще длиннее, но их читают и не замечают этого. Может просто в мыслях сформировался как-то стереотип (и наверняка не без помощи школьной программы), что русская классика неинтересна и скучна. Я и раньше так не думала, а теперь и подавно уверена, что такое мнение очень ошибочно.
Я не могу сказать, что рекомендую эту книгу к прочтению всем и каждому. Все-таки к этому нужно прийти. И получить удовольствие от тянучего, размеренного и развернутого слога, от насыщенного событиями содержания, от подробных описаний и четких характеристик.

Эта эпопея оказалась одним из тех произведений школьного курса литературы, которые я так и не прочитала. Но игры на ЛЛ умеют мотивировать, поэтому я рискнула взяться за это монументальное произведение. И очень рада, что в школе не стала тратить на него свое время. В том юном возрасте я бы не смогда оценить всю прелесть этого романа. Хотя для меня стало это не художественным произведением, а философско-историческим трактатом. Судьбы героев, их образы совершенно не впечатляют (но я вообще не люблю женские образы в Толстого, на мой взгляд он откровенный женоненавистник). Хотя стоит быть честной, все герои у него пусть и описаны достаточно односторонне, но весьма реалистичны (особенно мужские персонажи). По крайней мере, в некоторых героях я узнала своих знакомых. Просто автор выделил нужные ему черты и сосредоточился именно на них.

А вот общий взгляд на человечество, на историю получился очень интересным.  Вообще, эта история открыла для меня нового Льва Толстого - умного, рассудительного человека. С ним было бы приятно подискуссировать на многие вопросы. У него весьма оригинальный взгляд на роль дичности в истории. Для него все равны, он с одинаковой "меркой" подходит и к царю, и к полководцу, и к обычному крестьянину. Хотя к простым солдатам, крестьянам он более справедлив и честен. Над "лидерами мнений" он часто весьма изощренно издевается, описывая их уничижительно.

Большим плюсом для меня стало легкое и логичное развитие сюжета. Несмотря на многочисленные рассуждения и пространственные описания, ничего лишнего нет. Все что происходит важно для понимания происходящего, провисающих моментов, лишних персонажей тут нет. Каждая сцена, каждый герой играет свою (пусть даже маленькую) роль. Даже мальчик Петя, безвременно погибший и почти не упоминаемый ранее, иллюстрирует недостатки (для меня!) воспитания и образования дворянства того времени. Ведь многие из них погибли совершенно зазря, смотря на мир сквозь розовые очки.

Хотя немалую роль в восприятии книги сыграло наличие аудиоверсии в исполнении Владимира Левашева. У него очень хороший ровный голос, безоценочный. Что очень помогает преодолеть и воспринять большие описательные куски текста.

Прочесть эту книгу я ни за что бы не прочла, поэтому выбрала аудиовариант, но даже это было тяжко.
Я всегда ценю язык, которым написана книга. В русской классике, благо есть к кому за этим обратиться, потому что Толстой в этом плане одно сплошное недоразумение. Предложения настолько пространны и корявы, что к концу высказывания ты забываешь его начало, и смысл просто теряется. Я иду к полке за печатной книгой, перечитываю отрывок... Нет, легче не становится. Вроде буквы знаешь, а поток сознания Льва Николаевича уловить порой ой как не просто. Вот такого рода предложения по всей книге. Это нормально?

Ещё, по моему мнению, интерес к книге убивают детальные описания батальных сцен, военных советов, "мыслей Наполеона". Про последние главы эпилога я вообще молчу. Хочется воскликнуть: "Мужик, кем ты себя возомнил вообще?!" Так плохо мне не было даже с Достоевским. Из-за всей этой "батальности" сами герои уходят на второй план, если не на третий. Я пыталась полюбить хоть кого-нибудь из них, хотя бы князя Андрея. Тщетно.
Скорее не война была фоном для героев, для человеческих судеб, а герои были массовкой батальных сцен. Так о чём же хотел написать Толстой? Просто выдать пачку своих мнений об истории, власти etc.?
А смерть Элен? Что за незамысловатый сценарный ход а ля мелодрама на центральном ТВ? Так много вопросов, так мало ответов.
Может, пора перевести некоторую "классику" в разряд "литературы 19 века" и перестать носиться с ней как с писаной торбой? Может, не стоить мучить старшеклассников сочинениями о Наташе и Пьере, о Болконском и дубе? Сколько уже можно страдать синдромом поиска глубинного смысла среди синих занавесок?
Я не говорю, что нужно предать это произведение забвению, нет. На мой обывательский взгляд стоить несколько снизить градус пиетета по отношению к "Войне и миру". Так же безусловно и то, что всегда найдутся люди, которые будут с блеском в глазах хвалить этот роман и закидывать чем-то неприятным людей вроде меня. Да, говоря об отечественной классике, нельзя обойти эту книгу: это громадная веха, пласт, достойный изучения. Но это уже история. А кому нужны новгородские черепки кроме археологов?

Сложно писать рецензию на гениальное произведение. Я букашка рядом с величием и гениальностью писателя Льва Толстого, намного опередивших даже и наше время, не говоря о 19-том веке.
Этот роман отличается от других несколькими аспектами.
Во-первых, нет главного героя. Я смотрю на события глазами Ростовых, думаю мыслями Пьера Безухова, ищу смысл жизни вместе с Андреем Болконским, я даже иногда бываю Кутузовым и Наполеоном, когда воюю. Тут все герои главные. Потому что происходит переломный момент в истории, и важным является всё, даже смерть простого мужика Платона Каратаева.
Во-вторых, очень глубоко отражена война 1812-го года. Если есть желание изучить данный период истории, не надо учебников и пособий - добро пожаловать сюда. Многие говорят, что читать "мир" интереснее, чем "войну". Но в жизни современников этих описанных событий одно было неотделимо от другого, и в книге нельзя отделить "войну" от "мира". Очень подробно показан гениальный полководец Кутузов. Жизнь Кутузова сложилась так, будто и была предназначена для этого - спасти Россию. Когда на тебя возложена такая величайшая миссия, становится неважным, примут ли тебя при дворе (примут ли твои солдаты, которых ты поведёшь, куда важнее!), военные советы, на которых так много льётся из пустого в порожнее, что можно и поспать, разговоры за спиной. Этот гениальный добряк для своих, русских солдат и злой гений Наполеона просто делал своё дело - спасал Россию.
Ещё одна особенность романа. Часто, чтобы показать все отрицательные стороны жизни, писатели бросают нас на дно общества, Там, среди обнищавших, опустившихся людей мы познаём всю правду жизни. Это правильно и замечательно. Но мне было очень приятно, когда передо мной, затянутой в тесный корсет, открылись двери дворца и я попала на бал... Я вровень, а не снизу вверх в социальном смысле, смотрела в глаза выдающимся людям. Будучи графиней, я познала смерть любимого человека, бесчестие в свете, поиск любви, лицемерие подруг... я познала всё, что потом помогло мне узнать своё счастье и сохранить его.
Ближе всего из героев мне Пьер Безухов. Этакий увалень, русский медведь, немного наивный, но ищущий своего места под солнцем, он покорил меня своей добротой и наивностью. Пьер Безухов и Андрей Болконский очень дополняли друг друга. Один ищет смысл жизни - другой терзается своей неправотой. Один впитывает события - другой пытается повлиять на них. И всё-таки у Пьера больше постоянства в душе, меньше метаний, есть природное равновесие, мир с самим собой, чего не было у Андрея.
Я прочитала этот роман, и у меня возникло ощущение, что я прикоснулась к вечному. Такое произведение могло возникнуть только из любви к России и русскому народу.

И вот дочитан эпилог, а это ни много, ни мало 701 страница второго тома, можно выдохнуть...
Первый раз прочла "Войну и мир" в 10 классе, с карандашом в руках, кучей пометок на полях и закладок в каждой главе по стописят штук. Впечатлило. В школьные времена, вследствие отсутствия интернета и кабельного ТВ, объемные вещи шли "на ура". На уроках мы разбирали мысли князя Андрея по крупицам, учили наизусть отрывок про небо Аустерлица, зачитывались эпизодом первого бала Наташи Ростовой, писали сочинение о Пьере и Платоне Каратаеве, но главы с описанием войны проглядывались одним правым глазом и то вприщур и по диагонали, скорее-скорее, там же Наташа и Курагин, не до вас мне сейчас, солдатушки.
Прошло 10 лет. За это время влюбилась в американскую, европейскую литературу, литературу стран Латинской Америки, а русская классика осталась мысленной галочкой в графе "прочтено".
И тут непонятное стремление (не знаю как еще назвать это чувство) прямо-таки заставило взять в руки первый том. И понеслось... Невозможно оторваться, какой шикарный, богатый язык, какие объемные герои, сложные, с нелегкой судьбой и нелегкими характерами, такие близкие, родные и понятные. Все их метания, душевные страдания актуальны и для нас, здесь и сейчас. Многие эпизоды просто были забыты, такое многослойное, многословное и разноплановое произведение все же не для 16-летних. Красной линией идет мысль Толстого о том, что успех в той или иной битве - это не умение полководца, не его талант, не наличие огромной армии, это стечение обстоятельств, это тысячи маленьких "но" и "если", которые позже историки пытаются интерпретировать и выдать за приказы и указы генералов. Но это массовое убийство, настолько жестокое, насколько бессмысленное. Начинаешь задумываться, а действительно, почему сложилось так, а не иначе, почему Наполеон пришел к власти, почему так успешен был его поход в Африку, где ничего не было достигнуто, почему провальным оказался поход на Россию? В чем секрет русских? В дворянстве? Генералах? Солдатах? Простом русском мужике? Погодных условиях? Каждый найдет свой ответ, к которому нас мягко подталкивает Толстой, то тут, то там вставляя свои мысли, идеи и соображения, словно жемчужины, рассыпавшиеся на бархате повествования.
Неизменно разочаровывает меня только эпилог. Как описывает граф счастливую семью на примере Наташи и Пьера: она - самка, которая занята только материнством, безумно ревнует мужа, все мысли о детях, за собой не следит, внимает каждому слову своего благоверного и в этом все счастие. А эта цитата просто вызывает возмущение и портит все удовольствие от прочтения книги:

Да Вы прямо-таки шовинист, Лев Николаевич! Прощаю Вам это, все же 19 век, но за женщин обидно, ей-Богу!
Для меня Наташа навсегда останется восторженной девочкой, которая, если любит, то всей душой, если ненавидит, то всем сердцем.
Возвращение к русской литературе, это как возвращение домой после долгого путешествия. Все такое новое и вместе с тем знакомое, прекрасное и родное. Это напоминание кем мы были и кто мы есть сейчас. Это наш уникальный код. Это наше прошлое, настоящее и будущее.

Если бы меня спросили кто мой кумир? Я бы не стала назвать солистов любимых групп и актеров.
Я бы без колебаний ответила - Пьер Безухов. На протяжении всей книги он стал для меня самым интересным моментом, ради которого стоило терпеть непонятные военные термины и многие занудные части. Пьер - это глотки воздуха, читая о нем я улыбалась всегда. Он теплый такой, понимаете? Он был один такой настоящий среди всего петербургкского/московсего общества. Самый искренний. Ему было тяжело и совестно принять мысль что он любит Наташу, он смог, он доказал, что все его пороки и слабости были изза потери себя. Он смог осознать что именно Наташа являлась для него смыслом жизни.
Не видела я и до сих пор не верю что может быть такой добродушный и бескорыстный человек. У него не было врагов и чувство ненависти для него было чуждо.
Множество споров ведется - кто же главный герой романа?
Я уверенна - у каждого свой.

Глаза боятся, а руки делают. Думаю я всегда, когда справляюсь с "ёжиком". "Ёжик" это дело, которое нужно сделать, но ты, по каким-то причинам, его все время откладываешь. Пухляши-классики относятся к этой категории.
Прочитав иное произведение, ты точно можешь скорректировать свое отношение к героям. В данном случае не получилось дать ответ, кто прав кто виноват? выработать отношение к героям, т.к. оно плавало от совершенных ими действий.
Мужчина, в молодости совершивший большую ошибку, опять же смотря с какой стороны посмотреть. Богатый, уверенный в себе молодой человек, уже попробовавший вкус женщин. Что ему нужно? Жить, радовать и удовлетворять свои потребности. На пути его появляется молодая невинная девушка, с кем он провел юность, не смотря на нее как на женщину. И теперь она повзрослевшая предстала перед ним. Он с мужской потребностью стал обхаживать ее и добился своего. Всё! Он получил чего хотел, азарт охотника прошел, добыча была в его руках и стала не интересна. Он не предал этому большого значения. Да, это жизнь с ее горькой правдой. Я не оправдываю его, но и не осуждаю, ведь все было добровольно, без принуждения.
Вот с девушкой ситуация обстояла иначе. Молодой парень, которого она любила, оказывает ей знаки внимания. Ну как устоять перед таким натиском. В голове уже строятся воздушные замки о их счастливой жизни. Что же по факту? Беременность, пустые надежды, но все же надежды, и день перевернувший ее жизнь. Он должен был приехать в гости к тёткам (место где работала наша девушка), но сказали, что заезжать не будет, а поедет прямиком на проходившем мимо поезде. Несчастная девушка бросилась бежать на вокзал, чтобы увидеть любимого, поговорить с ним. Успела только к отправляющемуся поезду, за которым бежала. Перед глазами вагон со смеющимся внутри возлюбленным, осознание ненужности, и шевелящийся ребеночек внутри.
С том минуты началась у нашей героини новая жизнь. Сложная, очень сложная. У нее был выбор, работать прачкой, в сырости, грязи, с вечно болеющими работницами и самой в конечном итоге подцепить туберкулез или чахотку. Или работать в теплом убранном месте, в хороших одеждах, накрытых столах и с уважаемыми клиентами. Она не рассматривала третьего варианта и пошла в публичный дом. Ха! и здесь передо мной встала дилема, а какую бы дорожку выбрала я? Большую роль играет описываемое время, поэтому тяжело ответить на этот вопрос, ведь в наше время есть не третий вариант зарабатывания денег, а пятый, десятый, пятнадцатый...
Их свели пути дорожки. Он увидел к чему привела одна ночь любви несчастную женщину, она... она не сразу его узнала.
С того момента внутри него шла борьба, совесть сражалась с разумом. Совесть говорила ему об исправлении ситуации и женитьбе на девушка, она и вела его за поездом заключенных. Разум же всегда спрашивал : Этого ты хочешь? Такую жизнь себе представлял? Как ты будешь с ней жить как с женой, зная ее сферу деятельности?
Я ждала другого финала. Я не скажу, что автор меня разочаровал, нет, наверно это было логическое завершение данной истории. Начала с пословицы и закончу: "И волки сыты, и овцы целы".

Гениальный роман великого русского писателя. Здесь можно увидеть и самого Льва Николаевича Толстого, который в молодости вел распутную жизнь и сам однажды соблазнил молоденькую девушку. Роман-исповедь, в котором Толстой подводит итог своей жизни и продолжает морализаторство. Однако в биографии Толстого роман стал камнем преткновением на пути к богоискательству. Как известно после публикации романа православная церковь предала его анафеме за высмеивание таинство причастия и Толстого отлучили от церкви. Толстой был честным богоискателем и его все философские суждения о православной вере воспринималось русской православной церковью как искажение веры христовой. Его мучила жажда познания истины и свой духовный кризис он замкнул в Нехлюдове. Мне сложно назвать Толстого чистым безбожником, скорее у него был иной взгляд на христианскую религию.

В романе “Воскресение” словно соединились все герои Ф.М. Достоевского, а Нехлюдов стал двойником Раскольникова, Дмитрия Карамазова и Николая Ставрогина.
Нехлюдов от каждого унаследовал не только грехи и осознание падшей души, но испепеляющее чувство раскаяния. Он проделывает титаническую работу над изменением своих мыслей. Я думаю, что Толстой желал, чтобы “Воскресение Нехлюдова” случилось с каждым из нас, ибо спасение русского человека возможно только через исповедь и живое общение с Богом.

Символично: роман начинается именно с весны:

Таким образом, Толстой с весной и воскресением связывает обновление человеческой души, перерождение в сторону света и истины. Весна - это символ воскресение света, в то время как воскресение - это победа человека над грехом и смертью. В одном случается революция природы, в другом революция души. По Толстому ключ к преображению человека таится всецело в нравственном перевоплощении. Жить согласно евангельским заповедям. Известно, что у Толстого было любимое изречение “Царствие божие внутри нас”, он пламенно искал его всю свою жизнь и считал, что это долг каждого христианина перед Богом. В русской литературе прекрасно, то что “грех” не дьявольское клеймо на человека, а тернистая дорога, которая приводит человека к искуплению своих поступков. Мне кажется давно пора осознать формулу нравственного очищения “грех=добродетель”.

Главный герой соблазнив в молодости Катюшу Маслову даже не и мог подозревать, что совершил нечто то, что противоречит моральным канонам природы. Спустя годы он забывает этот “гнусный” поступок и не вспоминает его до судьбоносной встречи с Масловой. Нехлюдов будучи свидетелем присяжных по обвинительному делу Масловой осознает, что только он виноват в том, что Катюша стала проституткой и встала на порочный путь. Его душа просыпается от долгой спячки и грех обретает живую плоть. Он погружаются в бездну всепоглощающей тьмы. Он не может найти покоя и смирения, становится одержимым муками совести. Нехлюдов проходит классический путь раскаяния - преступление, презрение себя, очищение, катарсис, богоискательство, примирение с собой, чтение Евангелие и принятия Бога. Неслучайно эпиграф романа начинается с евангельских строф: “И что ты смотришь на сучок глаза брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? “ И кто из вас без греха, первым брось на нее в камень”. Так и главный герой - он начинает вершить суд над самим собой и через него приходит к искуплению. Нехлюдов бросает свою аристократическую и богемную жизнь и жертвует всем, чтобы спасти Маслову. Его поступок можно расценить двояко - с одной стороны через Маслову очень хочет спастись и искупить вину, с другой стороны он хочет освободить невинную жертву от наказания и соединиться с ней в любви. И Катерина Маслова как старец Тихон угадывает психологический мотив Нехлюдова:

На что Нехлюдов смиренно возражает:

Через служение он хочет прийти к спасению и принять наказание как единственное избавление от греха. Тут мы видим поистине христианский поступок - несение своего креста вопреки всему и герой уже начинает медленно симпатизировать читателю за то, что он готов забыть себя, раздать свое богатство, и стать вторым Лазарем. В любви к Масловой он находит смысл своего существования и идет к своей цели напролом. Нехлюдов чем-то похож на Ставрогина: он склонен совершать безумные поступки, его любовь к Масловой можно охарактеризовать как вулканическое извержение, а агония страстей часто чередуется бесконечным самоанализом главного героя. История любви Катюши и Нехлюдова весьма прозаична - две души не могут соединиться, ибо их любовь не от мира сего. Мы видим двойную жертву: Нехлюдов готов отдать душу ради спасения Масловой, а Маслова ради счастья Нехлюдова отвергает его любовь и не принимает его жертву.

А дальше Толстой проводит своего читателю через все ужасы российской судебной системы 19 века. Мы видим невинно заключенных людей в тюрьмах, униженных и оскорбленных. Ворами, убийцами, разбойниками, оказываются не люди в тюрьмах, а министры в гладковыбритых бородах, которые вершат судьбы людей. Вот как Толстой видит этот мир:

По Толстому настоящая антропофагия в России 19 века зародилась именно в государственной системе управления и как вирус парализовало все общество. Русская революция медленно началась в чиновничьих кабинетах и завершилась духовным кризисом и ознаменованием атеизма.
Роман пропитан философскими и морализаторскими рассуждениями о жизни, вере, любви, добре и зле. В одной главе Толстой рассуждает о природе любви:

Катарсис Нехлюдова похож на раскольниковский сон о конце света. Сон снится Раскольникову, когда он находится на каторге, после всех перенесенных им мук. В какой-то степени Нехлюдове тоже прибывает на каторге вместе с Масловой, он вместе с ней начинает борьбу за свершение справедливости в этом мире:

В конце романа мы видим и воскресение Масловой, которая умеет сострадать и несет в себе всю боль человечества, очищение и страдание. Каторга для Масловой становится началом новой жизни и искуплением страшного греха, а для Нехлюдова символом обновления души.

Это не воскресение, это исповедь. Я постоянно вспоминала книгу «Лев Толстой: Бегство из рая», которую читала в ноябре, там весьма подробно разбиралась жизнь Толстого, приводились его дневники – и вот! Вот оно! Князь Нехлюдов – это собирательный образ Толстого, его страдания и мысли уже самого конца 19 века, но сам герой еще молодой и не обремененный женой и десятью детьми. Этот герой может то, чего не может сам Лев Николаевич – отдать всю землю крестьянам, сорваться и уехать в Сибирь, и не иметь обязанности держать ответ перед своими детьми и женою. Князь Нехлюдов видит всю грязь и несправедливость мира, так же как и любой из нас, но если прочие взрослея, принимают все как должное или в рамках своей ограниченности (или из-за генной предрасположенности, а я все еще под впечатлением книги Марков А.В. – «Обезьяны, нейроны и душа») принимают данное положение вещей как истинное, либо как непоправимое, Нехлюдов данного принимать не желает и (как и сам Лев Николаевич) постоянно вступает в споры с родней, с друзьями, с властями и с каждым, кто так бездумно мирится с ужасающим будничным бытием. Религиозные вопросы поднимаются тут очень сложные (сразу же вспомнила фильм режиссера Лунгина «Остров»), что вместо истинной религиозности, куда важнее как правильно читается и кто куда ходит. И что, каждый раз пытаясь совершить верный поступок, сначала приходится сражаться со своим животным началом (что ужасно мучило Толстого, который не властен был над своей похотью, имел много любовниц и ужасно корил себя за это в дневниках). Третья часть книги мне показалась тяжелой и многим вторила предыдущим частям, но финал меня покорил и в отличие от учебников, в которых герой искал ответа, но находил лишь ответвления вопроса, сам Толстой ответы дает весьма четкие.