Полное собрание романов и повестей. Том 1

Я это сделала! =)
Потратила 2 года, местами продираясь через текст. А взялась за это, потому что метод чтения, предложенный на 1 курсе на паре литературы, не устроил. "2 первые главы-пропускаем-читаем еще главы 3 и вот эту одну-пропускаем-читаем последние 4 главы" - это не мой стиль чтения, тем более, что главы выбирались наверняка не те, которые были бы мне интересны. Например, всяческие описания и рассуждения, связанные с военной темой, показались мне слишком затянутыми, ну и не очень интересными мне, т.к. этой темой не интересуюсь. Вот только была там замечательная фраза про военных, мол, одни из самых бесполезных людей, что-то вроде того.
Не думаю, что рискну это перечитывать, по крайней мере, читать по второму кругу описание баталий точно не стала бы. Ну а кроме них остается не слишком интересная сюжетная линия жизни дворян, но читается хотя бы легче.
Нейтральная оценка. Никаких эмоций определить не могу, может из-за того, что так долго читала, делая довольно большие перерывы и отвлекаясь на другие книги (хотя это скорее читала другие книги, а отвлекалась на эту).

Не пркасайтесь к идолам-позолота останется на пальцах.Это ,по-моему ,написал Флобер.Не берусь писать рецензию на этот роман-не смею.Просто поделюсь мыслями...
Я не полюбил эту книгу в 16лет-понятно за что.Но спустя годы понял величие ВиМ.
1.Я понял-главное не читать очень много разных книг .Главное -перечитывать великие книги в течение своей жизни.Смотреть в них ,как в зеркало.''Обжираться'' книгами тоже нельзя, как и едой.А как читать ''Войну и мир'' в 15-16лет, если так много супербестселлеров ,супер-мега-романов, ,''читает весь мир''.Да не читает мир ничего!Достаточно телевизор включить-сплошная война.Кому перлы нужны -читают Набокова, на пляже-читают Акунина ,а большинство ничего не читают-деньги зарабатывают.
2.Никто, как Толстой ,не мог так описать уход человека в мир иной.Смерть Андрея-ты еще здесь ,но ты уже и там.Гениальные строки.Перечитывая их ,я понял-спустя 14 лет-что хотел мне сказать отец перед смертью.А до этого 14 лет думал-и не мог понять!Он уже не говорил ,не мог... Великий автор...
3.С женщиной надо остаться одной.Это тоже'' Война и мир''.Мы помним,как закончили свою жизнь многие персонажи романа ,но никак не вспомнить ,чем закончилась жизнь самой красивой героини -Элен.Потому что-дрянь.А в 15лет это не интересно.Наплевали братья-славяне на ''мысль семейную''-и вымирают медленно ,но верно.К 2050году в России -90миллионов населения останется ,в Украине-30миллионов.А великий старец еще в 19 веке предупреждал-''мысль семейная''!
4.Последний раз плюнули своим врагам в 1945году-пока силы были.А теперь -все.Найдутся ли миллионы мужичков ,надевающих белые рубахи перед смертью ,если взорвется очередной Чернобыль? Сомневаюсь...''Мысль народная''...А мир гламура-салон А.П.Шерер-как он себя поведет перед очередной бедой-и так понятно.
5.Жалко всех молодых мужчин-причем Толстой подчеркивает-красивых.Погибают, становятся калеками...Тут уже и до Ремарка рукой подать.Родственные мысли.
6.И вечный'' квасной патриотизм''-на словах.Элита во все времена -элита.Все хотим в ЕС.Хотим дороги, хотим медицину ,хотим вежливых полицейских, хотим, хотим ,хотим...Только налоги платить не хотим.
Простите за нескладные мысли.Но надо читать Ви М и перечитывать.Перечитывать...В любом возрасте.

В этой книге Толстой очень полно и откровенно выразил свои взгляды. Конечно, не очень интересен финал. Но более интересного финала, по-видимому, и не могло быть, так как Толстой писал роман не как что-то интересное, а как отражение своих взглядов с их последовательным и логичным доказательством, а интересное привлекал для иллюстрации, по крайней мере, мне так кажется. И такой безусловно выдающийся и талантливый человек просто не мог не не наполнить свое произведение живыми и интересными эпизодами. Роман критичен, в нем критикуется все: система судопроизводства, система наказания, система землепользования, да и вообще все устройство общества. Но оен предлагает и рецепт, который, правда, вряд ли гордится как программа по переустройству общества, более правильной и справедливой его реорганизации. Но как принципы жизни отдельно взятого, конкретного человека - вполне. С Толстым можно соглашаться, можно не соглашаться, но следить за ходом его мысли весьма увлекательно и полезно хотя бы потому, что, видя чужое мнение, куда проще составить свое.

Литературный ассортимент сейчас велик, как никогда. Взыскательному читателю в наше непростое время доступны во всём своём разнообразии потрясающие батальные картины. На полках магазинов и библиотек есть целые разделы с глубокими философскими трактатами, психологическим анализом и экзистенциальными изысканиями. Под суперобложками громоздятся разнонаправленные введения в религиоведение. Любители старины будут рады тонким бытописаниям давно минувшей блестящей эпохи. На полках архивов пылятся скрупулёзные исторические хроники вперемежку с профанациями, реляциями и политическими обзорами текущих событий. В мягких обложках на книжных развалах широкий ассортимент фривольных любовных пассажей.
Если все эти книги собрать вместе, то получится небольшая библиотека, которая потребует хорошего книжного шкафа, который в свою очередь займёт место в квартире. Он встанет в порядочную сумму и наверняка создаст массу лишних хлопот. Собирать его, потом об него запинаться, двигай туда-сюда, а раз в полгода протирать от пыли. Не ровен час, с табуретки навернёшься!
На выручку придёт «Война и Мир», которая в четырёх томах содержит это всё вместе! Она расскажет вам всё, разложит по элементарным, как детский конструктор, составляющим, а потом соберёт воедино, и тут уже получится такой Давид Микеланджело, такая Венера Милосская, что захватывает дух! При этом «Война и мира» займет впятеро меньше места, чем коробка из-под мультиварки, которая валяется на антресолях потому, что гарантии ещё полтора года осталось.
Или лучше так. Однажды светлым сентябрьским утром я сидел на берегу реки Волги, в прохладной воде которой только что окунулся. Другой берег в голубеющей дали я различал с трудом. Сидел с мокрой головой и восхищался спокойной, мерной, но абсолютно тотальной и бесчеловечной силой. Доброй, но безразличной. Рядом со мной стояли рыбаки и ершей с окуньками промышляли. А были бы не с удочками, так можно и на стерлядь замахнуться и на осетра шестиметрового позариться!
Ещё Волга – это ГЭС, это электричество для тысяч домов, заводов, фабрик, фонарей, которые не дают случайным прохожим заблудиться во тьме. И это пейзажи, фуникулёры, набережные, как будто нарочно созданные для того, чтобы под ручку ходить. И это степи, леса, поля, где на просторе есть, где развернуться богатырю! И это пойменные луга со своим разнотравьем, от которого сельскому хозяйству польза.
И ещё это гордость патриоту, который Волгой утрёт нос англичанину, немцу и французу, которые таких рек и не нюхали! Понятно, что Темзу (Шекспир), Рейн (Гёте) и Сену (Гюго) и тоже не больно-то лаптем перекинешь, но чтобы было настолько глобально и всеобъемлюще, как у Толстого… Не знаю!)
И это радость и восторг романтика, сидящего на берегу с сырыми, дыбом вставшими волосами и мурашками по коже.

«Война и мира» всем, каждому! И пусть никто не уйдёт обиженным!

Один недостаток у книги – читать её без подготовки, без десятков прочитанных до неё книг и без сколько-нибудь сформировавшегося мировоззрения, пожалуй, просто глупо. Но на то она и великая вещь, чтоб подходить к ней с почтением, трепетом, толком и расстановкой.
Важным достоинством «ВиМ» можно назвать её перечитываемость. Потому что уследить за всеми сюжетными линиями, перипетиями и тонкостями за раз просто невозможно. В первый раз я «поймал» линию войны, теперь «поймал» Пьера и Долохова. В следующий раз объявляю охоту на Курагиных и Ростовых!

Не читай Толстого, говорили они. Там о проститутке, говорили они.
Прочитала, вопреки. Господа, скажу я вам, где вы видели проститутку? Сосредоточение на образе Катюши Масловой не дает возможности увидеть прекрасный социологический этюд на злобу дня. Совершенно кощунственная книга, поскольку она отрицает всяческую власть, и осуждает право человека наказывать, ибо это сфера деятельности Бог. Единственное природное право человека, которым он обязан пользоваться - миловать. Ибо раздел общества на палачей и жертв, на карающих и наказуемых приводит к извращенному садомазохизму.
Развратить можно любовью, развратить можно "справедливостью". Нехлюдов осознал свою ответственность за чужие судьбы, свою внутреннюю растленность, и всчески старалс искоренить порочность души своей. Искал невинных, дабы доказать их право на достоинство. Человек Бога в себе искал. Не того, что батюшка пережевывает, чтобы как голубь выплюнуть червонную кашицу прихожанам. А того, что дарует Любовь. Ибо лишь любовью человек лечится.
Воспоминание о поре чистоты возрождает невинность Нехлюдова. И он осознает: надобно жить по велению сердца, не отражение свое в чужих глазах искать, а более верить себе. Иными словами, слышать себя, а не ретранслировать чужые, чуждые мысли, чья значительность подчеркнута количеством орденов.

"Философия сердца", конкордизм - путь к спасению. Не кнут и пряник спасут мир, а нравственность и любовь к ближнему своему. Надругательство над телом, попрание воли, унижение достоинства низводят человека до червя. И этот червь любит танец боли, извивается под ударами, веря, что это право сильного, или хатает его беззубым ртом, приводят к припадкам смеха и озлоблению. раб не знает свободы, ему ведомы два положения: собственное и господское. Катюша уразумела, что дабы избегнуть зависимости, надо превратить отдавать свое тело, но не отдать и души, погнавшись за положением честной женщины. Раз ты пала, пройди очищение через высоту души.
Напряженная работа мысли Нехлюдова приводит его к истине. И добрый поступок отпускает его душу на свободу, искупает давний грех, ставший цепочкой механизма ухода человека от Бога.
Не сказать, что эта книга по сердцу, но она - пища для ума. Не художество, но зашифрованная мысль и противостояние.

Произведение «Воскресение» Льва Толстого считается последним романом 19 века, т.к. автор закончил его 16 декабря 1899г. Работа над романом заняла у Льва Николаевича около 10 лет.

Сразу скажу, что писать отзывы на классику для меня всегда непросто, а на «Воскресение» - тем более. Два других романа Льва Толстого - «Война и мир» и «Анна Каренина» - давно прочитаны и перечитаны. А вот роман «Воскресение» я почему-то боялась читать. В итоге включила его в собственные годовые планы, в которые входят 12 книг (по одной на месяц). Наверное, только благодаря этому я и прочитала книгу.

В основе сюжета лежит история любви князя Дмитрия Нехлюдова к обычной девушке Катюше Масловой, прислуживающей в доме его тёток. В молодости он соблазнил ее, в результате чего Катя забеременела. Тетки выгнали девушку из дома, и после рождения ребенка жизнь Катюши покатилась по наклонной. В итоге она стала проституткой. Князь Нехлюдов встречается с ней в суде, где он является присяжным заседателем. Судят Маслову за отравление одного купца, но нам сразу становится ясно, что она этого не делала.

И вот, увидев Катюшу в суде, Нехлюдов понимает, что он причастен к падению героини, к тому, что жизнь ее сложилась так ужасно. Чтобы загладить свою вину перед ней, перед самим собой и перед Богом, он хочет на ней жениться и разделить тяготы ее судьбы. Вот только простит ли она теперь его после всего того, что ей пришлось пережить, - это вопрос, на который я искала ответ на протяжении всего романа.

Помимо основной сюжетной линии автор затрагивает много других вопросов:

• вера, прощение и покаяние;
• тема судебной системы;
• отношение к крестьянам после отмены крепостного права;
• тяготы простых людей;
• мошенничество и безнаказанность чиновников;
• безразличие и равнодушие ко всему, что твориться с обычными людьми;
• народовольцы и революционеры;
• может ли один человек, будучи сам не без греха, судить и наказывать другого человека.

  Для меня это было тяжелое в моральном плане чтение. Несмотря на великолепный язык, чтение двигалось медленно. Да и не могло быть иначе, т.к. в книге много душевных мук, терзаний, трагизма и размышлений. Но это нужное, в чем-то исцеляющее, чтение, приносящее в итоге много вопросов к самой себе.

"Воскресение" - последний роман Льва Толстого. 

Мне повезло приобрести 12-томное собрание сочинений от издательства "Правда" 1987 г. и прочесть "Воскресение" после "Детства", "Юности", "Отрочества", после "Анна Карениной", "Исповеди" и т.д.

Считаю, что до "Воскресения" необходимо познакомиться с творчеством Льва Николаевича, почувствовать, что это ваш автор и с нетерпением ждать новой встречи. И тогда роман станет дополнением ко всем идеям, которые были прочитаны ранее. Роман станет тихой, отчасти знакомой гаванью, т.к. герои/прототипы автора кочуют из книги в книгу, но при этом не наскучивают и открываются с других сторон.

Главным для меня в "Воскресенье" стал поступок Нехлюдова - следовать повсюду за девушкой, чья жизнь была разрушена из-за его действий.

Можно ли исправить прошлое?
Можно ли облегчить настоящее?
Нужно ли переписывать будущее?

Читателю предлагается очная ставка со своей совестью. Готов ли он вспомнить сомнительные деяния, выходки, уловки? Готов ли наблюдать последствия? Готов покаяться по-настоящему и исправить ущерб?
В жизни редко приходит желание возвратиться к подобным событиям.
А вот прочитать в книге - пожалуйста!

Как неутешительно получается: в детстве книга учит нас поступать порядочно и благородно, учит исправлять ошибки. Но взрослые книги показывают, что можно исправить не всё. И не всё нужно. Особенно, если истинная цель, запрятанная за семью печатями - спасение собственной души, избавление от мук совести и выдвижение великодушия.

"Воскресение" побуждает читателя к познанию себя.
Далеко не всё можно исправить, далеко не всё - простить. И хорошо бы заранее знать о своих возможностях и невозможностях, о способности выполнять обещания.

Возвращение произошло совершенно спонтанно и случайно: я внезапно обнаружила, что, спустя энное (достаточно большое) количество времени со дня прочтения Великой эпопеи, я помню ее до деталей. Начиная с "неба Аустерлица" до подробностей необдуманной интрижки восторженной девочки с блестящим офицером, безнадежно сломавшей жизнь другому, да и всему этому треугольнику.
Ой, говорите Наташа любимая героиня Льва всея нашей литературы? Да нет у него любимых героинь. Потому как отношение Толстого к женщинам было весьма неоднозначным и запутанным. С одной стороны он их, вопреки всем истерикам феминисток, жаждал вожделенно, а с другой, согласно, кстати, давней русской привычке, считал женщину существом все же вторичным. От того, Наташу Безухову, во девичестве Ростову, автор полюбил на последних 10 страницах, когда она воплотила тот самый принцип ДКЦ, если переводить на русский немецкие три К. Как говорится, "вот теперь тебя люблю я, вот теперь тебя хвалю я", а не тогда когда ты по комнатам прыгала, соловьев слушала у окна открытого и с офицерами на балах кружила.
И все-таки, что же кроется в этом огромном, почти что графическом литературном полотне, которое сродни разве что "Последнему дню Помпеи" Карла Брюллова в живописи да, пожалуй, Allegro con brio из Симфонии №5 Бетховена. Помните? Гигантские массы музыки накатывают, подобно цунами, сминая все ваши эмоции, как пустые обертки от конфет, "в один ненужный ком". " Вона и мирЪ". Всего-то одна буква, откинутая чьим-то волевым решением. Может она и не нужна была в других местах, а вот здесь без нее весь смысл романа, как говорят на Украине, "до горы дрыгом". Ничего ЛЁв, именно так он сам себя называл, Николаевич,зря не делал. Ни одного лишнего слова, ни одной лишней буквы. "Война и мирЪ", именно так, и именно в таком порядке. Ибо война - эта та самая вселенская катастрофа, которая способна разметать бремя страстей человеческих и сделать из отдельных людей МирЪ. И только миръ может обуздать этого дикого зверя и повернуть стихию вспять.
Хорошо, скажете вы, а как же роль личности в истории? Как же тогда Кутузов. Наполеон, Государь император Александр Павлович? Каждый из них играет свою скрипку в сложнейшем человеческом оркестре. Но не было бы их, пришли бы другие, с другими, как сейчас любят говорить, интерфейсами и никами. Личность заменить можно, ее рождение или смерть всего лишь стечение обстоятельств, а вот целый народ другим не заменишь. Он существует вне контекста соединения сперматозоидов с яйцеклетками и даже вне контекста ДНК. Потому что народ, тот самый мирЪ, это уже сущность Космическая.
Тем более, народ русский. Ибо мирЪ - понятие совершенно уникальное, существующее только в нашем языке и на нашей одной шестой части суши. Понятие Русский миръ - явление даже не столько социальное, но более всего ментальное. И попытки его разрушить всегда оборачивались бедой прежде всего для инициатора. Потому что мирЪ он ведь, как поле пшеницы: сотни колосков, а в них зерно золотое. колоски погибают, уходят в зерно, а то в свою очередь - в муку и хлеб. А хлеб, как известно, всему голова. И нескончаем этот вечный круг, как нескончаема жизнь.

Я рада, что в школе прогуляла прохождение "Войны и мира". Благодаря этому сейчас я смогла спокойно взять в руки объёмный томик и без чувства ненависти погрузиться в чтение. Правда, я всё равно ждала, когда же будет "князь Андрей под дубом". А ничего особенного там под дубом не произошло, кстати. Да и вообще, князь Андрей, любимец школьных сочинений, как не умел выбирать себе женщин, так и не научился, несмотря на все свои духовные трансформации.

Книга хорошая, но из-за школьной обязаловки воспринимаемая многими как наказание. Когда я упоминала в разговоре с друзьями, что читаю "Войну и мир", у них была примерно одинаковая реакция: "Эмм.. Зачем?" Никто не сказал "о, круто, хорошая книга". Мне приходилось с удивлением объяснять этим довольно начитанным и образованным людям, что я хочу познакомиться с книгой, которая рассказывает о важном периоде истории нашей страны и обществе того времени и которую ценят как у нас, так и за границей.
Впрочем, я никому сейчас не открыла Америки, ведь это проблема большей части школьной программы по литературе.

Местами читать роман тяжело. Где-то виной тому тяжеловесный язык, а где-то я никак не могла согласиться с автором в оценке героев. Самыми невыносимыми частями для меня стали второй том (та самая история любви Наташи и князя Андрея, которая почему-то считается "женской" частью) и вторая часть эпилога.

Начну с Наташи Ростовой. Лев Николаевич все 4 тома с восхищением описывает тонкую, подвижную и естественную Наташу. "Ах, что за прелесть эта Наташа!". В эпилоге она вдруг стала "одна сильная, красивая и плодовитая самка", что тоже вызывает восхищение автора. Ох, нет, избавьте! Взбалмошная девица с синдромом гиперактивности, в каждой бочке затычка, которая не может ни за одним делом усидеть спокойно, ничего довести до конца не в состоянии и только переживает, чтобы ею любовались - это идеал цветущей силы жизни? А в конце она обабилась, забросила все прежние дела и увязла в подгузниках настолько, что перестала расчёсываться - и это идеал жены и матери? Лев Николаевич явно писал это в тот счастливый семейный период, о котором позже с ностальгией вспоминала его жена.
Кстати, если кому интересно, какой в конце жизни могла бы стать Наташа Ростова, рекомендую прочесть дневник Софьи Андреевны Толстой 1910 года .

Со второй частью эпилога всё проще: это историко-философское эссе, написанное столь витиеватым языком, что уже с половины предложения непреодолимо тянет в сон. На протяжении всей книги Толстой яростно полемизирует с историками своего времени о причинах войны и личности Наполеона, чему в эпилоге подводит итог.
На мой взгляд, это беда авторов "кирпичей". Они пытаются впихнуть под одну обложку слишком много идей и смыслов, которые лучше и удобоваримей было бы разнести по разным книгам.

Что показалось мне актуальным. Толстой постоянно, особенно с третьего тома, подчёркивает, что в истории России не было ещё такого бедствия и такого вторжения, как во время Отечественной войны 1812 года. Для современного человека та война - пыльное прошлое и её ужасы блекнут по сравнению с тем, что творилось в XX веке. Но у меня постоянно возникали ассоциации с Великой Отечественной войной, например Пьер в плену у французов. Происходящие с ним изменения перекликаются с тем, что рассказывает Виктор Франкл о нацистских лагерях в Психологе в концлагере .

Итог. Я не сторонник советовать кому-либо читать "кирпичи", но если браться за "Войну и мир", то за полный вариант.

Ну вот что можно написать в отзыве на это произведение, когда ему уже все косточки перемололи. Жалко даже как-то его.

Все-таки я в очередной раз убедилась в гениальности этого автора. Вот, казалось бы, какие темы можно поднять под заголовком "Война и мир"?! Ну да, война там, балы, причины войны в конце-то концов. Но Толстой превзошел всех, по-моему он поднял все, что есть в этом мире. И самое банальное, как любовь и свобода, так и совсем, казалось бы, не вписывающуюся сюда математику. И как гармонично это смотрится в целом и по отдельности - загляденье(зачитанье?!). Ощущение, будто прочитал не одно простое художественное произведение, а еще и десяточек non-fiction.

Вот такие мы - русские котики^.^