Полное собрание романов и повестей. Том 1

Ну вот что можно написать в отзыве на это произведение, когда ему уже все косточки перемололи. Жалко даже как-то его.

Все-таки я в очередной раз убедилась в гениальности этого автора. Вот, казалось бы, какие темы можно поднять под заголовком "Война и мир"?! Ну да, война там, балы, причины войны в конце-то концов. Но Толстой превзошел всех, по-моему он поднял все, что есть в этом мире. И самое банальное, как любовь и свобода, так и совсем, казалось бы, не вписывающуюся сюда математику. И как гармонично это смотрится в целом и по отдельности - загляденье(зачитанье?!). Ощущение, будто прочитал не одно простое художественное произведение, а еще и десяточек non-fiction.

Вот такие мы - русские котики^.^

Начну с того, что на лето я поставила себе определенную цель. За летние каникулы я должна была прочитать всю "Войну и мир". Первый том я еле-еле осилила за месяц, потому что начало меня не привлекло. Светское общество, как всегда представляется сгустком лжи, в котором всем нужны только сплетни и связи... Единственное, что мне безумно понравилось в первом томе - Аустерлицкое сражение, а в особенности - небо...вечное небо!!!
Ладно, второй том я взяла с собой в поезд, когда поехала к бабушке. Так как в поезде делать было абсолютно нечего. Я целый том прочитала за два дня пути. Две сцены, которые я особенно полюбила во втором томе - "Две встречи с дубом" и "Ночь в Отрадном".
По приезду к бабушке я обнаружила, что у нее есть все томики "Войны и мира" и приступила к третьему. В этом томе мне нравится, как Пьер размышляет над число зверя, сцена смерти старого князя Болконского, Спасение Николаем Ростовым княжны Марьи, все описание Бородинского сражения(это и бесстрашный Пьер, и батарея Раевского), Пьер в Москве.
Вернувшись домой я начала читать четвертый том. Здесь все стало еще интереснее, ведь именно здесь мои любимые сцены - Пьер в плену у французов, Смерть Пети Ростова, предложение Пьера...
А эпилог это просто - замечательный конец для такого романа-эпопеи!!!

В этой книге, для меня, было прекрасно все.
Сама сюжетная история, сопутствующие истории осужденных безумно интересные. Рассуждения Нехлюдова, его развитие "История болезненной, мучительной переоценки ценностей и долгого трудного очищения". Сложная тема, о несправедливостях машины судопроизводства.

Герой хоть и представлен в начале книги, эдаким прожигателем жизни, опытным человеком, но касательно масштабных вопросов про землю ту же, про судебные процессы он довольно наивен. С него просто розовые очки друг за другом снимают, а он все размышляет - что я делаю не так, как я могу сделать лучше. Это странно, особенно сейчас, когда "все все понимают". Он как будто в каком-то вакууме идеального мира жил. Еще и Катенька так удачно не вспоминалась.

За множество историй от осужденных отдельный плюс, казалось бы. такие абсурдные ситуации, разве могут человека за такое лишить свободы - да легко) Да даже сама завязка книги абсурдна для логики. Ну как это можно, присяжным, не понять свои обязанности и неправильно вынести приговор. Но при этом ты себя все равно спрашиваешь, может ли такое в жизни быть? Ну конечно.

Книга очень интересная, множество моментов перекликается и с настоящим временем, очень советую к прочтению.

Эта книга не для всех, не для каждого. Она для истинных ценителей Льва Николаевича. В ней - весь он, вся его боль, все его мысли, а сюжет - лишь ширма для его размышлений.

Мне безумно понравилась книга, обязательно буду перечитывать, выделяя интересные мысли, цитаты, образы. Как будто в голову к Толстому залезла)

Эта книга, пожалуй, его главное творение, итог его размышлений. С главным героем - Нехлюдовым - мы давние знакомые. Впервые он появился в книге "Юность" в качестве друга и наставника Николеньки Иртеньева, о судьбе которого мы, кстати, узнаем в "Воскресении". Также этот персонаж есть в записках князя Нехлюдова ("Утро помещика", "Люцерн"). Ну очень автобиографичный образ. Не по деталям биографии, но по образу мысли. Человек, снедаемый противоречиями.

Образ Катюши меня приятно удивил. Я ожидала кроткую, беззащитную, от безысходности пошедшую по желтому билету Сонечку Мармеладову. Но это вообще другой образ, более цельный, выпуклый, осязаемый, реалистичный. У нее есть стержень, характер, да еще какой. Она знает чего хочет и чего не хочет, хитрит и изворачивается по жизни. Выбор у нее был, но она пошла по более легкому для нее пути.

Сам сюжет тоже интересен. В первой части мы узнаем об устройстве судебного дела, тюрем, о суде присяжных. В третьей идем по этапу вместе с заключенными.

Можно много говорить о книге, но лучше хотя бы один раз ее прочитать. Многие жалуются, что книга скучная, но я жадно ловила каждое слово, каждую отсылку, страницы летели. Особенно интересно было находить приветы к другим произведениям. Например, образ Макара Девкина отсылает нас к Макару Девушкину из "Бедных людей" Достоевского.

Слушала великолепное чтение Александра Степного, теперь хочу перечитать еще и в бумаге. Эта книга станет одной из любимых.

Роман произвёл на меня гораздо более глубокое впечатление, чем в школе. (Хотя не помню, возможно я в школе читал его лишь в кратком изложении). Лев Толстой открылся для меня как глубокий, вдумчивый мыслитель. И ход его размышлений, взглядов на жизнь был мне очень близок. Я тоже считаю, что не личности, пусть и высоко стоящие, движут историю, а скрытые силы, связывающие нас необходимостью поступать именно таким образом. Не беря во внимание обстоятельства, в которых мы находимся, мы имеем лишь иллюзию свободы. Иногда глубина мысли, красота её выражения в слове поражали до мурашек по коже. Язык романа, к слову, очень красив. Не понимаю, почему "Войну и мир" ругают за обилие "воды", а язык Толстого за трёхэтажные обороты. Слушать легко. Получал настоящее удовольствие от языка, а само повествование ничуть не показалось затянутым.
Герои показаны очень реалистично. Нет однозначно положительных и отрицательных героев. Во всех в различных обстоятельствах просыпаются как положительные, так и отрицательные черты. И именно из-за такой реалистичности персонажей произведению веришь, а сами герои становятся близкими, им сопереживаешь по-настоящему.
Для меня Толстой поднялся на новую, ранее неизвестную мне в нём, высоту. Он выступил и как историк, и как тонкий психолог, и как мастер объяснения сложных явлений простыми метафорами, вдумчивый мыслитель, объединяющий как материальный, так и религиозный взгляды, не отрицающий ничего и не судящий категорично ни о чём. Мыслитель с по-настоящему открытым широким сознанием. Мне и самому захотелось меньше судить о жизни, меньше отрицать непонятные для меня её стороны, и больше принимать жизнь в её непрекращающемся потоке.

12 сентября

Вот и все. Дочитано "Воскресение". Пора высказать все те мысли, которые я доселе вслух не произносил.

Дмитрий Нехлюдов (а так зовут нашего главного героя) живет так, как и подобает жить барину, мало задумывавшемуся о смысле своей жизни: с богатой невестой, любовницей, туго набитым кошельком и леностью от ничегонеделанья. Казалось бы: жизнь прекрасна! но в суде его мировоззрение меняется и просыпается совесть, а все оттого, что он, участвуя в уголовном процессе в качестве присяжного, узнает в подсудимой девушку, которую еще в молодости поматросил и бросил. Весьма распространенное явление, мало кто будет думать о легко брошенной девушке спустя годы, но только не наш герой! Из пресыщенного эстета с праздным образом жизни он превращается в кающегося грешника, желающего искупить свою вину.

Весь этот нравственный скачок происходит действительно быстро и... глупо. Вот так, узнав Катюшу в суде, он резко вспомнил бурную молодость и свои ошибки! А до этого всего прошлого не существовало, да!

Знал ли он, что путь очищения своей души будет тернистым и витиеватым? Не думаю. Наш герой лишен уверенности после каждого поступка, связанного с делом Катюши Масловой, он сомневается и падает духом, а утром удивляется, мол, как я вообще об этом мог подумать?

Дело свое, несмотря на тяжелые и искусительные думы (брось это все!), он завершил и, как мне кажется, потерял много денег и спокойную жизнь, а приобрел большой жизненный опыт, которого не было раньше, потому что Нехлюдов впервые так часто посещает тюрьмы, впервые видит трудную жизнь заключенных, впервые понимает, насколько несправедливы люди, и испытывает (от таких-то приключений и впечатлений) усталость от жизни.

А где же, как не в Евангелии, искать ответы на мучающие тебя вопросы?.. Остается только гадать, благоприятное ли воздействие на него оказало чтение религиозной книги, или нет.

Сегодня ранним утром я закончила одно из главных дел жизни и совершила святотатство.
Сначала я дочитала "Войну и мир", которую в школе осилила лишь в объеме полутора томов и нескольких разрозненных кусков, после чего дала себе твердое обещание прочитать произведение полностью, "когда вырасту". В 33 года это таки случилось.
Потом я без зазрения совести влепила признанной во всем мире великой русской эпопее 4 балла.

Да, Толстой велик, книга объемна, а мысли в ней глобальны. Но мы ведь все-таки имеем право оценить и субъективное впечатление от книги, а не только заслуги автора в мировой литературе, не так ли?
Поэтому, признавая достижения Льва Николаевича на "десятку", я всё же не дрогнувшей рукой вывожу ему итоговую "четверку".

Начнем с того, что на огромном количестве страниц для меня не нашлось ни одного приятного персонажа. Никому мне не захотелось посочувствовать, никого я не поняла (и, как следствие, не приняла) до конца, ни с кем из них мне не захотелось "слиться".
Кого-то было временами жалко, но в остальном поступки как главных, так и второстепенных героев вызывали по большей части недоумение. Даже казавшегося относительно адекватным Болконского периодически заносило то в мажорство, то в неясное богоискательство и мутное "пробуждение от жизни".
Хотя если учесть, что примерно те же чувства недопонимания и недоумения у меня вызывает поведение подавляющего большинство российского народонаселения, то можно сказать, что срез общества Толстому удался на сто процентов.

Что касается хваленого психологизма, тонкого выписывания чувств и эмоций персонажей, то тут для меня его было даже слишком много.
Каждая мысль обсасывается во всех подробностях, каждый поступок обдумывается, крутится так и сяк, а в каждом взгляде таится коммюнике на несколько предложений. В этой бездне бесконечного всеобщего самокопания мне отчаянно не хватало воздуха собственной читательской свободы. Толстой настолько густо залил всё действие точными описаниями переживаний, что в книге просто не осталось места для маневра мысли. В "мирной" части абсолютно не над чем думать. Здесь всё за вас сделал автор. И от этого мне местами было откровенно скучно, как на нудной лекции, на которой не говорят ничего нового и интересного, отчего мозг отключается и дальше сидишь тупым огурцом, механически фиксируя происходящее.

Совсем иначе дело обстоит с описанием "войны". Здесь поначалу в большей степени накидывались события (организация сражений, оставление Москвы и т.п.), и из всех этих описаний можно было сделать немало интересных выводов.
Впрочем, и тут Толстой к концу не преминул скатиться в морализаторство и посвятить массу страниц изложению собственной интерпретации хода истории.
Кое с чем еще можно согласиться (Кутузов действительно гениально угадал наилучший способ ведения той войны, дав единственное серьезное сражение, а потом фактически пустив всё на самотек).
Но многое также и весьма спорно (в том числе главная концепция власти и объяснение "движения народа" не решениями отдельных личностей, а лишь степенью их соответствия общему настрою населения, каковой основан не на свободе воли, а на некой высшей "необходимости").
Всё это было бы довольно познавательно хотя бы для расширения кругозора, кабы не набивающие оскомину бесконечные хождения кругами в обоснованиях.

В итоге в четырех томах имеется, на мой взгляд, хорошо продуманная семейная сага с кучей живых (но категорически неприятных) персонажей, а также возможность составить несколько субъективное представление об Отечественной войне 1812 года и авторском суждении о её причинах и последствиях.

Толстой по-прежнему велик.
Потраченного времени не жалко.
Роман понравился, хотя и далеко не в превосходной степени.

Приятного вам шелеста страниц!

Лет так 5 назад я начала читать эту книгу, но почему-то на середине застряла и совсем о ней забыла. И вот снова книга в моих руках и я решительно настроилась ее закончить.
Начало напоминает "Тэсс из рода д'Эрбервиллей", когда после одного непристойного случая вся жизнь героини идет наперекосяк. Вначале идет четкое описание жизни Масловой и Нехлюдова, благодаря чему можно сравнить их и понять как же они до такого докатились. С самого начала книги Нехлюдов вызывал во мне полную антипатию, он же эгоист, постоянно думал о том, как бы никто не узнал о грехах его молодости. Но при виде Масловой Нехлюдов переживает самый настоящие катарсис, когда полностью меняются его взгляды, ценности в жизни и он с головой погружается в тюремную жизнь, в помощь нуждающимся. Он начинает "выздоравливать" и сам пытается "вылечить" Маслову. Но с Катей тот самый катарсис произошел, когда она беременная увидела молодого Нехлюдова в вагоне первого класса, веселого, играющего в карты. И с того момента она перестала верить в добро, людей, Бога, поэтому ее "излечение" было довольно сложным. Она пользовалась Нехлюдовым, точнее его возможностями, приравнивая его к зажравшимся чиновникам, которым нужно от девушки всегда одно. Но со временем Нехлюдов втирается к ней в доверие, и Маслова исправляется, правда все еще с болью вспоминая о прошлом.
В последней части я надеялась, что Катя сойдется с Симонсоном, потому что брак с Нехлюдовым не будет браком в своем значении, а будет просто искуплением грехов и заглаживанием вины Нелюдова. Просто наказанием себя, лишь бы совесть не мучила. Брак для Нехлюдова - это долг. К Масловой у него чувство жалости, к себе - самолюбования.
После последней сцены с Евангелием, думаю он должен уйти в монастырь, потому что не получится жить в этом мире, следуя всем тем заповедям.

Последний роман великого русского писателя.
Сколько уж сказано о нём, сколько споров, сколько полярных мнений.
За это эпическое человеколюбивое полотно его же вскоре отлучили от церкви. Ну, да Бог им судья. Все мы грешны. А вот глубоко в душе писателя и был грех молодости, который он и вынес на свет Божий, который он прятал до того глубоко в душе. Теперь же настало время покаяться, но Толстой не был бы самим собой, если б из факта совращения прислуги в бурной молодости не сделал эпическое полотно всей России того времени.

Нехлюдов - Маслова.
Известный русский юрист Анатолий Фёдорович Кони, рассказав Толстому случай в суде, когда один из присяжных узнал в обвиняемой в краже проститутке ту молодую девушку, которую он же и соблазнил когда -то, стал толчком для исповеди самого писателя, имевшего такой же грех молодости. Поначалу ведь и замысел был намного проще и короче, а произведение писатель назвал "Коневская повесть". Несомненно то, что в князе Нехлюдове выражены черты самого автора и те поступки, которые он, без сомнения хотел бы совершить для искупления своего поступка.
О душевных переживаниях князя Нехлюдова на страницах вы найдёте много. Толстой словно читает его изменяющуюся душу после встречи с Катериной в суде.

Его желание во что бы то ни стало искупить свою вину перед Катериной выводят из привычного круга общения и дел, заставляют в корне измениться внутренне. Но нужно ли это было делать? Для чего писатель в корне меняет жизнь героя? Конечно, Катерина Маслова даже не может с ним сравниться ни внешне, ни внутренне. Её мышление сообразно её же положению и никогда бы духовно они не были бы близки. Это стремление Нехлюдова к соединению ЗАРАНЕЕ ОБРЕЧЕНО НА НЕУДАЧУ. Конечно, выход из тупиковой ситуации подскажет Катерине не он, а её женская логика. Уж правильно, либо нет - но тут уж только Бог судья.
Личное - общественное.
Умение из частного случая вывести грандиозное полотно всей России дано таланту писателя в полной мере. Потому, начинаясь с довольно распространённого греха молодости, к финалу же мы видим развёрнутую картину изменяющейся страны. Революционные идеи перевешивают личные устремления, а потому и книга становится пророческой. Вскоре забурлит вся страна и выстрел "Авроры" поставит точку в одной главе истории и начнёт другую. История перевоплощения героя здесь не частный случай, не единичный пример, а образ меняющегося самосознания общества. Так из любовного случая история эта трансформируется в общероссийское движение, показывая все пороки. Толстой всегда был себе верен и здесь он беспощадный обличитель, который вкладывает свои мысли в размышления и поступки князя Нехлюдова.

Книга, несомненно, задаёт много вопросов таких, на которые вряд ли можно дать уверенный ответ. Толстой - мыслитель, он оставил в романе столько вневременного, столько неразрешимого, что размышлять об этом нужно каждому, кто себя считает мыслящим и добропорядочным человеком. Потому и роман этот не только о том времени, не только о душевных страданиях, он ведь о всех нас. А закончу свои мысли о нём словами простого крестьянина, сказавшего на паромной переправе очень мудро: