Князь Святослав

Впечатление от книги - разочарование. В художественном смысле книга очень слабенькая, никакой сюжетной линии, герои все очень поверхностно описываются, диалоги примитивны.

"Так утверждает летопись, но если бы история развивалась так, как она записана в летописях, люди жили бы в совершенно иных условиях, нежели сейчас. Писанная история учитывает факты, игнорируя страсти человеческие. А ведь миром, в конечном итоге правят именно страсти."

Автор художественного романа имеет право на любую буйную фантазию в разумных пределах, конечно.
Но у Васильева вся "художественная фантазия" свелась к тому, что бы бросить увесистый камень в первую русскую святую, княгиню Ольгу, обвинив ее в адюльтере и обозвав князя Святослава сыном не Игоря Рюриковича, а его воеводы Свенельда. Спасибо, что не дошел до описания любовных сцен в духе "Греческой смоковницы" или "Эммануэль".

Еще один эпизод, где воспитатель заставляет юного Святослава убить любимого пса, содрать шкуру и сожрать мясо, зажарив на костре, не только вызывает тошноту, но и напоминает воспитание в гитлерюгент. Тут меня терзают смутные сомнения в правдивости такого воспитания в ту эпоху, скорее это воспоминания о 1930-х в Германии.

Повторюсь - сюжета никакого. А сам князь Святослав, которого Карамзин назвал "Александром Македонским нашей древней истории" выглядит прыщавым и ревнующим мамку подростком.

"Но кто может бесспорно разъяснить, почему вдруг тот или иной исторический персонаж поступает именно так, а не иначе? И мы с отчаянной смелостью предлагаем свое собственное толкование его тяжкой поступи".

По словам академика Б. А. Рыбакова: «Походы Святослава 965—968 годов представляют собой как бы единый сабельный удар, прочертивший на карте Европы широкий полукруг от Среднего Поволжья до Каспия и далее по Северному Кавказу и Причерноморью до балканских земель Византии. »

Святослав продолжил объединение славянских племен, начатое еще Вещим Олегом. Для этого нужно было быть не просто "рубакой", но и дипломатом. Он хорошо с этим справлялся. А его знаменитое "Иду на вы!" поражало не только современников, но и потомков. А у Васильева он выглядит глуповатым, самовлюбленным, бессмысленно жестоким воякой.
А вот эти строчки Васильева о Святославе, напомнили плагиат из либеральных авторов о Сталине и Жукове. "Людей побереги , великий князь. - Новых нарожают, - недовольно буркнул Святослав. "
Вобщем, книга не развлекла и не научила ничему новому. Но Васильев писал очень хорошие книги о Великой Отечественной войне в 1960-е и 1970-е. А историю Руси начал писать в лихие 1990-е. Попробую почитать и другие его романы из этой серии, но больших надежд не испытываю.

Великий князь Святослав Игоревич на пямятнике "Тысячелетие России"

И опять интересная версия получилась у Васильева из жизни русских князей, теперь вот про Святослава Игоревича(хотя по версии то он и не Игоревич).
Вся жизнь сплошные подготовки к сражениям, походам. Описание как человек питался подножным кормом, изнурял себя упражнениями может с одной стороны показаться странным, но с другой- он заботился и о своих друзьях, доверял только им, даже варил им еду вставая раньше других- и это князь. Вся жизнь посвящена завоеванию и образованию своего княжества. Не хотел он подачек ни от матери, ни от военачальников. Удивительная личность. Слишком ранимая, слишком амбициозная, слишком обидчивая. И то , что он помнил все обиды , стараясь отомстить обидчику приводило просто к резне совсем неповинных людей. Совершенно не заботился о Руси, о Киеве, а жаждал только побед.
А победы были, и еще какие. Победа над Хазарским каганатом, который практически прекратил свое существование потом это огромная заслуга Святослава. Выход в море, путь в Царьград , торговля теперь стали простыми, почти без преград.
Очень понравилось описание этой битвы, размышление Святослава как лучше организовать ее и выйти победителем. Хотя его вера в себя в свою победу конечно поражает.
Очень понравилась книга, хотя как я и писала в предыдущей книги происхождение Святослава мне как то не очень по душе. Да и поведение Ольги тоже в этом вопросе.
Обязательно продолжу знакомится с другими книгами автора. Пишет очень интересно, оторваться не могла. И нравится еще , что объем у книг небольшой и автор умеет даже на 200-300 страницах заинтересовать читателя жизнью персонажа и описать все главные моменты его жизни и конечно характер.

Выступление любимого автора в новом амплуа - это всегда безумно волнительно. Привыкнешь, что, например, книги всегда про летучих мышей, а тут - раз! - и книга, скажем, про лемуров. И начинаешь чтение с опаской, будто в первый раз с автором знакомишься, чтобы, если вдруг что-то не так, не очень расстраиваться и поскорее забыть, что вот была одна книга, которая ну совсем не понравилась, и продолжать автора любимым считать.

Это я к чему: Васильев уже давно является моим любимым автором романов и повестей о Великой Отечественной, но вот с его историческими работами столкнулась впервые. Так что ощущение было будто действительно открываю книгу не хорошо знакомого писателя, а совершенно неизвестного, да еще и без рекомендательного письма - рецензии-то на книгу можно по пальцам одной руки пересчитать. Впрочем, ощущение это пропало буквально через три-четыре страницы. Точнее не пропало, а забылось напрочь, поскольку книга меня захватила в плен и не отпускала до тех пор, пока я не перевернула последнюю страницу. Мало того, что интересно безумно, так еще и познавательно. Жаль, что цикл книг Васильева о правителях Древней Руси нам в школе для внеклассного чтения по истории не предложили. Глядишь, помнила бы сейчас не только очередность, в которой князья правили.

Третья книга повествования о правителях Киевской Руси. О первых книгах я свои впечатления уже изложила ранее - Вещий Олег и Ольга – королева русов.
Минусом данной книги является краткость. Не знаю причины, по которой Борис Васильев на князя Святослава, очень неоднозначного правителя, отвел всего 178 страниц. Получилось интересно, но довольно скомкано.
Величие Святослава, как полководца и хорошего тактика, не отрицается. А вот характер был у него нелегким и своеобразным. Вспыльчивый, импульсивный, эгоистичный, самоуверенный, обидчивый.
После этой книги я поискала информацию о князе в еще нескольких источниках. И получается, что Борис Васильев ни одного известного факта не исказил, а просто покрыл малоизвестные дела давно минувших дней своей богатой фантазией.
Святослав по факту правителем Руси никогда не был, делами государственными рулила его мать – княгиня Ольга. Веру христианскую на дух не переносил, до конца жизни остался язычником. Недолго покняжил в Новгороде, а потом собрал войско и пошел разбираться с Хазарским каганатом. Разгром хазарских владений только раздразнил жажду Святослава к военным подвигам, и после краткой передышки он двинул на Болгарское царство. Русь и Киевский стол интереса для него не представляли, он мечтал о своем княжестве, завоеванном в битвах. Своих сыновей он рассадил по русским городам, а сам попытался обосноваться на Дунае.

Но у Византии и императора Цимисхия на Болгарию были совсем другие планы.
Повествование получилось захватывающее, хоть и короткое, но явно симпатии автора лежали не на стороне героя. Природный ум и полководческие таланты Святослава пали перед его детскими обидами и завоевательскими амбициями. И темные стороны и светлые боролись в его душе от рождения до смерти. С вечным девизом - Иду на вы! - проскакал он по жизни и по судьбе. И как всегда в этой серии читателя ожидают скандалы, интриги, расследования и прочие интересности.

Рассказ ведется по принципу – что хочу, то пишу – я же автор: придерживаясь основной линии реальных событий, временами создавая почти альтернативную историю.
Дошедшие до нас источники грешат недомолвками, обрывочными версиями, противоречиями, - и нельзя поставить в вину автору художественного произведения собственную трактовку.

К фигуре Святослава у меня претензий нет, а весь сюжет в результате сводится к следующему утверждению:

Не то чтобы я оспаривала эту точку зрения, но меня не привлекает тот факт (и это главное), что Васильев упорно продолжает гнуть свою линию, начатую в «Ольге, королеве русов»: в основе книги опять «раскрытие» альковных тайн княгини Ольги.

К второстепенным минусам отнесу отсутствие имени матери Ярополка и Олега – европейской принцессы - жены Святослава. Пусть документы и не дают однозначного ответа на это вопрос, но что стоило автору доиграть этот эпизод, когда он позволил себе и гораздо более крупные «сказания».
Явный косяк и в том, что автор называет сводными братьями тех, у кого общие отец и мать. Такое впечатление, что изначально Васильев готовил одну версию, а потом изрядно ее подкорректировав, по недосмотру оставил эту ошибку.

Стиль изложения кажется наивным и упрощенным, более подходящим для подростковой литературы, если бы не наличие уже упомянутых "плотских утех". Так что целевая аудитория книги не ясна.

Авторская версия жизни и правления князя Святослава. Роман охватывает весь жизненный путь Святослава, автор пытается объяснить характер и поступки, отношения с матерью княгиней Ольгой, мотивы завоеваний и международную обстановку. Святослав предстает как не самый хороший правитель и человек - это обидчивый, недалекий, внушаемый, жестокий "взрослый ребенок". Всю свою жизнь он посвятил войнам и походам, жил по изнурительным правилам древних варягов, но как военачальник оказался малопригодным, из него не вышел стратег и полководец, даже тактические задачи за него решали соратники. Его жестокость ничем не оправдана, истребление ни в чем не повинных людей выглядит геноцидом. Вся книга - это череда повторяющихся действий: подготовка к походу, сражение, истребление всех подряд без разбора и празднование тризны по погибшим товарищам... и опять сначала. Из интересного))) авторская версия легендарного сказочного витязя Добрыни Никитича - его живым прообразом был Добрыня Мстишевич, соратник и родственник князя Святослава.

Святославу было всего три года, когда он унаследовал княжеский престол после смерти отца, князя Игоря Рюриковича. До совершеннолетия Святослава бразды правления страной взяла его мать, княгиня Ольга. Он не любил свою мать, а узнав тайну своего рождения стал считать себя сиротой. Он не любил Киев, не любил бояр, да и народ свой тоже не особо жаловал. Святослав любил войну. Вот уж где он мог разгуляться во всю прыть. Великий князь стал одним из крупнейших полководцев того бурного времени.
Вот только самого Святослава мало в книге. Да, автор хорошо отразил его неспокойный и своеобразный характер: жестокий, обидчивый, импульсивный, эгоистичный и самоуверенный. Он никого никогда не слушал. Поражения в битвах ничему его не научили, однако только он смог сокрушить могучий Хазарский каганат. Но лично мне этого было недостаточно. На первый план, как всегда, вышли интриги и заговоры.
Надо отметить, что Васильев в принципе ни одного исторического факта не исказил. Он просто прибавил к ним свою авторскую фантазию, что может быть и неплохо.