Поэмы

Таил в молчанье он глубоком
Движенья сердца своего,
И на челе его высоком
Не изменялось ничего;

Красивая поэма. Правда финал не вполне однозначный. Герою удалось убежать, и это вроде бы основной элемент развязки. Логически поэма завершена. Но все таки интересно было бы узнать что же будет с ним по возвращении на родину, хоть и понимаешь что произведение в общем не об этом. Даже главный герой здесь не главный герой. Он своеобразный "гость" в прекрасной и дикой стране. Мне думается это поэма прежде всего о Кавказе. А сюжетная линия, дополняет произведение делая его интересным и динамичным.

Интересно было бы прочитать "Кавказского пленника" Лермонтова и сравнить две поэмы великих классиков.

 С особым трепетом я приступила к чтению, ведь совсем недавно вместе с репетитором мы изучали внешнюю политику Петра I. Казалось, эта поэма станет отличным способом закрепить знания о событиях Северной войны.

О словах Пушкина и говорить нечего, кроме восторга. Автор мастерски использует ритм и рифму, создавая ощущение динамичности и напряженности, соответствующие масштабному историческому событию и семейной драме, разворачивающейся на этом фоне.

А вот финал оказался совершенно неожиданным. Я привыкла к счастливым развязкам в его произведениях, а тут... Шокирующая концовка вызвала у меня грусть и неприятное чувство внутри. В целом, «Полтаву» стоит прочитать, конечно, не только ради знакомства с историей, но и для наслаждения красотой пушкинского слога и глубиной его мысли.

Пушкин написал замечательное произведение о виктории русского оружия, о триумфе еще молодого царя-полководца. Зримая кульминация поэмы - сам Полтавский бой, написанный сочным, колоритным слогом, строчки так и учатся сами собой наизусть:

Швед, русский — колет, рубит, режет.
Бой барабанный, клики, скрежет,
Гром пушек, топот, ржанье, стон,
И смерть и ад со всех сторон.

В русской поэзии есть только два равных по силе описания сражения: пушкинское в "Полтаве" и принадлежащее Лермонтову в "Бородино". И хотя размеры у этих произведений разные, они все же воспринимаются как очень похожие друг на друга, и если не знающему наизусть человеку зачитать отрывок, в котором не указано прямо на шведов или французов, вряд ли он быстро и правильно определит автора.Я не скажу, что во всем исключительно виноват сам Мазепа, есть в этой ситуации и вина царя Петра, надо было тщательнее подходить к подбору кадров. Ведь Мазепа был "человеком" еще голицынской администрации царевны Софьи. Он ведь и гетманом стал только потому, что изрядно заплатил за "выборы" Василию Голицыну, как сам признавался: "11 000 рублей червонцами и ефимками, более трёх пудов серебряной посуды, на 5000 рублей драгоценных вещей и три турецких коня с убором". О це добре, может за то его сейчас чтут в незалежной, что положил он ту дивную традицию золотых батонов и унитазов?Подлость всегда сопричастна предательству, не может честный человек требовать от той, кого любит, выбора между собой и отцом. Как похоже это на требование отречься от своих родителей, чтобы поехать на какой-то тупой конкурсИ, конечно, нельзя не упомянуть линию предательства, предать самого Петра Первого - сколь амбициозный поступок, столь же и глупый, как показало впоследствии время...

И вот даже несмотря на победу, книга заканчивается на какой-то грустной ноте...

Но дочь преступница... преданья
Об ней молчат. Ее страданья,
Ее судьба, ее конец
Непроницаемою тьмою
От нас закрыты. Лишь порою
Слепой украинский певец,
Когда в селе перед народом
Он песни гетмана бренчит,
О грешной деве мимоходом
Казачкам юным говорит...

Поэму А. С. Пушкина «Полтавская битва» проходили в школе в этом учебном году. Я ожидала, что это будет поэма исключительно о Полтавской битве, как «Бородино» М. Ю. Лермонтова, но оказалось она большей частью посвящена описанию и раскрытию образа гетмана Мазепы. Повесть лиричная, эмоциональная и печальная. Увы, в Мазепе нет ничего доброго и святого, подлость и предательство. Любовь Марии, крестницы и дочери лучшего друга Кочубея не оказывает на него никакого положительного влияния, к сожалению. Поступки ее возлюбленного по отношению к ней, к ее отцу и другу ещё более подчеркивают и усиливают всю низость души этого человека...

Произведение Медный всадник необычное. В нем присутствует некоторая доля мистики, которая заставляет испытывать к поэме дополнительный интерес. Так же своеобразным является психологический контекст произведения. В нем рассказывается история о том, как тяжелая трагедия заставила человека сойти с ума. Здесь описана небольшая жизненная история простого чиновника по имени Евгений. В этом персонаже автор воплотил образ маленького человека, который имел простые маленькие мечты, хотел жениться на своей возлюбленной, строил планы на семейную жизнь.

Но мечтам этим не суждено было сбыться. Помешала непреодолимая стихия, погубив надежду на светлое будущее. Ведь из за наводнения погибает возлюбленная Евгения.

Хотя автор прямо не говорит о ее гибели. Так думает и представляет главный герой. Он настолько ошеломлён происходящим, что не в ладу с собственной головой. Но скорее всего девушка всё же погибает, просто автор доносит до нас это скрытым подтекстом.


Медный всадник (скульптура, которую Евгений видел в разгар стихии) - герой достаточно необычный. Он противопоставляется маленькому человеку и является воплощением силы и власти.

Автор данным произведением хотел обратить внимание на жизнь простых людей, из которых в сущности и состоит вся живая страна. Без этих маленьких людей не будет существовать и огромной власти. Власть должна заботиться о своих подданных, считаться с их желаниями и потребностями.

Но также здесь есть упоминание об императоре, вышедшем на балкон и принявшем тот факт, что даже цари не в силах справится со стихией, они безвластны перед ней. Автор показал, насколько человек беззащитен перед силами природы. И не важно насколько человек великий и выдающийся, предусмотреть все просто невозможно.

Концовка потрясает... Человек просто отрекся от жизни, сошел с ума, не нашел силы двигаться дальше. Умер в сумасшедшем бреду.

Поэма как бы заставляет нас задуматься о смирении, что иногда нужно принять всё как есть и идти дальше, примирившись со всеми жизненными трудностями. Но здесь главный герой как раз таки не смог этого сделать.

"Полка" поясняет, что всеобщее восхищение сим произведением в момент написания объясняется двумя вещами: до России en masse дошли идеи Жан-Жака Руссо о сложностях тогдашней цивилизации — прогресс дает человеку все больше и больше, однако он становится несвободным, связывая себя по рукам и ногам всеми этими признаками прогресса, от разных материальных благ до законов, так что, может, лучше привольно жить дикарем, как в былые времена? Возможно, это был первый пример в философии "раньше трава была зеленее", но я не поручусь, конечно. Пушкин противопоставляет городскую несвободу полнейшей анархии в цыганской среде, куда даже минимальных законов не завезли. К пушкинской чести, он не начал пошлое по нынешним временам нытье "пожертвуйте комфортом ради свободы", а показал, что полная свобода касается в том числе чувств: пришедший к цыганам городской Алеко женился на местной девице, которая со временем решила найти себе нового любовника, а Алеко такие цыганские закидоны не понравились и он ее убил, за что и был изгнан из табора (это, собственно, и есть весь сюжет).

В наши дни, конечно, читается так себе: поздняя классика, от Куприна до Горького, показывает всякое такое заметно приятнее и интереснее, но по меркам тридцатых-сороковых годов XIX в. это был серьезный философский прорыв, да и про цыганские таборы никто особо раньше не писал — о чем, собственно, я только из "Полки" и узнал. Ну а еще автор снова отличился неторопливостью: эта небольшая поэмка печаталась по кускам почти два года. Ай да Пушкин, ай да сукин сын.

P.S. Еще одна подстава ждала меня с лингвистической стороны: гуглил "Пушкин цыгане" и ничего не находил, впадая в ярость, а потом понял, что искать-то нужно олдскульный вариант "цыганы".