М. Ю. Лермонтов. Поэзия. Проза

Я очень долго созревала для того, чтобы написать рецензию на эту книгу!Собирала свои мысли 4 дня и наконец-то, собрала их!
Это классика,а также одно из самых популярных произведений, которое нужно читать по школьной программе в 9 классе!
Книга среднего объема, поэтому можно прочитать за несколько дней, ну, максимум за неделю!! Я же читала её почти месяц! Не потому что мне было неинтересно читать, а потому что не было желания брать книгу в руки. Меня что-то отталкивало. Я поставила пять книге, хотя из-за того, что не было желания читать, я должна поставить четыре, так как этот минус достаточно многое перечёркивает, но с данной книгой это опускается, если любая другая книга, то оценка бы снизилась.
В данном случае, сюжет книги очень затягивающий и интересный с самых первых страниц- огромный плюс в жанре классики лично для меня, так как для меня очень мало классических книг с интересным сюжетом! Теперь, хочу поговорить о героях.
Максим Максимыч- штабс-капитан, с которым наш главный герой познакомился, когда приехал в другой город( название не помню). Для меня это приятный человек, который ничего плохого не сделает, он с добрым сердцем.
Печорин Григорий Александрович- служил вместе со штабс-капитаном. В первой части он не часто упоминался, а во второй части он играл главную роль, так как вторая часть- это его записки, или так называемый журнал Печорина. Это такой гнилой человек, потому что его ненависть к людям лилось из всех дыр!!
Это было читать неприятно. Мне хотелось, чтобы он проще относился к людям, но такого не было!(
СПОЙЛЕР!! Я думала, что он станет хоть чуть-чуть добрее, когда у него были "отношения" с Мэри, но мои ожидания не оправдались!!
Он у Грушницкого стал врагом номер 1. Все дошло даже до дуэли!!!! Мне было очень страшно за него(Печорина), когда он был на грани жизни и смерти, но остался жив.
Вообщем, хочу сказать, что произведение хорошее интересное)

Исключительно из уважения к русской классике, причём скорее к иным её представителям, высоко оценившим приведённый роман, читатель сдержит досадное ощущение омороченности и допустит, что в произведении и впрямь есть сильные стороны.

Скажем в оправдание книги, что виновата эпоха, вместе с Печориным породившая и Байрона, и Онегина, передающая своим героям (которые и не герои вовсе, всего-навсего персонажи, причём не самые выдающиеся, мало что из себя представляющие, с юных лет уставшие от жизни, пресытившиеся ею и скучающие, страстно ищущие отвлечения от непроходящей тоски, страдающие, даже несчастные, но ко всему безразличные) это безвыходное мироощущение, не оставляющая им выбора, способная лишь сделать возможными бесконечные поиски, но не обретение себя, не содержащая выхода. Эпоха, не созданная для героев. Эпоха, главным героем которой оказывается... Печорин. Не эталонный образец для подражания, мягко сказать. Перевелись герои. В таком случае общую атмосферу упадка автор, без всяких сомнений, передал в полной мере.

Тем не менее, читатель не в силах согласиться с выразительностью, лёгкость и изяществом языка, воспетыми всё теми же классиками, ценителями и законодателями отечественной литературы - иные зарубежные авторы (в соответствующем переложении на родной читателю язык, разумеется) - несмотря на всю кощунственность данного утверждения - представляются ему, читателю, куда более изысканными и эффектными.

Любопытно, что столь нетипичный демонический образ, созвучный полотнам Врубеля, мечущийся, неприкаянный, беспокойный, совсем не похожий на гоголевских бесенят и чертей, озлобленных и упивающихся собственным злодейством (но и гораздо более поверхностных, нельзя это не признать), пришёлся читателю, тяготеющему к образу тёмных сил, особенно не по душе. Виной тому едва ли можно считать чрезвычайно однобокое представление зрителя, поклонника диалектики, о противоположностях, не допускающее смешения доброго и злого в единственной объекте, тем не менее какая-то часть его существа на протяжении всего чтения всячески отвергала возможность возникновения тех свойственных, как правило, положительным героям эмоций и чувств: сомнений, терзаний и поисков у кого-то, обладающего столь ярко выраженным демоническим началом, каким позиционируется Григорий Александрович, восставала против подобного постулирования и принимать написанное за действительное отказывалась. Возможно, указанный субьёктивизм и узость мысли, от которых, увы, ему пока ещё не удаётся избавиться, не позволили читателю оценить роман по достоинству.

Если выбирать цвет, то для меня роман определенно написан насыщенными серыми красками. Если выбирать погоду, то роман пропитан туманной холодной осенью. Удивительно, насколько умело автор втягивает нас во внутренний мир героя и заставляет смотреть на мир его глазами! Безусловно, читателя поначалу влюбляет проницательность Печорина, его умение читать людей, как открытые книги. Однако чем больше я узнавала героя, тем больше он меня отталкивал. Сильный человек, не нашедший своего места под солнцем, бесконечно разочарованный и потерянный. Именно это и заставляет отвернуться от Печорина.
Один из немногих романов, где сила и возвышенность главного героя работают не на благо, а несут только разрушения чужих судеб. Произведение, которое породит душевный диссонанс и никого не оставит равнодушным.

Впервые эту поэму я прочитала в школе и она мне очень понравилась. Понравилась искренность.
"Мцыри" М.Ю. Лермонтова, написана, в характерном ему стиле: затрагивает душу, описывает природу Кавказа, манит и влечёт за собой. Живые образы и легко читаемый слог, словно контрастирует с сюжетной линией. Сложно остаться в стороне от проблемы затронутой в произведении. Боль героя пленного мальчика, который вырос вдали от родного края, очень понятна, а его желания и действия обьяснимы. В произведении все: и полные надежд ожидания, и мимолетная влюбленность (либо симпатия), и дух сражения, и разочарование.
Герой изливает душу своему собеседнику, он абсолютно честен, это исповедь.
Самым сложным для меня было принять, то что рассуждения все эти от молодого юноши (Автор пишет "во цвете лет"), но при той драме, что творится в его душе справиться самому невозможно. Передана непоколебимая воля юноши не пожелавшего принять ситуацию и его решимость в содеянном.

Если бы была маркетологом, то написала бы что-то вроде "Русский ответ Шекспиру!", но (наверное, к счастью) я избрала себе другой путь. Хотя что-то общее с историей ревнивого мавра, конечно, есть.
Завязка довольно проста - счастье супругов оказывается под угрозой из-за заблуждения, а ещё ревности и недоверия. Но в этом "русском ответе" я не нашла ни одного положительного героя. Мстительный недруг, недалекий князек, светская барышня, очаровательная и недалекая красавица и центральный персонаж, исправляющийся ревнивец.
Можно сочувствовать бедной Нине, но приглядитесь! Муж её, которого та уверяет в любви, несчастен, мучается от внутренних противоречий, а она не замечает или же не обращает на это внимание. Несмотря на её невиновность, она далека от идеала "всепрощения" (отметим, что в то время христианская мораль имела в некотором плане больший вес, чем на текущий день). Евгений, её муж, пытавшийся исправиться, отказаться от дурных наклонностей и находивший для этого силы в браке, очень быстро возвращается к дурным наклонностям. И всё-таки есть в его душе что-то светлое, что могло бы дать шанс на исправление, потому как ему хватает благородства и душевного мужества простить другим (хотя и не себе). И, возможно в благодарность за это, окончание наиболее "мягкое" - мне сложно представить разрешение истории, которое оказалось бы гуманнее для Евгения.
И кто же выиграл от этого мучения? Никто. Неизвестный может считает иначе - но он лишь пешка общества, безличный наблюдатель-исполнитель испорченного света. Маскарад продолжается, пускай его и покинуло несколько гостей. Оркестр, музыку!

Эта драма в стихах - отражение действительности. Действительности не только современной Лермонтову, но и нашей с вами. Азартность, неумолимость, недальновидность, клеветничество и смертоносная ревность - да, современники показаны не с самой лучшей стороны. Однако и среди них есть одна невинная душа - Нина Арбенина. А остальные... Сам Арбенин - ревнив до жути, верит слухам и легко поддается сиюминутному порыву. Князь Звездич - готов ринуться в пучину страсти, но искать предмет любви не хочет, пассивен, азартен, обидчив. Баронесса Штраль - боится мнений света, из-за ее навета и случается главная драма. Однако обладает какой-никакой, а совестью. Казарин - человек пронырливый, действующий только в своих интересах.
Сложные, многогранные персонажи, однако, у меня ни один не вызвал жалости. Даже Нина, которую оклеветали и безвинно погубили. Гораздо больше эмоций вызвал ее муж, Евгений Арбенин. Ему действительно сопереживаешь. С ним читатель проходит через тяжелый этап его жизни - возникновение ревности к жене, небеспочвенной ревности. В этот момент оказывается, что он, человек, никого не любящий, влюблен в жену и готов для нее и луну с неба достать, будь таково ее желание.
Коротюсенькая пьеса, а как будто проживаешь целую жизнь с героями.

Очень интересное произведение, которое не понравилось обществу тех времен и после прочтения понятно почему.

Само произведение читается легко, образы природы живые, диалоги не скучны, сюжет не затянут, а динамичен.

Главы, которые раньше существовали, как отдельные рассказы, сплелись в единый сюжет, по большей части трагический и печальный. И по мере прочтения этого произведения, то осуждаешь, то сопереживаешь, то соглашаешься, то отрицаешь написанное. И так на протяжении всего произведения, прочитаешь главу и думаешь одно, но вот прочитав несколько строк следующей главы и уже сомневаешься.

Душевные переживания героев произведения становятся нашими душевными переживаниями.

Но все же после прочтения сложилось такое мнение, что главные герой хоть и порочен и его такая суть, мог пойти по другому пути, мог пойти против этого, мог применить свои навыки по другому, а не сдаваться и будь, что будет...Так что в целом, хоть и сопереживаешь ему иногда во время чтения, в целом негативное мнение к нему. А восхищает в нем то, что в нас самих живет лишь в мечтах, чего в нас самих не хватает, а у него на показ и он этого не боится. Поэтому он не герой в смысле, человек, совершивший какой-то подвиг, героический человек, а герой как персонаж, объект для исследования, уникальный и неповторимый.

В произведении затронуты такие темы как красота природы, культура русских людей, дружба, отношение к жизни. В целом произведение очень хорошее и должно быть прочитано каждым. И как говорил Оскар Уайльд: "Есть книги, плохо написанные и хорошо, и в этом вся разница", так вот это хорошо написанная книга.

Недавно я дочитал Паланиковский Снафф и сразу после него решил взяться за "Героя нашего времени". Друзья, это было такое чувство, будто я запивал ядреную водку сладким соком, который сразу коснувшись моих губ перебил всю горечь своим красивым литературным текстом, чарующей философией и прекрасным описанием кавказской природы.

Однако вы будете удивлены, но я нашел общую черту между Палаником и Лермонтовым. Оба писателя разочарованы в своем обществе и питают к нему ненависть. Герои их книг – это отрицательные персонажи с низменными ценностями и желанием удовлетворить свои потребности. Только Лермонтовские герои прячут эти качества за умными разговорами и пышными нарядами XIXв., а герои Паланика более открыты и честны (все таки ребята живут в демократическом обществе).

О самом Печорине уже многое говорили: для кого-то он потерянная личность, которая не может найти себе места, а для кого-то романтичный герой. Я не буду на этом останавливаться. Здесь каждый может сам сделать вывод.

Мне в глаза вот какой момент бросился: русские приезжают на Кавказ и ведут себя там так словно они там хозяева. Они вершат суд над местными жителями которые им не угодили. Пользуют ресурсы, которые принадлежат кавказцам. Спят с их женщинами. Напрашивается логичный вопрос: чего это мы теперь обижаемся, когда кавказцы приезжают в Москву и делают то, что мы делали на их родине 100-200 лет назад?
Возможно русский народ не такой белый и пушистый как нам кажется, иначе наверное не было бы у нас такой огромной страны...

Читать советую ценителям русской классики и любителям грустных любовных отношений. Тут как в торговом центре на любовь акция 3 по цене 1. Также советую читать любителям истории: где как ни в лермонтовских произведениях вы найдете информацию о быте русских солдат и офицеров?

Не знаю как, но за все время учебы в школе я умудрилась прочитать только "Мастера и Маргариту" Булгакова и при этом остаться "безнаказанной":) Потом была не совсем удачная попытка с "Анной Карениной" в универе, но тогда я поняла, что к такой литературе я, пожалуй, ещё не готова. Поэтому на третьем десятке я внезапно осознала, что, наконец "доросла" до русской классики, а покорять её на этот раз я начала с "Героя нашего времени", чему чрезвычайно рада.
Вообще, "Герой" мне представляется идеальным произведением для знакомства с русской классикой: наполненное глубоким смыслом (как и вся классика в принципе), но при этом не затянутое и (что немаловажно) не перегруженное размышлениями самого автора, по принципу "я своё мнение о главном герое составил, но навязывать его не буду, составьте своё".
Для меня особое значение имеет то, что повесть не изобилует описаниями местностей (лично для меня это основная причина бояться классических произведений, слишком уж утомительно) - все в рамках необходимого, только чтоб прочувствовать атмосферу.
Повесть рассказывает нам о путешествии автора по Кавказу, а главной линией проходит история о Печорине - молодом человеке, с которым судьба автора так внезапно пересеклась. Автор ясно дает понять - Печорин ему не по душе, а потому хорошо задуматься заставляет само название повести. Для меня остается загадкой, является ли название саркастичной насмешкой автора над современным для него обществом или же просто печальной констатацией факта.
Одно я знаю точно - возьмись лично я за составления типичного героя моего времени, картина оказалась бы намного печальней, чем у Лермонтова. Он жил в эпоху, когда молодой человек, делавший глупости из скуки и не знавший, ради чего живет, был исключением. Мы же живем в эпоху, когда это стало правилом.