М. Ю. Лермонтов. Поэзия. Проза

Как и все, первый раз читала произведение в школе. Тогда оно особо не впечатлило меня, хотя мы долго и старательно разбирали каждую часть. Прошло время и я решила перечитать. Странно, но почему-то спустя 10 лет я помнила названия всех частей: "Бэла", "Максим Максимыч", "Тамань", "Княжна Мэри" и "Фаталист" и примерное содержание. Теперь, после второго прочтения, мое мнение изменилось кардинально, что говорить если одно предисловие поражает! Что касается Печорина, то сначала он на меня производит только негативное впечатление, но когда дело доходит до его журнала... мне становится его жаль, хочется ему посочувствовать. . Знаете, что мне понравилось в Григории Александровиче, он хороший психолог и все и всех раскладывается по полочкам, в том числе и себя, он знает какой он, свои недостатки, но он открыто во всем признается себе, многие ли на такое способны? Еще одно, Печорин на протяжении всего романа несет хаос и разрушения везде где появляется, он разрушает все к чему прикасается и нарушает спокойную жизнь других. Это немного даже жутко...
P.S. Недавно я была во дворце графа Воронцова в Крыму и там же посетила дом графа Шувалова, зятя Воронцова, так вот он считается прототипом Г.А. Печорина.

Это, наверно, одна из моих любимых книг школьной программы. Я с огромным удовольствием её несколько раз перечитывала и, наверно, буду продолжать в том же духе.
Мне нравится сам сюжет; реалистичный и психологический роман. Загадочный главный герой, Печорин, его жизнь, его судьба... просто затягивает читателя так, что от книги не возможно оторваться и читается на одном дыхании. Вся его жизнь - приключения, окутанные интригами и риском, так например его приезд в Тамань... делами любовными, где, конечно же, тоже не обходится без интриг. То как он украл кавказскую красавицу Бэлу и её печальная судьба; то как он решил соблазнить княжну Мэри, лишь потому что она нравилась его знакомому и что из этого всего вышло... ну и немного мистики, как в повести "Фаталист".
В итоге, я могу сказать только одно - роман изумительный, и вы не потеряете время зря, прочитав его.
Вот только я одного не понимаю в этом романе - его названия. Почему же Печорин - "герой нашего времени"? Ведь почти всем персонажам романа он нравится и читателю тоже, хоть и подвергает суду за его поступки. Так почему же он "герой"?

Зелен и горяч Кавказ! Таинственны его очи-озера, лохматы и длинны его горы-космы, ледяны и быстры его речи, шумно спускающиеся с высоты или тихо текущие по долинам! Горяч Кавказ! С ним не заскучаешь! Может, потому и манит он себе подобных, глубоко проникая в душу?!

Неудивительно, что именно на Кавказе оказался и  Печорин! Красивый мужчина с печальными глазами...одинокий, бегущий и ищущий. Какая женщина устоит перед таким? Вот только ищет наш Печорин совсем не любви, а утоление скуки! Значит, скоро Кавказ наполнится звоном разбитых сердец.

В школе я обожала Печорина, все думала, что не повезло Грише, просто он не встретил свою любофь! А эти дамы сами виноваты, что вляпались!

Ха-ха. Ха-ха. Ха-ха. Смех без пяти минут тридцатилетней женщины.

Спустя 15 лет, перечитывая это произведение, единственная мысль о Печорина - бежать! Бежать от скучающих людей! Быстро и не оглядываясь. Они сожрут, истопчут, растерзают и пойдут дальше. И ни разу не оглянутся, зная, что вы обречены.

Конечно, бывают и не убиваемые люди, как Вера. Даже дающие второй шанс, как Вера. Но не нужно себя обнадёживать, если Печорин вернулся. Он просто вернулся работать над своими ошибками.

Почему об этом не говорили в школе? Почему Печорин был таким романтичным на уроках? Почему, Михаил Юрьевич, описывая его  мерзостную душу, вы сделали его влекущим?! Как вам это удалось, черт возьми?!

В школе для меня книга закончилась на "Княжне Мэри", "Фаталист," был не интересен, поэтому я даже не удосужилась прочитать ее до конца. А сейчас считаю ее самой лучшей частью истории. Здесь Печорин хоть чуть-чуть, но испытывает эмпатию и открывает свою душу. И вот после нее я со спокойствием отпускаю его в Персию, совсем не жалея об исходе этой поездки. Есть преступления, есть наказания. А он сам себя наказал.

Как и многие, «Героя нашего времени» читала ещё в школе и не думала, что когда-нибудь захочется перечитать это произведение.

Вообще, чем больше читаю классику, тем больше поражаюсь тому, что многие книги очень отзываются. В то время, как в подростковом возрасте такое чтение казалось сущим мучением.

Перед нами необычная форма написания романа. Сначала мы наблюдаем за Печорину со стороны. Максим Максимыч делится своими воспоминаниями случайному попутчику. Он рассказывает печальную историю Бэлы и, тем самым, перед нами начинает вырисовываться образ Григория Александровича.

Затем рассказчик сам случайным образом встречается с Печориным и описывает уже свои впечатления о нем.

Ну и, наконец, в руки к автору попадают тетрадки Молодого Григория, где уже о событиях мы узнаем от первого лица. Таким образом, образ главного героя раскрывается со всех сторон. По-моему, очень интересный ход.

Написано все это прекрасным языком с великолепным описанием природы. С каждым новым рассказом отторжение к Печорину становится все больше. Человек, который скуки ради творит все то, что он творит, не вызывает ни капли сочувствия.

Образ Печорина вне времени. В каждом поколении есть подобные люди, и это вызывает большое сожаление.
Ещё больше поражает то, что Лермонтов написал этот роман в 22-24 года! Очень жаль, что такие талантливые люди уходят в таком молодом возрасте.

Наедине:

"Зачем я жил? С какой целью я родился? А, верно, она существовала, и, верно было мне назначение высокое, потому что чувствую в душе моей силы необъятные...

Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд и холоден, как железо, но утратил на веки пыл благородных стремлений. ..

Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления.. Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия...

Я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страданья - я никогда не мог насытиться.

Так томимый голодом в изнеможении засыпает и видит перед собою роскошные кушанья и шипучие вины; он пожирает с восторгом воздушные дары воображения, и ему кажется легче; но только проснулся - мечта исчезает...остаётся удвоенный голод и отчаяние!"

Наедине.
Сам сюжет ведущий к этим размышления, мне показался неровным. Мило пейзажным. Давним. Тягучим. А затем, когда роман перешёл в формат дневника, который кто-то перечитывает, оторваться стало невозможно.

Название-вопрос: Он герой нашего времени? А почему? А что с ним не так? Да, немного циник. Для нашего времени - вполне обычный член общества. А затем вспышка: Для нашего! времени.

Складывается ощущение, что всё, что написано - это правдоподобная параллель прошлого. Но Другая. Настоящее не такое. Но после написаного (прочтенного) оно обретает форму Реального. Что было именно так, именно этот персонаж, именно в такой жизненной ситуации, и именно так его воспринимали, как он сам про это размышляет. ( согласна, говорю сложно.)

Но именно эти размышления, главного героя "самого с собой" показывают нам, что вокруг всё не так буквально. Что столько направлений он может покорить, но не видит в том смысла. Что так "узки" мнения окружающих его людей. По роману, он залазит в их тесные рамки и цинично обдумывает.
И в чём он не прав? Его "мучения" показательны, и автор тоже засовывает нас в его шкуру. А это ещё один из примеров "чьей-то" жизни...(и вероятно) с чьего-то плеча и другого размера.

Это одна из вариантов рецензий на эту книгу. Думаю будут ещё.
Глубокая книга, есть куда поразмышлять. Присоединяйтесь, кто что уцепил.

Как там говорится? "Забудьте все, чему вас учили раньше"? Величайшая истина для тех, кто гордо заявляет, что в школьные годы прочел всю русскую классическую литературу, а если и не всю, то хотя бы школьную программу. Поверьте, все что вы читали в ваши юные годы - это был ознакомительный вариант, для общего образование, так сказать, чтобы не стыдно было в обществе, и вы понимали кто кого любил, кто кого прибил, кого поезд переехал, кого свиньи съели, а кто от тифа помер. А в целом, скорее всего, вы тогда так и не поняли, о чем пишет автор. Ну не может четырнадцатилетний подросток прочувствовать всю глубину чувств и мотивов Раскольникова или Базарова, не в силах осознать положение, в котором оказалась Каренина, и что, на само деле, высмеивал Булгаков. Да о чем речь? Все кого я знаю, в школьный годы, главы с Пилатом, в лучшем случае читали по диагонали, а то и вовсе пролистали. В подростковом возрасте мы гнались лишь за динамикой и романтикой.
Вот и моя проблема была аналогичная. И я, конечно же, романтизировала образ Печорина - мне он казался эдакой загадочной, сложной натурой, обреченный на одиночество и не понимание, но внутри его души, непременно, как мне тогда казалось, тлеют пожары, и он способен любить, но боится показать свои чувства и бла бла бла... Мдаааа...чертов Печорин облапошил меня, как ту самую княжну Мери. Сейчас то я понимаю, что глубины в нем не больше чем в лужице после грибного дождика. Черствый и бездушный мудак, возводящий свою сложность в ранг снобизма и чахнущий над своей разочарованностью в жизни. Лермонтов не дожил до таких замечательных понятий как "мейнстрим" и "попса", звучащих сегодня как ругательство, и не знает, что нынче, этих молодых людей с томным взглядом, высокомерными замашками, охреневающих от собственной сложности и относящихся презрительно ко всему, что имеет налет спонтанной чувственности и искренности, развелось что хоть отстреливай, но уже тогда, он их отлично определил:

Герой нашего времени - кто он? В романе таковым вступит Григорий Печорин. Но значение слова "герой" стоит трактовать как персонажа или участника, а не благородного человека, делающего что=то на благо общества. Если "Евгений Онегин" - это энциклопедия русской жизни Пушкинской версии, то "Герой нашего времени" тоже энциклопедия, но только уже по Лермонтовской версии.

Проблема счастья. Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. . С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет. «Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.

Еще одна проблема того времени – проблема лишнего человека. Герой не вписывается в толпу и остается ею отвергнут. Его чрезмерная замкнутость не помогает наладить общение.

В «Дневнике Печорина» автор представляет исповедь своего героя. Печорин с грустью осознает двойственность своего характера. По его мнению, в нем живут два человека, причем один из них совершает поступки, а другой — смотрит и судит его. Трагедия героя в том, что он не признается в своей душевной ущербности, а обвиняет общество и людей, поэтому везде оказывается лишним.

Я был готов любить весь мир - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть.

Перечитывать классическое русское произведение через 10 лет после школьного знакомства с ним - верх наслаждения. И если я могу понять, почему Войну и мир читают в 10 классе, то что мы, желторотые юнцы 14 лет от роду, могли рассмотреть и полюбить в Герое нашего времени?

Психологизм романа зашкаливает. Печорин - знаток человеческих душ и манипулятивный мастер. Поэтому понять его перманентную скуку очень легко, ведь когда со стопроцентной вероятностью угадываешь реакцию человека на твой раздражитель, действительно легко захотеть ходить по лезвию ножа и издеваться над людьми и над судьбой. Вот здесь и проявляется вся горечь и отвратительность печоринского характера. Словно бы вопреки обществу и назло самому себе Печорин занимается самоистязанием, играя роль разбивателя женских сердец и умудренного жизнью, пресыщенного ей, самодостаточного нелюдима. Интригующее сочетание. И именно такой сплав характера позволяет главному герою романа играть в жизнь, потешая свое самолюбие. Игра для одного, игра в одни ворота, отравляющая жизнь всем вокруг.

Но что-то людей непомерно к нему тянет. Женщины хотят излечить раненую душу и окутывают героя нашего времени любовью, мужчины хотят поставить на место и проучить заносчивого красавца. Но все они, по идее, точно так же лечат самих себя, не задумываясь о Печорине, замкнувшемся человеке с тонкой и непонятой душой. Женщинам отрадно своей любовью спасать миры, мужчинам - возвеличивать себя. Так чем они лучше Печорина? Почему именно он в их глазах козел отпущения и бездушный человек? А потому что гораздо проще найти изъян в другом, нежели в себе. И вот Печорин на поверку оказывается действительно героем. Ведь он единственный из персонажей тешит свое самолюбие, прекрасно отдавая себе в этом отчет. И видя все свои дурные стороны. Пусть сознательно их растравляя, зато открыто и честно.

Как-то так получилось, что в школе «Герой» прошёл мимо меня. Нет, я его, конечно, читала, но не впечатлилась и прочно забыла и смысл, и содержание. А ведь книга преотличная.

Во-первых, хорошо написано. Ярко, в нужных местах эмоционально, напряжённо; откровенно. Во-вторых, просто интересно.

Печорин, конечно, герой того времени. Сейчас такого трудно представить, чтобы одновременно и умный-образованный, и такой циничный… ну, говнюк, чего уж там; и с деньгами, и не при деле – хоть каком-нибудь. Хотя, может, я просто не в тех кругах общаюсь. А вот в те времена, видимо, это было нормой, иначе Лермонтов не стал бы про такого писать.

Поиронизировал автор на славу, отразив нравы того времени. Не могу отделаться от ощущения, что княжна Мери пережила лучшее приключение в своей жизни и ещё долго упивалась своими страданиями. Печорин – неоднозначный герой. С одной стороны, обаятельный, с другой – весьма неприятный; ведь он сознательно всё творит и ничем себя не оправдывает. Но он определённо заслуживает того, чтобы с ним знакомились всё новые и новые поколения.