М. Ю. Лермонтов. Поэзия. Проза

К перечитыванию Лермонтова меня неизменно толкает посещение Пятигорска, где всё пропитано им и его творчеством. Так случилось и в этот раз.
С "Героем" всё сложно, прямо как положено по классике "я не люблю вас и люблю". Помнится, в прошлый раз книга абсолютно не понравилась.
Но сейчас у меня настроение "барышни с вод", поэтому любовь Лермонтова к Кавказу отзывается в душе. Было очень приятно перечитывать описания и даже просто упоминания мест.
Но герои, я даже не знаю, что можно о них сказать, если ты не литературовед и критик. Они раздражают, вызывают недоумение, но в этот раз я даже испытала сочувствие к Бэле (классически, так было и в прошлый раз) и, удивительно, к Вере. Вторая нашла на сей раз переменчивый, но всё-таки отклик у меня (интересно, фанфики про Печорина и Веру уже написаны?). Мэри - типичная барышня, которая не понимала, чего она хочет и что позволено. Бэла - даром что княжна, оказалась заложницей ситуации. Жаль, что ей не посчастливилось закончить как Гайде. Это, вероятно, был бы лучший исход для неё, но, увы, Печорин совершенно не Дантес.
Вообще не понимаю, как может Печорин вызывать восхищение. Хорошо, у дам в романе - понятно и даже объяснимо, но отклик в читателях? Когда-то мне попадалось сравнение Ставрогина и Печорина, но персонаж Достоевского живо отозвался в моей душе с первого раза, а Печорина я постичь не могу и с третьего. Может есть какая экранизация с таким же обаятельным актёром, как Матвеев в "Бесах"?
Мне невозможно жаль Максим Максимыча, он такой душевный. Их последняя встреча с Печориным просто разбивает сердце.
Я не могу сказать, что литературный талант Лермонтова меня пленит, но желание возвращаться к нему при определённых обстоятельствах имеет место быть.

Потихонечку наверстываю школьную программу и вот, я провела знакомство с Лермонтовым в более осознанном возрасте.

Сказать по правде, я нахожусь под очень положительным впечатлением от книги, но идти и запойно читать все-все у автора – нет. Такого пока нет.
Мне тяжеловато дался слог писателя. Он вроде бы и понятный, но в голове ложился сложно и, то какими-то обрывками, то очень убористо, что приводило к мешанине в мыслях.
И все же, книга весьма достойная.

Произведение очень глубокое и в большинстве своем, его нужно с кем-то обсуждать, разбирать и говорить о нем.
Я много слышала, что наш главный герой – Григорий Печорин, достаточно неприятный, мерзкий и гадостный тип, но прочитав, я поняла, что многие преувеличивают его «падшую личность». Для меня, Печорин – это отражение человечности в той форме, в которой никто и никогда не сможет признаться. То, что человек не невинное создание с идеально светлыми помыслами и поступками. Человек – это горделивое, высокомерное и жестокое существо, в котором всегда были и будут темные пятна. Это не хорошо и не плохо, это просто так есть. Персонаж Лермонтова стал для меня синонимом к понятию «кто такой человек». Без единой романтизации, которая присуща каждому поколению людей.

Мне очень понравился тот факт, что Печорин не выдуман автором от и до, а имеет прямое отражение реальных людей. Писатель списывал его со своих знакомых и друзей, собирая по кусочкам цельный образ. Это придает герою книги особую близость к нашему миру и полное понимание, что в нем нет надуманности.

Я присоединилась к тому лагерю людей, которые не считают Печорина каким-то безобразным чудовищем. Ведь это просто человек, каков есть на самом деле. Он не злодей и не герой, он тот, кто показал человечество во всей своей многоликой красе.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Мне очень понравилась сцена с дуэлью. Разумеется, в книге еще очень много тех эпизодов, которые были весьма интересны, но этот… У него потрясающе глубокий посыл и смысловая структура.

Знакомиться с автором продолжу обязательно, но постепенно.

«Печальное нам смешно, смешное — грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя»

Отзыв называется так, потому что Лермонтов одобрил бы такое название книги. И хоть Николай 2 не оценил такую иронию, мы оценим. 

А ведь правда, что могло бы быть более комичным, чем скучающий, разрушающий, равнодушный и вечно страдающий человек, названный героем? Только то, что герой этот думал, что понимает все и всех. 

Самоанализ Печорина и признание своих пороков восхищали, но ужасали тем, что его пороки были для него наградами, Гриша не смущался их, он их любил и возносил на пьедестал. Его уверенность, что он знает все тонкости человеческой души, бесила. Детство обделило его счастливой любовью и он решил, что тоже может обделять, и обделял. Он был любим, не давая любви и проворачивал это не раз. В своих любовных играх он искал наслаждения лишь для себя. Но даже с таким багажом не самых привлекательных черт, я нахожу его героем интересным, как впрочем интересен для меня каждый лишний человек. 

Композиция и роль рассказчика гениальна, особенно если брать во внимание тот факт, что это 1840 год. 

Сначала мы смотрим на Печорина со стороны простодушного, чистого душой и неискушенного в психологии Максима Максимыча. Гриша предстает перед нами загадочным и скрытным персонажем. Его мотивы нам непонятны. 

Далее мы смотрим на героя глазами человека той же социальной среды и культуры. Он то и дает нам более понятный портрет, но с тем же загадочным ореолом. 

И в последних главах эта загадочность спадает. И перед нами встает просто скучающий человек. 

Смерти Печорина отведена всего одна строчка. Ее даже можно упустить или забыть, так как эта строчка даже не последняя, она будто и не важна. Его смерть будто еще одно нудное рутинное действие. Оно даже не удивляет. Оно просто есть. 

Каждый раз как в первый было жалко героев, после окончания «игры». Как только их душа оказывалась в руках Печорина, он эту душу разбивал. Жестоко и без предупреждения.  

Я все равно не смогу уместить все свои мысли и чувства в один отзыв. Поэтому напоследок скажу, что у меня много стикеров, в те моменты, когда Гриша показывал себя превосходным стратегом или мастерски использовал сарказм. 

Хорошего вам чтения <3

Произведение Лермонтова надо смотреть на сцене. Когда читаешь текст, то теряешь, наверное, половину прелести данного произведения.
Автор мастерски создал образы главных героев. Крохотный объем текста, почти полное отсутствие описаний героев, незначительное количество информации об их прошлой жизни, но образы участников драмы вышли чрезвычайно яркими и характерным.
Рассматривая текст отстранённо начинаешь понимать насколько страшная ситуация разыгрывает я перед читателем. Насколько страшные, безжалостные люди в этом произведении. Для них нет ничего ценного, кроме их собственного эгоизма. Разрушить жизни, убить, предать все это мелочи на пути удовлетворения чувства собственного эго. И что ещё страшней я верю в то, что подобные люди существуют и в реальной жизни.
Хорошо, что я её читала это произведение в школе. Я бы скорее всего не увидела и трети того смысла, что вкладывал в текст автор (ну, или той части, что удалось углядеть мне во время прочтения).

Красиво. Язык красивый. Вообще люблю произведения в стихотворной форме.

Арбенин изначально мне показался злым. И в то же время жалко его... Почему же нельзя было просто выслушать Нину?! И все хорошо бы было. Опять же к мысли о том, что нужно слушать людей, а не ориентироваться на собственные догадки и слухи. Далее мозг провел параллели, и ими оказались Маскарад и Ревизор. Мысли вроде похожие, но произведения все-таки разные.

Слово о спектакле (театр Вахтангова) я не могу не сказать. Он был шикарен. Был добавлен всего один персонаж. Кто-то с именем "человек-зима", который катал большие комы снега - "растет снежный ком подозрений и недоверия". Красота :)

Раньше было не видать, а теперь очевидно: это не роман, а какой-то манифест мизантропии! Она сквозит во всем: в пейзажах и описаниях этносов Кавказа (если б он был издан в наше время, ох взбесились бы толерасты), отношении автора к повествованию (пресловутая фрагментарность: начал, надоело, бросил), в самих героях...

И даже на уровне описок-формульных высказываний:

"Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало...", - тут уж даже пояснение после двоеточия не поможет.

Роман этот столь сложен, интересен и актуален до сих пор, что о нём надо писать кратко и ёмко, дабы не скатиться в пустословие.
Потому я не буду вновь повторять то, что известно ещё со школьной скамьи, а лишь вычленю те загадки, что оставил нам корнет Лермонтов.
Загадка 1.
Пожалуй, можно целый исследовательский историко - литературный трактат написать только по одному названию романа. "Герой нашего времени" - сколько вопросов заключено! Можно ли назвать Печорина именно героем и полном смысле этого слова? Или же он лишь как герой литературного романа? Я бы выбрал второе, уж очень противоречив наш герой, впрочем, как и сам поэт, славившийся тоже противоречивым характером. И каков должен быть герой своего времени? В школе этому посвящали целый урок, пытаясь разобраться, но до сих пор лично для меня здесь многоточие.
Загадка 2.
Печорин - Лермонтов. Лишь слепой не увидит черты литературного героя, свойственные самому поэту. Противоречивость его мыслей, действий порой ставит в тупик. Вряд ли можно себе его представить вне Кавказа, где служил Лермонтов, где и был убит. Сочетание прагматического реализма и внутренней романтики стало поводом назвать роман психологическим, но разве бывают романы без психологии характеров людей? Вот - вот... Принято считать, что Печорин - это герой своей эпохи со всеми присущими недостатками. Нам сейчас, конечно, хорошо свысока "по полочкам" раскладывать достоинства и недостатки, класть их на воображаемую морально - этическую чашу весов, и делать выводы, а если, отринув всё творчество, положить на эту чашу корнета Лермонтова? А если наших современников? А если себя любимого? И здесь многоточие...
Загадка 3.
Форма романа, точнее её отсутствие. Да, такой вот парадокс. Здесь нет постепенного развития сюжетной линии, нет кульминации, что должна быть ближе к финалу, да и нет единого рассказчика. Вообще весь роман как бы соткан из совершенно самостоятельных повестей, и рассказов. Если первая часть нам говорит о Печорине устами штабс - капитана Максима Максимыча, то вторая же дневниковыми записями самого героя. Да, ещё загадка, где время сначала опережает события, а позже говорит об уже прошедшем. Ну, да детализировать не нужно, лучше ещё раз прочитать и понять сколь много новаторского для своего времени было в романе. Кто знает, быть может Мартынов убил не поэта Лермонтова, а будущего известного прозаика?

Роман на самом деле сложен и интересен. каждый из вас может вычленить из текста свои интересные загадки и попытаться на них дать ответ. Сам же Лермонтов, быть может, и написал бы в старости комментарий, но... И здесь опять же многоточие.
Быть может, прекрасная постановка Анатолия Эфроса поставит точки вместо многоточий.

Доколе, Дездемона?! Доколе женщины будут терпеть дурные выходки ревнивых самцов?? Потому что назвать их мужчинами рука не поднимается - стечение обстоятельств, роковая игра случая, завышенное ЧСВ - и пожалуйте, труп! Без суда и следствия, без выяснения ничего - просто потому что он самец и "имеет право". Твари. Что Отелло, что Арбенин. Отелло Придуркович Арбенин. И в обеих пьесах у ревнивых идиотов наступает прозрение и раскаяние - когда они узнают, как было на самом деле. А до того, как - нельзя было потрудиться узнать правду?? Ах, что вы - его величество самец никогда не унизится до разговоров по душам с женщиной, даже с собственной женой.

Мне тяжело читать такие вещи - мало того, что заканчиваются плохо, так еще ведь и рта раскрыть не дают "преступнице". Ее за человека не держат - это прост объект приложения интересов и страстей их "хозяев", которые возомнили о себе невесть что, решили, что они могут походя решать, кому жить, кому не жить. Тошнотворно.

Ну а если смотреть на пьесу, абстрагируясь от дикости сюжета, то она хороша - стих, слог, образы - всё на высоте. Только с этой высоты гнобить женский пол и утверждать "право" мужчин на поругание женщин по малейшему подозрению? Это даже не Домострой, а вообще пещерные времена.

Очень неприятное впечатление от пьесы. Никакие достоинства поэзии не перекрывают ее гнилой душок.

Когда мы проходили данное произведение в школе, я болела и за книгу почему-то не бралась, однако во время написания сочинения пробежалась по фрагментам одной необходимой главы, уже тогда мысленно отметив великолепный язык написания. Я точно знала, что когда-нибудь прочту «Героя нашего времени» полностью, и сей «торжественный» момент недавно настал. Даже рада, что так сложилось и я познакомилась с данным романом именно сейчас.

Как я уже сказала, авторский слог восхитителен. Лермонтов описывает характер, мысли и чувства своего героя так, что впрямь проникаешься. Ох, а какие потрясающие пейзажи! Впрочем, тут и комментарии излишни.
Сюжет динамичный и интересный, нет никакой «воды», что очень радует.
Множество мыслей и душевных противоречий рождает во мне данное произведение. Сам главный герой, Григорий Печорин, вызывает самые разные чувства: от жуткой неприязни до уважения, как ни странно.

Эта книга, как по мне, не сразу полностью занимает разум, а постепенно. Огромную почву для размышлений подаёт это наполненное глубоким смыслом и философией произведение. Абсолютно уверена, что «Герой нашего времени» - одна из тех книг, которые я буду перечитывать не раз и всегда открывать для себя что-то новое.

Герой нашего времени. Одна из немногих книг школьной программы, которая читается и воспринимается легко даже в юном школьном возрасте. Произведение на все времена, ибо люди меняются куда медленнее литературы. И Лермонтовский герой остается современным спустя более полутора сотен лет со смерти человека, его создавшего.
Итак, Печорин. Воплощение разрушения, направленного не только наружу, но и на самое себя. Умен, разбирается в людях настолько,  что с легкостью ими манипулирует. Но рыба гниет с головы. И именно это соображение, этот живой ум не дают нашему герою испытать ни чувство покоя, ни чувство счастья.  Он не умеет любить - слишком здраво рассуждает, слишком критично подмечает окружающих. Себя воспринимает не менее объективно, даже зло, принимая свою ущербность как порок, не поддающийся излечению. Княжна Мэри - повесть в этом плане самая показательная.
Особое удовольствие (на грани с садизмом и мазахизмом) доставляет узнавание отдельных черт - проскальзывают, проскальзывают черты знакомых и свои собственные. О, этот сарказм, эта невозможность найти себя,  отдаться идее, вынужденный цинизм и критика. Невозможность найти на целой планете один уголок, одного человечка, одно дело, которое поможет победить беспросветную скуку. Бедный герой. Какой это должно быть ад - проживать день за днем, вновь и вновь убеждаясь в собственном превосходстве над другой личностью и в собственной же ущербности по отношении к ней.
Произведение удивительное наполненное по содержанию и удивительно воздушное. Откроем книгу, окунемся в воды русской классики и сожмем кулачки за то, чтобы герои нашего времени вызывали восхищение, а не сочувствие.