Избранное

Это второе произведение Пушкина, которое я перечитываю во взрослом возрасте впервые, и здесь, в отличие от "Сказки о царе Салтане..." темы, формулировки и выводы куда более витиеватые и двусмысленные. Впервые о том, что "Руслан и Людмила" набита под завязку эротическим подтекстом я услышала от Касьян из ЧБМПТБНП, и почему-то была уверена, что это какая-то другая версия произведения, совсем не так, с которой мы знакомимся в детстве, но правда такова, что версия произведения всего одна, в которой Руслан, изнемогая от желания, мчит через леса и поля спасать Людмилу, и потом, скрепя сердце, удовлетворяется лишь любованием девушкой во сне, пока она заколдована и без сознания. Все это удивительно было осознавать даже будучи взрослой, не представляю, каково было бы понимать мотивы героев, будучи ребенком, и не понимаю, как это преподают в школах, на серьезных щах рассказывая про тайные послания автора, которые надо читать между строк, полностью игнорируя сами строки!
Если "Сказка о царе Салтане..." показалась мне недостаточно поучительной, то в этой истории все вообще перевернулось с ног на голову. Чего стоит история безымянного старца Финна, который в детстве воспринимался положительным на все 100% персонажем, потому что он помогает положительному на все 120% главному герою. На деле же наш финн оказался тем представителем мужчин, которые почему-то не воспринимают ответ нет, и добиваются расположения девушки всеми доступными способами. И такой удалец, заколдовавший свою возлюбленную - положительный герой, а она почему-то ведьма, которая вставляет героям палки в колеса. Чувствую дикое раздражение, когда думаю об этой ситуации.
Язык Пушкина чудовищно витиеват, в некоторых местах мне пришлось обращаться за разъяснениями литературоведов, и знаете что? Понятнее совсем не стало. Мне странно ощущать, что люди в те времена действительно могли использовать столько слов (и такого качества), чтоб объяснить свою мысль, но кажется, что Пушкин после 30-ти лет стал несколько ближе к своему читателю.
Очень необычно и поучительно перечитывать взрослым то, с чем знакомился только в нежном возрасте, но не думаю, что хотела бы повторить это с какой-то из своих любимых книг детства.

Аудиокнига

Мне в принципе понравилось, но я не все поняла, и мне было жалко отца Марии.
В общем, Мария влюбилась в гетмана Мазепу. Он был ее отцом крестным, и ему по закону нельзя было жениться на Марии. Но Мария бросила отца с матерью и родной дом и убежала с Мазепой.
Отцу Марии Кочубею очень не понравилось, что Мария убежала к Мазепе. И он начал писать на гетмана доносы русскому царю Петру Первому. За это отца Марии решили казнить :-(
В ночь перед казнью мать Марии прибежала к дочери, и просила уговорить Мазепу не казнить отца. Утром они побежали на место казни, но не успели, и увидели, как отца Марии казнили. У Марии от горя поехала крыша. В конце Мазепа встретил Марию, она наговорила ему что-то непонятное и потом убежала.
А Мазепа переметнулся к королю Швеции, и с поддержкой Мазепы шведский король начал войну против России. Но российских войск было больше, и была крупная битва под Полтавой, и сам Петр Первый был на поле битвы, русские войска победили.
И в конце Мазепа бежал с раненным шведским королем, и по пути они остановились в доме Кочубея, и там увидели сошедшую с ума Марию.

Озвучка очень понравилась. Читал Вениамин Смехов.

(Что-то Пушкин действительно понимал)

Конечно, когда-то в детстве я поэму читала, и, конечно, совершенно ничего о сюжете не помнила.
Княжну Людмилу похищает злой колдун Черномор прямо из постели в разгар ее с Русланом первой брачной ночи. Отец Людмилы - Владимир в ярости и посылает на поиски дочери нерадивого мужа, не сумевшего княжну уберечь, и трех других богатырей, пообещав отдать дочь тому, кто ее найдет.
В какой-то момент воины разделяются и идут каждый своей дорогой на поиски Людмилы.
Читать интересно, стихи прекрасные, даже не верится, что в таком юном возрасте Пушкин так мастерски владел словом и так красиво писал. Читать было одно удовольствие.
Есть в поэме несколько пикантных моментов, но мне кажется, что произведение все-таки очень детское, ребенок и не поймет в разгар чего там похищали Людмилу, что с ней пытался сделать Черномор, когда она спала и к чему автор интересуется только ли скромно охраняет спящую девушку находящийся с ней сутками мужик. Нет в нем полутонов, нет какой-то пищи для размышления. Очень простая развлекательная история. Злодеи повержены, красавицы с красавцами, добро торжествует. Ну, за одним исключением... Больше всего в поэме жалко Наину. Ее всю жизнь домогался мужик, которому она прямым текстом отказала, потом он все-таки колдовством ее приворожил, а она оказалась к тому моменту уже старой и некрасивой и он ее послал куда подальше. Вот это "добрый колдун" и помощник главного героя! Пушкин, ну ты чего.

В этом призрачном, зыбком, как пламя оплывшей свечи, городе чего только не случается. Здесь тихий и неприметный чиновник, из тех, кто еще вчера дисциплинировано ходил на службу и мечтал о семейном счастье, сходит с ума и скитается, живя подаянием и попадая под кучерские плети. Еще вчера он был не отличим в толпе таких же служащих канцелярий в вицмундирах и боялся глаза поднять на начальника, а сегодня сидит в позе Наполеона ("руки сжав крестом"), "без шляпы" (так и хочется воскликнуть: "Где твоя треуголка?") на "мраморном звере" и грозит "державцу полумира".

Петр Первый, которому так и не удалось навсегда усмирить финские волны, имеет много лиц, и никогда не знаешь, каким он к тебе повернется. Петр не только гениальный стратег и мудрый правитель, но и безжалостный авантюрист, за решение которого воздвигнуть столицу на мшистых, болотистых берегах теперь расплачивается простой народ, гибнущий в пучине. В финале поэмы он превращается в "горделивого истукана", чье мерное "тяжело-звонкое скаканье" по мостовым Петербурга, кажется, никогда не прекратится, наводя ужас на ночных прохожих.

Нева здесь оставляет "державное течение", превращаясь то в опасного больного, мечущегося в горячке, то в зверя, то в злодея, насытившегося добычей, и наконец, в усталого коня. Да и сам Петербург из череды покосившихся избушек на топких берегах во мгновение ока восстает сводами дворцов, а потом и вовсе оборачивается Тритоном: "И всплыл Петрополь, как Тритон, /По пояс в воду погружен".

Все в этом городе призрачно, ничему и никому нельзя верить: живое здесь готово окаменеть, а мертвое ожить ("С подъятой лапой, как живые, стоят два льва сторожевые"), бронзовому самодержцу нипочем конец света, зато произнесенная шепотом угроза маленького человека заставляет его сорваться с места, а чиновники спешат на службу по набережным, вдоль которых плывут гробы с разоренных кладбищ.

Наконец, именно в этом городе (примечательно, что он ни разу не назван в поэме прямо - Санкт-Петербург) удалось взнуздать Россию, подняв ее на дыбы, но где тот конь "опустит копыта" ? Ответа нет до сих пор. Пока они парят над бездной...

К стыду своему должен признаться, что прочитал сегодня «Руслана и Людмилу» впервые в жизни. Она входила в список литературы, рекомендованной к прочтению, когда я учился в школе. Но я так и не добрался до неё. Или, во всяком случае, не помню, чтобы «добрался». Конечно, «У Лукоморья…» мы учили в школе наизусть. Конечно, многие цитаты из поэмы мне знакомы. Но текст целиком прочитал сегодня впервые.
Произведение это было написано автором в возрасте 19-21 года. Словом, ЮНОШЕСКОЕ сочинение.
Что сказать? Это хорошая и настоящая литература, но мироощущение Пушкина не близко мне совершенно. Любовь у Пушкина настолько пронизана эротикой и чуть не порнографией, что просто неотделима от неё. ТАК я любил только раз. И не скажу, что мне это понравилось. И не уверен, что ТАК надо любить в юности. Вообще любовь я воспринимаю совершенно иначе. Я не монах (не дай бог), но секс для меня имеет цену лишь тогда, когда он является дополнением к человеческим, дружеским и любовным отношениям. Любовь – это прежде всего любовь душ, а не тел. А уж телесная любовь – это ВЫРАЖЕНИЕ душевной. У Пушкина же любовь – это любовь исключительно к ТЕЛУ подруги. Я, в общем, не против – лишь бы ему самому нравилось:) Но мне такая романтика мало интересна.

Если мне не изменяет память, в школе я данную поэму пропустил. И вот, теперь, слушая лекции о Пушкине, решил вернуться и наверстать.

Воистину, уже давно пишут лучше, и заслуга Пушкина, в первую очередь, это формирование русского литературного языка, который был близок к живому, разговорному — что критикам того времени явно было не по вкусу. Кроме того, это ещё была и стилизация под былины, хотя, конечно, ни в одной былине автор не отводит себе столько места в повествовании и уж, верно, не рефлексировал на счёт собственного таланта в каждой песне. Что ж, Пушкину едва было двадцать лет, когда он кончил эту поэму, а писать её он принялся ещё и вовсе лицеистом. Когда это понимаешь, и когда уже сам давно не "лицеист", произведение это начинает играть новыми красками, или, точнее, из мешка лезет шило, и не одно. Бриллиант на поверку оказывается довольно угловатым.
Что больше всего меня поразило, так это насыщенность поэмы весьма прозрачными намёками на секс. Тут и похищение Людмилы практически во время коитуса, и печальная импотенция Черномора, "бесстыдно ласкающего прелести" своей добычи, и неизвестные девы, оседлавшие Ратмира в позе наездницы, и животное либидо Руслана, который изнемогает над спящей женой — "без разделенья унылы, грубы наслажденья". Что это, возможно и вовсе намёк на изнасилование? Вот уж, действительно, стальной воли витязь, смог обуздать свой животный инстинкт (называемый в литературе "страстью"). В первом издании была ещё подробнее раскрыта тема "костюма Евы", в котором Людмила представала перед читателем во время своего похищения, и тема беесильной злобы сексуально несостоятельного насильника-Черномора, пытавшегося овладеть предметом своей страсти не самыми традиционными способами. В дальнейшем эти места не публиковались.
Что же касается сюжета и композиции, мотивации героев — первые довольно примитивны, надёрганы из разных мест, неладно скроены и кое-как подогнаны друг к другу. Мотивация и вовсе у всех одна — страсть!
Отдельно меня умилил эпилог, в котором юный Пушкин в свои 20 лет пишет о том, что изведал горечь мира: "Ищу напрасно впечатлений: Она прошла, пора стихов, Пора любви, веселых снов, Пора сердечных вдохновений!".

В общем, поэма насквозь пропитана буйным юношеством и неукротимым пушкинским либидо, вероятно, доставшимся ему в наследство от своего предка Ганнибала.

Поэма «Медный всадник» была написана как раз в те годы, когда Пушкин задумывался о написании Истории Петра.
И именно благодаря этой поэме мы можем увидеть истинное отношение Пушкина к Петру. Надо заметить, что оно весьма двойственно. С одной стороны Пушкин восхищается Петром, его реформами, военными победами и его главным детищем - Петербургом.

Самое интересное, что в черновиках Пушкина вместо «природы» изначально стояло «Судьбою здесь нам суждено…». Такое ощущение, что это намеренный сарказм, как бы демонстрирующий нам иной взгляд на личность Петра, как на тирана, деспота и "строителя чудотворного", который закладывал свой город не по воле судьбы или желанию народа, а наперекор всем сразу.
Не зря, в начале своей карьеры, Пушкин, будучи ярым либералом, в «Заметках по русской истории XVIIIв.» сравнивал Петра с Наполеоном – главным символом самовластия, войны и тирании того времени.

Вернемся к поэме. Помимо Петра она еще и о Петербурге, Власти и Стихии, которым противостоит простой люд в лице Евгения.

Тут возникает вопрос, почему же все-таки именно Евгений? Простая привычка меня не удовлетворяет. Надо заметить, что это имя было далеко не самым популярным в XIXв. Поэтому, если бы Пушкин хотел представить героя исключительно как народ, то выбрал бы для этого например популярное в Империи имя Иван (в XIXв. на 1000 чел. приходилось 245 Ванек), на втором месте стояло имя Александр, на третьем Алексей.
Самое интересное, что, несмотря на классовую разницу Онегинского и Медновсадниковского Женьки, их судьба схожа в плане утраты радости и смысла жизни. Вероятно это и стало решающей точкой в выборе Пушкина.

Теперь перейдем к его возлюбленной Параше. Я посмотрел варианты этого имени и от души посмеялся: Куня, Прося, Параня, Парася, Паруся, Пашка и т.д. Полное имя Параскева.
В Христианстве есть несколько великомучениц с таким именем, что и стало основной причиной в выборе имени для героини, дабы показать, что петербуржцы – это великомученики, положившие свои кости под городом и вынужденные мириться с его тяжелой природой.

Но больше всего мне интересно название поэмы. Какого хрена всадник медный, если он бронзовый? Кстати одноименный памятник на Сенатской площади называют так, именно благодаря обсуждаемой поэме. Как известно бронза – более благородный металл, на пьедестале наград стоящий на третьем месте после золота и серебра. А медь это брутальный и твердый металл из которого делали патроны, накладки для оружия и деньги. Именно эту брутальность, твердость и жесткость и хотел подчеркнуть Пушкин, давая название своей поэме.

На просторах Интернета я нашел более интересное объяснение:
МеДНый всаДНик.
И озарен луною блеДНой,
Простерши руку в вышине
За ним несется всаДНик меДНый
На звонко скачущем коне.
И во всю ночь безумец беДНый
Куда стопы не обращал,
За ним повсюду всаДНик меДНый
С тяжелым топотом скакал…
ДН-ДН-ДН – подобно стуку копыт.
Эта игра звуков как бы дополняет образ всадника.

Каюсь, что прочитала эту поэму совсем недавно, после посещения Ханского дворца в Бахчисарае.
Александр Сергеевич очень умело перемещает нас во времени во времена правления Хана и рассказывает нам печальную легенду о любви Хана к красавице Марии. Восточная сказка завораживает, а недосказанность в сюжете только увеличивает привлекательность этого произведения. Во время прочтения перед глазами всплывают очень красочно описанные персонажи: ревнивая Зарема, вспыльчивый Хан, убитая горем Мария, слуги во дворце. Очень атмосферное произведение.