Избранное

Не знаю, каким таким волшебным образом я не читала Руслан и Людмилу, кроме как вступления про Лукоморье ничего не знала. Но, возможно, это даже не плохо, что я "настаивалась" для Пушкина. Сказать, что это было прекрасно - мало, я, можно сказать, открываю для себя новый мир! Пусть это звучит наивно, но мои стереотипы ломаются) Хорошие стихи не обязательно про грусть, про несчастную любовь и всякую печаль. Здесь сказка, любовь, разные характеры героев и все это в стихах, понятными словами, без всяких метафор, которые чтоб понять, нужно еще и голову поломать.
Если сказал - что старец немощный - значит немощный. Если нашла шапку-невидимку - значит это просто шапка-невидимка. Простые, понятные язык и сюжет, чувствуется, как автор "играет" словами, рифмами, сквозь строки проглядыввают уши совсем молодого, романтичного паренька) Правда, это он еще себя в руки взял, потому что почитав черновики, я даже немного покраснела)
Поддерживаю Urrsa во мнении, что Руслан и Людмила - это ромфант в самом хорошем смысле этого слова:)

Перечитывая поэму я с удивлением обнаружила, что основательно забыла события происходящие в сказке. Нет, основная канва, похищение Людмилы и победа над Черномором помнится, а вот остальное... Можно сказать что я заново знакомилась с произведением.
Особенно поражали новизной сюжетные линии с Рогдаем, Ратмиром и Фарлафом. Зависть и трусость получили по заслугам. Удивилась несоответствию первоисточника и сложившегося образа Руслана. Всегда считала его юным и трепетным героем-любовником, а не мощным былинным богатырем. Причем ревнивым.
Больше всего понравилась история Финна и Наины - очень жизненно и поучительно.

Моё знакомство с «Русланом и Людмилой» началось ещё в детстве, когда вместе с родителями я впервые посмотрела на чёрно-белом экране лампового телевизора одноимённый фильм Александра Птушко.
Спустя много лет, я нашла его в интернете:
1972 г. Жанр: фэнтези. Страна: СССР
Жанр фэнтези…..
Мог ли подумать двадцатилетний Саша Пушкин, начиная писать свою сказочную поэму ещё в лицее, что её герои, пройдя сквозь революции и войны, переживут его почти на два столетия и смело вступят в новую цифровую эру…
Что удивительно, читаешь Пушкина, и, кажется, что он написал «Руслана и Людмилу» вчера.
Жанр сказочной поэмы требует определённого слога. Что сделал Пушкин? Соблюдая этот слог, он добавил в него и юношеский задор, и совсем не свойственные балладам, которым он пытался подражать, «крепкие» русские словечки, и печаль, и «любовь и жажду наслаждений» и ревность (в том числе, терзавшую самого юного поэта).
В четвёртой песне, отсыл к балладе Василия Андреевича Жуковского.
«Друзья мои, вы все слыхали…» В то время Жуковский находился на пике популярности: его узнавали, его балладами и переводами зачитывались, а Пушкин лишь учился у него.
«Руслан и Людмила» своего рода литературное состязание, попытка впервые добавить поэтическому произведению настоящего русского духа (вспомните Лукоморье), широты души русской и глубины чувств и в печали, и в радости, и в любви и в ревности, игривой эротики (так и сквозит она), неистребимого, и грубого, и доброго русского юмора.
«Знай наших!», - говорит Руслан Черномору.
«Знай наших!», как-будто говорит своей поэмой Александр Сергеевич Пушкин.

Оказывается, я всё-таки не читала в детстве «Руслана и Людмилу». Хотя, разумеется, на слова о Лукоморье я делаю такую же стойку, как и все, для кого Пушкин провозглашен «нашим всем». Но даже это вступление, которое, оказывается, было написано несколько позже самой поэмы, которое знакомо всем с детства, волшебной музыкой отзывается хоть при сотом прочтении. Это вступление – сказка само по себе, образы, которые оно рисует, не нуждаются в каких-то дополнениях, а действия и сюжеты для них подскажет воображение.

Не знаю, как читалась бы поэма в детстве, но сейчас она выглядит как причудливая смесь русских народных сказочных мотивов, иронии порой на грани фола и довольно откровенных (помним время) сцен.
Привычные по сказкам ходы и детали возникают поочередно, оформленные в поэзии Пушкина, и выглядят, как старые знакомые, приодевшиеся и прихорошившиеся. Колдуны и колдуньи, меч-кладинец, мертвая и живая вода, красивые и смелые витязи – всё это тысячу раз перечитано в детстве, но всё равно не выглядит надоевшим, приевшимся.

Таки-да, при чтении во взрослом возрасте немало внимания уделяешь, скажем так, пикантным сценам. И похищение Людмилы прямо с брачного ложа, и неоднократные упоминания о том, что Черномор уж в силу возраста неспособен ничего сделать с девицей-княжной, и, в конце концов, двенадцать колдуний, к которым довелось попасть Ратмиру. Готова поспорить, в детстве внимания на это бы не обратила, а сейчас читала и восхищалась. Во-первых, конечно, красотой и поэтичностью (глупо употреблять это слово по отношению к Пушкину, да? Чтобы у него, да в поэме, да непоэтичные образы…), а во-вторых создаваемой интригой и тем, как он над ней иронизирует.

И все-таки, несмотря на всю прелесть поэмы, несмотря на то, что на каждый возраст найдутся в ней интересные детали, роднее всего оказалось вступление. Как-то оно ближе, теплее, чем все подвиги и злоключения Руслана.

Довольно сложно относиться серьезно к произведению, к которому сам автор относится как к безделке, не стоящей особого внимания. Пушкин, со всеми его постоянными отступлениями - честно говоря, неуместными и по большей части непонятными (по прошествии времени и незнанию конъюнктуры) - кажется, рассматривает эту поэму как фон для чего-то другого, каких-то разборок между поэтами и критиками, частных делишек и тому подобного, что выливается в какой-то момент в пересказывание синопсиса, а не вменяемый нарратив. Сюжет и без того упрощенный и не шибко детализированный, так в нем еще и изобилуют линии откровенно лишние (вроде Ратмира, который появляется из ниоткуда и пропадает в никуда), сумбурные события, нелогичное и неубедительное поведение всех подряд. Отдельные попытки поиронизировать над классической поэзией и законами жанра так ни к чему и не приводят, а остаются трололо и шутками юмора, к тому же постоянно сбивают настроение и атмосферу. При том, что в поэме есть чем поживиться при желании - одна голова чего стоит. Ссылки на то, что это сказа, меня не убеждают - мы прекрасно знаем, что если бы Пушкин захотел, его бы это не остановило. Стало быть, не захотел, стало быть, для него это был просто рабочий черновик - можно заметить, как некоторые наработки РиЛ потом более полно проявились в Евгении Онегине . При том, что написана сказка замечательно, стихи изумительны, остроумны и точны, а некоторые моменты описаны просто потрясающе. Тем не менее воспринимается как одноразовое чтиво без какой-либо осмысленной нагрузки, без пищи уму и оснований подумать. Так, второпях придуманная сказочка на ночь для детишек.

Коротко и ёмко. Вы знаете, А.С. так может.
Мне изрядно повезло с тем, что в конце поэмы (как и в "Домике в Коломне") я наткнулась на "разъяснения". Узнав про условия, при которых возник "Граф Нулин", я с большим любопытством стала разглядывать поэму. Оказывается, Пушкин "в два утра написал эту повесть". А так скоро, потому что был в приподнятом настроении: получил весть о смерти Александра I, который сослал его безвозвратно в Михайловское. Вот по какой причине получилась такая анекдотическая поэма.

p.s. А еще без объяснений я бы не обнаружила пародии на малоизвестную поэму Шекспира.

Чтение книги вышло спонтанно, подтолкнуло к этому упоминание эротизма в произведении. Я подумала - действительно что ли? Не потому что я сноб, а потому что книга из школьной программы. Из которой я помнила в книге только первые стихи и то, что это поэма. Понятно, что Руслан и Людмила возлюбленные, но что у них там случилось?
Начала я читать и поняла, что то чтение, которое я планировала закончить за часа два, будет больше. Я постоянно хотела сделать паузу и заняться другими делами, наверное для меня сложно читать произведение в стихах, ведь как со школы вдалбливали, что в стихотворениях автор говорит с нами между строк.
Да и чего скрывать, в начале было скучновато. А сюжет завязывается на том, что в первую брачную ночь перед "этим самым" Людмила исчезает с брачного ложа. Вскоре Руслан узнает, что это сделал Черномор, но ему сказали, чтобы тот не беспокоился за честь девушки, ведь Черномор старый и у него эректильная дисфункция. Конечно другими более изысканными словами.
Стоит сказать. что помимо Руслана на спасение Людмилы отправились еще три витязя, ведь отец девушки Владимир Солнышко пообещал за возвращение княжны отдать ее тому в жены (ведь брачная ночь не свершилась).
Ну и дальше началось приключение, где Руслан и остальные искали Людмилу и прочее. Во второй половине поэмы у меня появился интерес к сюжету и я дочитала на одном дыхании. Точнее дослушала, потому что слушала в озвучке Клюквина, которая была замечательная.
Объективно понимаю, что книга хороша. Это сказка для взрослых, сюжет которой потом использовался довольно часто. Красиво написанные стихи мне тоже понравились. Но вот если говорить о героях, то сказать считай нечего. Людмила, когда сбила с Черномора шапку и намотала его бороду, показалась мне крутой героиней и я подумала "неужели она спасет себя сама?". Но нет, конечно, спасали ее герои. Причем Руслан был лучше остальных только тем, что действительно испытывал чувства какие-то кроме страсти к девушке, ведь они были знакомы с детства, да еще ему в свершения ставили то, что он оставался верен Людмиле.
Почитав немного истории создания, понимаешь, что во время написания поэма была актуальна и интересна, потому что там была и пародия на другое произведение, выходившее в то время (не вся книга, а как понимаю отрезок про 12 дев), а также что по стилю походила на французские тогда романтичные новеллы. Но вот читая сейчас, мне как человеку, который не углубляется в историю литературы, а просто получает на выходе продукт, который оценивает, было нормально, но без восторгов и желания немедленно читать Пушкина и всю русскую классику.