Рассказы. Повести. Пьесы. Жизнь господина де Мольера

А ведь интересно же. Биография великого французкого комедианта. Сколько людей за пару сотен лет написали, изучили жизнь Мольера. Как известно, Булгаков писал пьесы для театра, поэтому Мольер не был для него чужой личностью. Свой, такой же, кумир, пример для подражания.
Жизнь Мольера подана не как чистая автобиография, где напротив сухих цифр стоят события, нет – это своего рода рассказ, очень хорошо написанный. Начинается рассказ-биография с разговора автора с акушеркой, которой он задаёт вопрос, который, наверное, каждый из нас задал бы на его месте: «Знает ли она, кого держит в своих руках?!».
История взлётов и падений великого человека, его переживаний, эмоций. Это даже сложно назвать биографией – так насыщенна картинка, что кажется будто бы читатель находится рядом, видет то, что когда-то происходило в реальности. Подарок коллеге от коллеги.
Булгаков отмечает и слабости Мольера, присущие всем живым людям, его неспособность к трагическим ролям, пытается объяснить причины этого, искренне сопереживает герою.
Здесь нет иронии, нет мистики, коеми наполнены другие произведения Булгакова, но это и не нужно. Рассказ интересен по-своему, и ведь действительно хочется читать до конца, даже тем, кто знает биографию Мольера.
«– Кого это хоронят?
– Какого-то Мольера...»
Булгаков точно показал, кем при жизни был Мольер для тех, кто его окружал. Показал правдиво, как есть, все герои того времени ожили. Булгаков не приукрашивал, не затенял негативного отношения большинства к «какому-то комедианту», тем самым сделал образ Мольера более живым и приближённым к реальности.

Спасибо автору за одну из наиболее приближённых к реальности биографий великого комедианта.

Так забавно. Вот иностранным авторам видимо никогда не приходилось конспирировать свои мысли. Они всё всегда писали как есть. А наши?! Ведь, чтобы элементарно поговорить о власти, нужно нагромоздить такую сюжетинку. Это наверно и прекрасно в отечественных писателях, что их еще и понять надо, а потом только определить свое отношение в поднятой в тексте проблеме. (Хотя и иностранцы иногда пишут не прямо- "Скотный двор", например). Мне, как человеку родившемуся после советского времени известно всё только по наслышке. Однако, описанное в книге можно представить и в современном обществе (если говорить об элементах поведения). Ну и конечно феномен советского режима преподнесен с очень интересного ракурса.

Вау! Просто вау!!! Это все мои эмоции после прочтения. Уже давно я знала примерно, о чем там. Но, как выяснилось, ошибалась в линии сюжета. До чего же было интересно читать данное произведение! Я даже не обращала внимания на время и не легла спать, пока не дочитала книгу. Повесть настолько глубокомысленная, что это просто невероятно! И она очень поучительная. Главную мысль можно передать несколькими словами: из собаки можно сделать человека, но вопрос, будет ли он человеком на самом деле? Не достаточно просто уметь ходить, говорить, походить строением на других людей, чтобы быть настоящим человеком. Тут уже каждый решает сам, что делает его человеком.

Конечно, как и почти все произведения Булгакова, "Собачье сердце" имеет политические наклонности. Ведь все происходящее в повести можно с легкостью перенести на то время, в котором жил Булгаков. Но мне очень хочется найти в его произведениях что-то помимо политики. Как известно, кто ищет, тот всегда найдет. Я нашла :)

Книги Булгакова всегда приводили меня в восторг будь то "Мастер и Маргарита " или " Собачье сердце". Ну как можно было додуматься сделать повествование от лица собаки? Я бы в жизни до такого не додумалась. Это еще раз доказывает , что Булгаков далеко не глупый человек.
Медицинский эксперимент делает из доброй и милой собаки Шарика злого и циничного Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Это история о том, что люди жестоки и иной раз даже животное лучше человека.
Профессор Преображенский вызвал у меня отрицательные эмоции, я против экспериментов над животными. Конечно, если бы не эти эксперименты мы бы не смогли сделать множество научных открытий, но с другой стороны зачем так было мучить бедную собачку ради того чтобы посмотреть какой из нее выйдет человек?
А вот такой персонаж как Полиграф Полиграфович Шариков мне довольно интересен. Чем именно? Да в первую очередь своим поведением. С каждым днем он становится все хуже и асоциальнее.

Что касается фильма по этой книге, который все так рекомендуют, я его не смотрела, потому что боюсь, что он окажется плохим и испортит мое впечатление о самой книге. А я этого не хочу, ведь книга замечательная!

• Нет, не возьму.
• Но почему вы отказываетесь?
• Не хочу.
• Вы не сочувствуете детям Германии?
• Сочувствую.
• А, полтинника жалко?
• Нет.
• Так почему же?
• Не хочу.

Скажу честно,я не понял эту книгу.Книга временами не реальна,временами философская .Я до этого прочитал 2 известных произведения это Мастера и Маргариту и Белую гвардию.По сравнению с этими книгам эта книга выглядит довольно блекло. Книга об опыте двух учёных который не изменил мир. Вначале они превратили собаку в человека,а потом человека в собаку. И что этим они хотели сказать? Кто то скажет что книга злободневная и даже политическая,а я скажу что книга ни о чём и похожа на книгу из разряда беллетристика.