Рассказы. Повести. Пьесы. Жизнь господина де Мольера

Люблю истории, которые остаются актуальными в любое время. А уж такие короткие, но точные, тем более нельзя оставлять в стороне. К тому же здесь речь о моем родном городе – почему бы и разузнать?

Знаете ли Вы, что в Москве совсем негде жить? Представляете, вот совсем квартиру не найти! Приходится ночевать у знакомых то в ванной, то на газовой плите. Удовольствие то ещё, скажу я Вам. А вот жена и дети приедут – что с ними делать прикажите? Не знаете? В трамвае, скажу я Вам, и места полно, и печь можно приладить, и отвадить озадаченных пассажиров. Почему бы там и не поселиться! Как это можно устроить? Простой и удобный (а главное – законный) способ и другие уютные и родные маленькие ремарки ждут всех интересующихся в этом коротком рассказе. Я же, получив эти полезные знания, пойду присматриваться к трамваю, а лучше – к автобусу, да подлиннее. Думаю, что вместе печки поставлю плиту, а вот как я буду занавешивать окна ещё даже не думала…

Прочитанный рассказ вызвал жгучий интерес и желание ознакомиться и с другими историями из сборника. Искренне надеюсь, что выкрою для них время и найду ещё много интересного.

Биография одного мастера, написанная им о другом мастере. Сам Булгаков говорил: «Я читаю, перечитываю и люблю Мольера с детских лет. Он имел большое влияние на мое формирование как писателя. Меня привлекала личность учителя многих поколений драматургов – комедианта на сцене, неудачника, меланхолика и трагического человека в личной жизни».
Во всей книге чувствуется трепет и уважение, нет акцента на слухах и перемалывания сплетен, которые могли бы быть весьма заманчивы для более падкого на сенсации биографа. Не зная ничего о жизни Мольера ранее, смею предсказать непередаваемое удивление от прочитанного. И это даже не предполагая, что у автора настолько знаменитых пьес и комедий могла быть посредственная или легкая жизнь.
Личная трагедия художника, состояние здоровья, компромиссы с властью тесно переплетены и формируют Мольера во всех его воплощениях, которых, не смотря на такое количество препятствий, очень не мало.

Булгаков всегда ассоциировался у меня немного с другим жанром произведений, поэтому было удивительно, прочитав повесть, узнать, что это фантастика как у Артура Конандойля)) Далее я перескажу суть книги, для того, чтобы закрепить прочитанное.

Я всегда знала киноверсию этой истории в непревзойденной режиссерской версии Гайдая и чудных актерских работах. Решила, наконец, приобщиться к первоисточнику.
Ну что могу сказать, никаких неожиданностей или больших открытий тут меня не ожидало. Стилистика примерно та же, может быть за исключением лишь некоторых тонких нюансов и религиозной тематики, которая у Булгакова развита несомненно больше.
А так, те же уже известные "народные" цитаты и практически те же сюжетные повороты.

Но если брать во внимание, что все придумал и написал именно Булгаков, прежде, чем Гайдай так удачно все визуализировал, то книгу читать, несомненно, рекомендую!

Ну что же, очередной шедевр гениальнейшего писателя М.А.Булгакова. Двусмысленная повесть. С одной стороны рассказывается о революции, о большевизме. Как и во всех рассказах Булгаков, нет такого,чтобы он не описал о большевиках. Во всех рассказах имеется некая отметка об этом. И как многие знают,что Булгаков ненавидел Красную Армию за многие вещи. За приход кровавым путем, за то, что не было удобств для профессоров, так сказать интелегенции, В Красной Армии интелегенцию не поддерживали, за то что власть была жадна с народом.... можно много перечислять, с некоторым я согласен, это безусловно.
А с другой стороны, как все понимают рассказывается о том, что даже человек говорящий, мыслящий может превратиться в собаку. Так сказать собака в человеском обличий.
А как же гениальные цитаты?
-"Успевает всюду тот, кто никуда не торопится."
-"Разруха. Это - мираж, дым, фикция. Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно!"
Это же гениальные цитаты Профессора Преображенского!
Многогранная повесть, всем тем кто до сих пор не прочел данную повесть советую! Гениальнейшее произведение!
10/10

Профессор Персиков изобрел «луч новой жизни»? Возможно, что он повышает жизнедеятельность протоплазмы…ну, в тысячу раз!.. в течении двух суток из икры можно получить 2 миллиона головастиков…это вызовет мировой переворот…
Раз луч так действует на живое, возможно, после головастиков можно попробовать и на людях. Тем более, многие из них не знают, как с толком употребить свою жизнь. Если все будет удачно, миллионы, нет, миллиарды голодных пролетариев сметут с лица земли буржуев и тогда…
Жаль, опыт не получился. Персиков не виноват. Почтовые службы напутали. А если бы все опыты по выращиванию новых особей-вслед за новыми курями- пошли б с громадным успехом и все увеличивающимися темпами? И помыслит страшно, в каком бы счастливом и безоблачном мире мы бы сейчас жили!!!
А то, что змеи получились злобные и гигантские -это, так сказать, недочет. Злобность мы бы оставили-на буржуазию, а над остальным можно поработать. Говорят, чего-то такого типа Чубайс в своем Микро-нано-НИИ обдумывает. Главное, чтобы и его, как Персикова, не обутюжили…
Ведь светлая же голова, беречь таких надо…

Вообще-то фантастику я не очень люблю, но «Роковые яйца» Михаила Булгакова мне понравились. Пожалуй, даже больше, чем «Мастер и Маргарита».

Во-первых, в романе здорово показана Москва, в которой совсем недавно установилась советская власть. В городе царит сумбур, творится что-то непонятное, живы ещё воспоминания о роковой революции. Кто-то из критиков даже высказывал мнение, что товарищ Персиков - это Владимир Ленин (хотя такая мысль кажется мне совсем неправдоподобной).

Во-вторых, мне понравилось, как журналисты 1920-х гг. писали о науке. По-моему, ничего не изменилось: газетчики по-прежнему задают не самые умные и логичные вопросы, не присылают интервью на утверждения, перевирают фамилии учёных и совершенно неправильно расставляют акценты в статьях. В общем, проблема существовала ещё при Ленине - хотя мне вот мои преподаватели неоднократно говорили, что, мол, «в СССР некачественных текстов в изданиях не печатали».

Из минусов хочу отметить вот что: у Булгакова получилось очень интересное и интригующее вступление, а вот развязка подвела. Да, борьба с рептилиями, да, паника в толпе. Но в целом концовка показалась скомканной и написанной «на отстань» (надеюсь, это не кощунство - так писать о произведениях столь уважаемого автора). В общем, из произведения мог бы выйти прекрасный фантастический роман, а получилась несколько оборванная повесть. Оборванная, но всё-таки замечательная.

Ставлю твёрдую четвёрку и искренне надеюсь на продолжение знакомства с Булгаковым-фантастом!