Рассказы. Повести. Пьесы. Жизнь господина де Мольера

5 из 5⭐

Сразу скажу, что я собиралась читать художественный роман и никак не ожидала , что это будет нечто иное.

Начало меня разочаровало- был какой-то винегрет из историй рождения, детства, учёбы Мольера, картин французского быта, театральных представлений 17 века. Я просто потерялась в таком изобилии людей, событий и впечатлений.

Но если пережить начало книги, то дальше уже увлекаешься:) Как и сам Булгаков. Ничего не зная о любви Булгакова к Мольеру, это начинаешь чувствовать через биографию великого драматурга. Булгаков наверняка изучил огромное количество источников, книг, документов, чтобы написать подробно, достоверно о жизни того, кто его восхищало, кто жил театром, как и сам Булгаков.

Мольер жил в 17 веке, в эпоху удивительных личностей и культуры. Людовик ХIV, Анна Австрийская, Ришелье, Ларошфуко, Корнель, Расин и т.д. Булгаков жил тоже в интереснейшее время, от которого нам досталось множество знаменитых и замечательных имён.  И параллели этих двух эпох очень бросались в глаза.

Меня поразила манера Булгакова вести повествование то в художественной манере, то как документальный рассказ, чередуя это своими домыслами и фантазиями, как же было всё в жизни Мольера. Мне показалось, что Булгаков фантазировал осторожно, только там, где это никак не могло исказить факты.

При этом было странным перечисление Булгаковым ошибочных поступков Мольера. Хорошо быть провидцем, когда ты описываешь события жизни, произошедшие 250- 300 лет до тебя и знаешь, чем обернулось для Мольера то или иное его решение. Возникало чувство, что Булгаков делал эти пометки для себя, чтобы не допустить подобного, уберечься от похожих ошибок.

Из этой книги я очень многое узнала о Мольере. Например, я не знала, что из-за "Тартюфа" драматурга хотели сжечь, ведь в пьесе он высмеивал лицемерие церковников. Не знала я и об отношениях между Мольером и королём- Солнце. Поразила меня и находчивость короля, когда церковь отказывалась хоронить актёра и драматурга Поклена- Мольера. Так изворотливо мыслить, чтобы добиться своего и не нарушить закон и сейчас-то не каждый сможет!

Почему-то я думала, что драматурга, который писал комедии должны любить все, но не подозревала о том, что у Мольера было очень много врагов... из числа тех, кого он высмеивал! А зачастую это были влиятельные люди.

В общем, очень много интересного рассказал Булгаков о великом драматурге и той эпохе, в которой он жил, о взаимоотношениях с властью, со зрителями и коллегами. Было очень интересно. Но, странно, недостаточно. Хочется о Мольере почитать что-нибудь ещё.

"Есть такое озеро - оно не в лесах"

Снова попадаем мы в уже печально известную нам квартиру №50. Пролетариат между работой и сном развлекается как может: матери избивают детей, мужья - жен и все пьют как в последний раз. По злой иронии судьбы попадает в ту же квартиру, знававшую лучшие дни, и Булгаков. Этот рассказ наверное самый автобиографичный после "Записок врача". Бедный интеллигент пытается бороться, но что может сделать со стихийным бедствием один человек?
Как все же завидую я талантливым людям, что могут даже из такого навоза вырастить в итоге "Мастера и Маргариту" и "Собачье сердце". Как вообще мог Булгаков в подобном аду что-то писать? Тут живешь с такими "Аннушками" в соседстве по полжизни и ничего кроме мата не рождает голова.

Интересная история жизни. И подана с такой любовью! Согласна с критиками и с мужем - самое начало, разговор с акушеркой, - это лучшая часть всего произведения и она пропитана любовью Булгакова к Мольеру. И она действительно настраивает заранее любить того о ком пойдет речь, восхищаться им и прощать ему многое. Вот прям отдельное спасибо талантливому Булгакову, за такое начало. Только ради него стоит прочитать книгу. Да что там читать, день максимум потратится. Да я читала дольше, но я болела и мне было вообще сложно читать когда от температуры буквы прыгали перед глазами.

Интересно узнать о жизнь человека, который до сих пор актуален в своем творчестве. Заметила одну забавную деталь, вот прекрасный Станиславский тоже не понимал по началу, что играет не свои роли, хотел быть любовником, ловеласом, эх, прям, а играть это неумел и был неприятно смешон и сим портил впечатление от спектакля. И Мольера тоже несло. Он думал что он прекрасный трагик, но не умел это играть и проваливал спектакли, зато как комедийный актер был можно сказать лучшим в свое время и в своей стране. От того что он творил на сцене люди, простите меня, но почти писались от смеха. Есть отдельная глава в книге посвященная именно тому, как он рассмешил тех, кому по статусу не положено смеяться.

Отдельно аплодирую ему за то как он высмеял "драгоценных". Черт, обидно, что этим нажил себе врагов, но как он восхитительно их высмеял, как вовремя! И вообще, то что он творил с позволения короля и под его крылом было дивно. И как радостно, что в мире были люди умеющие посмеяться. Хотя Людовик четырнадцатый, насколько я поняла, не особо-то себя к людям причислял, скорее уж к богам, поэтому можно было позволить себе смеяться над людьми ибо ну кто они для бога?

Не совсем про Мольера, но раз уж поминается сей тип в книге, то просто не могу не промолчать. Фуке - это вот как же надо было ступить, чтобы так насолить королю!!! Каждый раз где бы он не появлялся в книге, в фильме, я все думаю, ну вот зачем он перед королем кичился богатством, если прекрасно знал, как король к богатству относиться... Ну, вроде же умным мужиком себя позиционировал и так ступить при встрече короля в своем замке... Ну, как бы это так, вопрос в воздух, это просто мое личное непонимание действий мужика, который кучу всего потырил.

Отдельная история про жену Мольера. Вот уж Булгаков нагнал тумана, я читала и все решала так она дочь его или не дочь. Это не потому что я против и мне надо знать, нет. В смысле я и не за тоже (всякий случай должен разбираться отдельно), просто очень уж непонятно. Булгаков не утверждал что дочь, но как бы очень сильно и не опровергал, но намекал крайне жирно, что дочь. Прям все загашно было. Потом я дошла до примечаний и мне там сурово заявили - не дочь. Даже как-то обидно за Мольера стало, там такая интрига, а они бац кулаком об стол и - не дочь. Ну, там правда и сам Мольер умудрился королю доказать, что не дочь и не дочь на это нос воротила, но ведь такая история, такая история, такая загадка, романтика, а они бац, кулаком об стол и - не дочь, ну как так можно?:) В общем для меня там все равно все мутно, так интереснее:)

Там в принципе можно брать каждую главу и обсуждать, там столько всего невероятного, интересного, человеческого. И оформление мне понравилось. Правда, книжка-то у меня 1962 года, там все строго было, но при этом качественно и по делу. В 1980-х книгу переиздали и дополнительных картинок прибавилось. Я их тоже просмотрела, кое-что на фиг не надо, но некоторые вещи очень были интересны. Вот совсем новое переиздание двухтысячных я не смотрела, не знаю что там нового и какие дополнительные сведения ввели, потому что не все что писал Булгаков правда, с исторической точки зрения, да и годами он порой косячил, так что может еще что обнаружили и дописали.

Читать было увлекательно и интересно. Так что советую, читайте эту биографию, она написана с теплотой и эта теплота передастся вам, думаю, вы даже комедии Мольера перечитать решитесь:) Или хотя бы пересмотреть:)

Никогда не думал, что когда-то начну сомневаться в классиках. И вот этот момент настал. Узнав о булгаковской «Дьяволиаде» я долго хотел её прочитать, потому что название интриговало, и оно должно было соответствовать своему содержанию. Но так случилось, что это история о чиновнике, который столкнулся со сверхъестественными явлениями и по уровню языкового мастерства рассказ всё-таки недотягивает до уровня «Мастера и Маргариты», но тоже имеет свои положительные стороны. Именно потому чтобы не разочаровываться нужно и начинать изучать творчество автора с его неудач, с его ранних произведений, чтобы знать, в чём автор силён, а в чем слаб.

По сюжету Коротков – простой советский служащий, делопроизводитель пытается вести борьбу с прожорливой бюрократической машиной, которая давит всех маленьких людей на своем пути. Больше о сюжете фильма сказать нечего, поскольку его особо и нет. На протяжении прочтения создаётся ощущение сродни тому, как будто вы смотрите третьесортный ужастик, так это не похоже на то, какое обычно складывается впечатление при прочтении книг автора. Книга говорит нам о том, что на протяжении всей жизни человек сталкивается с тремя вещами, которые невозможно победить: социализм, зло и бюрократическую машину, сметающую все и вся на своем пути. Здесь сатирически предстает образ бюрократического кошмара советских времен, не сказать, что сейчас этого нет, но преемственность поколений оборачивает вещи таким образом, что никакая вещь не исчезает навсегда и даже сейчас пережитки прошлого находят своё отражение, пусть и в несколько видоизмененном виде.

Не буду затягивать и скажу, что это будет не то, что вы ожидаете, это история на первый взгляд обычная, но скрывающая за собой подтекст об опасности строительства нового советского общества и как величие власть имущих влияет на сознание и делает людей незначительными, сводя с ума аллюзиями и метафорами. Последую примеру многих и посоветую не начинать знакомство с автором именно с этого произведения, поскольку многое будет непонятно если не иметь опыт чтения его произведений, поскольку это своеобразная повесть и не сразу можно понять, о чем автор ведет речь, но при желании это можно сделать.

Ну, нахваливали мне Булгакова все, нахваливали, решила я что-то прочитать у него. Так как часто слышала о книге "Собачье сердце", то решила ее. Скажем так, это не было ни никак, ни великолепно. Да, понравилось, даже интересно было читать, даже можно вынести мораль о том, что лучше, чтобы все текло свои чередом. НО! Это не было как-то сочно и интересно. Ну прочитала, ну и что? Да вот и ничего. Но, все таки, мне стоит попробовать у него еще что-нибудь прочесть. Надеюсь, "Мастер и Маргарита" не разочарует меня.

Хорошо, что это только фантастика. После таких вот тем появляется временное чувство обреченности, злости и ненависти к всему человечеству. А еще и паники: боялась я змей и до этого, но тут просто апогей страха и отвращения.

Понравился образ профессора Персикова. Истинный ученый, светлый ум, человек занятый свои делом. Взбесила разъяренная толпа: глупая, безжалостная, неспособная толком разобраться в ситуации. И сама ситуация. Кажется мелочь, а чуть ли не трагедия вселенского масштаба вышла. Вроде бы был контроль, вроде бы все было учтено, но "Человек, ты рано возвестил победу разума". И только природа смилостивилась и все исправила.

А еще узнала, что первоначально концовка была другая. Кажется, что с ней эффектнее было бы: люди сами же пожали плоды своих "творений". Как бы это не было грустно и печально.