Ведомство страха. Тихий американец. Наш человек в Гаване

"Sooner or later one has to take sides. If one is to remain human."

Осторожно, спойлеры!

Не смотря на то, что все образы производят отталкивающее впечатление - эта книга захватывает и заставляет долго спорить кто же в этой войне был больше не прав.

Циник - Фаулер и "тихий американец" - Пайл. Их жизни и судьбы зависят друг от друга. Пайл спасает жизнь Фаулеру, а тот, в свою очередь, лишает этой самой жизни Пайла. Фаулер до последнего не хочет принимать какую-либо сторону, но в итоге, он уже не может оставаться не вовлеченным в эту войну и, как раз своим выбором решить судьбу Пайла, принимает наконец сторону. А Пайл - казалось бы "тихий" и чувственный человек, который испытывает отвращение к публичным домам и дружеские чувства к Фаулеру, нежно влюбляется в Фонг и даже не смеет начать с ней отношения, не поговорив об этом с Фаулером. И этот самый человек бесчеловечно отправляет на тот свет невинных людей и даже не чувствует к ним никакой жалости и не ощущает своей вины. Он полностью проникся идеологией и не видит ничего, кроме "высоких" целей. И этой своей бесчувственностью он пробуждает даже в таком цинике как Фаулер - человеколюбие и жалость.

Да, конечно, никто не имеет права вершить судьбу другого, но Фаулер больше не мог оставаться в стороне и его можно оправдать. Человек не может сидеть сложа руки и смотреть как погибают невинные люди. У Фаулера не было другого выхода, когда он решил как-то действовать. Ведь это была война, и разговор с Пайлом тоже ни к чему не привел, потому как он совсем не осознавал своей вины, не понимал того ужаса, который он вершит. И в этом ему нет оправдания. И Фаулер воспользовался той возможностью, которую ему дали, чтобы прекратить действия Пайла. Возможно одной этой смертью он спас жизни многих людей.

Конечно тут не обошлось без ревности, ведь она тоже сыграла свою роль в решении Фаулера. У него больше не было соперника. Но и полюбил он Фонг только тогда, когда Пайл появился в их жизни и "отобрал" у него Фонг. До этого все шло своим чередом, и он даже не задумывался о том, чтобы жениться на этой девушке. Но когда возник соперник, обострились и чувства (возможно это только чувство собственности). А что касается Фонг, так по мне, в этой девушке не было любви ни к одному, ни к другому. Важно было то, что рядом есть мужчина, которому она нужна. Она спокойно покинула в свое время Фаулера и с таким же спокойствием вернулась к нему. Она почти без каких-либо эмоций восприняла смерть Пайла. Но ведь она вьетнамка, её никто никогда и не спрашивал о ее чувствах, и она привыкла держать их внутри. Вот оно и олицетворение стран третьего мира, за власть над которыми борются, и которые, в свою очередь, молчат и ждут своего завоевателя.

Грэм Грин в очередной раз разочаровал. Я вообще не понимаю для чего он занимался графоманством? Вся книга просто набор слов, которые не несут под собой смысловой нагрузки. Здесь нет детектива, обещанного жанровыми аннотациями. Нет любовной линии от слова совсем. Нет хоть сколько-нибудь серьёзных душевных терзаний героев, застрявших посреди войны. Нет обличительных открытий произвола, насилия или военных преступлений.
На страницах романа два дурака, распушив хвосты, пляшут вокруг одной бабы. Вот только она ни одному из них не нужна, так же как они не нужны ей. Она то их хотя бы использует ради своего выживания. Один - стареющий опиумный наркоман, практически двоеженец, которому лишь нужна "грелка" в постель. Второй - глупенький, тщеславный юнец, решивший поиграть в революцию, для которого она лишь "мимолётное виденье". Кажется, я сейчас придаю творчеству Грина новых (незаслуженных надо сказать) красок. В книге всё значительно скучнее. А все эти их пантомимы - кто с кем будет?, кто кому друг?, кто будет оберегать девушку?. Бред!
Слушал вариант, начитанный Игорем Князевым. Тут, как всегда, всё на высшем уровне - голос, дикция, ударения, музыкальные вставки. Игорь, наверное, добыл таки лишнюю звёздочку этой книге своим трудом.
Советовать не стану. Я просто не понимаю для чего написана эта книга. На дальнейшее чтение Грэма Грина меня может толкнуть только желание прочитать "1001...", но я буду оттягивать эти встречи до последнего.

Этот роман похож на медленно распутывающийся клубок тайн, шпионских игр и расследований. Завязывается история довольно обыденно: праздный обыватель, правда, не совсем типичный, выигрывает на ярмарке кекс. Со съедобного объекта и начинается вся последующая нить событий, расслаивающихся на несколько линий, что чрезмерно замедляет и без того тягучее повествование.

Линия первая – абсурдная. Внешняя череда событий кажется ирреальной. Достаточно представить себе: Вторая мировая война, ежесуточные ночные бомбежки Лондона, разрушенный город, постоянно погибающие и пропадающие люди после обстрела и разрыва бомб. На фоне развалин странный тип Роу, не нашедший своего места в этом городе, арендует жилье, ходит на ярмарку, угощает кексом первого встречного. После разрушения дома он ночует каждую ночь в новом бомбоубежище, завтракает в кафе, играет в детектива. (Интересно, была ли написана хотя бы одна книга о том, чтобы в блокадном Ленинграде люди бродили бы по городу, искали шпионов и ходили пить кофе в кафе за углом.)
Линия вторая – таинственная. Весь роман – это еще клубок поменьше тайн главного героя. Вначале о нем узнаем только, что он когда-то убил свою жену, но почему и когда распутывается очень медленно, автор мастерски держит интригу и любопытство читателя, постоянно оставляя возможность для додумывания.
Линия третья – шпионская. Пожалуй, самая интересная. Детективная линия предстает наиболее запутанной, с самого начала не догадываешься, кто замешан, кто виноват, и сможет ли Роу выжить и оправдать себя. К концу книги уже начинаешь подозревать всех, и становится понятно, что многие детали с самого начала романа были не случайны и играли свою важную маленькую роль. Мелькает мысль вернуться к началу истории, но перечитывать уже не хочется.
Есть еще четвертая линия – романтическая. Но что-то она совсем слабоватая, бесхарактерная и примитивная. Может быть, она есть просто, чтобы было. Читателя надо развлечь, чтобы совсем не заскучал. Да и надежды на хеппи-энд в любой истории никто не отменял.
И напоследок, психологическая: размышления, самокопания, потеря памяти, психбольница. Есть, что понаблюдать.

Общее впечатление: роман читается очень медленно, приходилось вчитываться, не упуская детали из внимания. За время, потраченное на 50 страниц этой книги, я спокойно поглощала 300 страниц другой. Притом ничего сверхсложного в сюжете нет, запутавшийся клубок в итоге распутается, главного врага страны обезвредят. Но с развлекательной литературой «Ведомство страха» у меня не ассоциируется. Если это для автора развлечение, судя по аннотации, каковы же его серьезные вещи.
Тем не менее, автор заинтересовал, буду читать и другие его книги.

Мои инструкции таковы: мне поручено рассказать вам о кексе. В нём 428 страниц электронного текста, разрушенный бомбёжкой Лондон, горбун, будто сбежавший из другого жанра, немного любви, немного абсурда и много одинокого человека.

Конечно, не о кексе. Кекс ту не причём. Просто всё с него началось.
А началось в Лондоне времён второй мировой войны. Но город, ночные бомбардировки, убежища, даже смерть – лишь фон, создающий иногда неудобства – нет газа, не на чем поджарить хлеб к завтраку, иногда пользу – труп удобно спрятать. Пожалуй, самым осмысленным эпизодом с бомбёжкой является сцена, где к Артуру Роу приходит горбун. Опа, упал снаряд и кекса больше нет. Ну нет и нет, чай не блокадный Ленинград, так ведь понадобилось этому комплексу ходячему выяснить кексову тайну и кто это его, такого ловкого убийцу, попытался убить, да как они вообще посмели, этакие бездарности.
Пока я читала, мне всё казалось, что из-за угла разрушенного дома, или из соседней комнаты вдруг выскочит разноцветная толпа с криками: «Это розыгрыш, улыбнитесь!» Только толпа не возникала, а возникали кровавые бойни, исчезновения и человек, спокойно воткнувший себе в глотку швейные ножницы. Страшно? Страшно. Но вот только финальная встреча героев-антиподов (по закону жанра они антиподы, ага) происходит в привокзальном мужском туалете с запахом содержимого писсуаров и каким-то глупым, театральным диалогом. Звуки бомбёжки и падающие неподалёку стены выглядят какой-то насмешкой, неудачной попыткой приукрасить сцену, придать ей драматизма. А потом – любовь, как в мелодраме. Великие небеса. Да лучше бы вас кафелем в этом сортире пришибло, Артур Роу.
Из чертогов своей памяти я извлекла, что сам автор относил роман «Ведомство страха» к развлекательным. Так может, всё дело в этом? Весь этот абсурд, притянутая за уши шпионская линия, бомба в чемодане, амнезия, непонятно с чего возникшая любовь. Это развлечение! Жизнь, как режиссёр, предлагает игру «вы в предполагаемых обстоятельствах»: вот гадалка, она расскажет вам про кекс. Вот милая дева, вы в неё влюблены, она в вас тоже, она тронутая слегка, но и вы не образчик здравомыслия, так что сойдёт. Теперь вы шпион. Вы не знаете, что вас ждёт на следующей странице и вон за той дверью, с вас только слова и актёрская игра, но учтите, в ваших руках судьба страны. Всё, дальше сам. А я посмотрю и развлекусь. Не хотите? А вас никто не спрашивает. Это шпионский роман, детка.
Война-не война, убийство-не убийство, человечки не готовы к изменениям в этой жизни. Смерть миллионов статистика, смерть одного – трагедия? Ерунда! То, что во время налёта кто-то погиб – ну, не мы же. Смерть отважной дружинницы – хоккеистки? Закопали и забыли. Хотя слава ей конечно, что уж. А где-то в это время гибнет от голода город, дымят печи Бухенвальда, горят танки и самолёты заходят на таран. И если бы даже в Лондоне об этом знали – им всё равно. Главное – спасти себя и совершить Подвиг, чтоб Она поверила. Ага, и что бы самому в себя поверить. И именно поэтому я автору верю. Как там? «Верую, ибо абсурд?» (это я так «взяла в кавычки» ехехе).
Если взять и пересказать сюжет этого романа ну очень коротко, то получится плохой детектив. Или кассовый американский экшен для не обезображенных интеллектом: одинокий дядька, в общем-то полный лузер, ничего, кроме воспоминаний о совершённом грехе, и не имеющий, случайно, действительно случайно, выигрывает на аукционе кулинарный шедевр. И становится героем шпионской игры, с ядом в чае, амнезией, таинственной больницей и «судьбой Англии». Так что, не верьте пересказам, а то будет, как в том анекдоте: нет, не люблю я этого Карузо, мне Михалыч из цеха вчера напел, полная фигня. Да, и осторожней кушайте кексы. А вдруг.

Грэм Грин в одной книге сделал практически невозможное - правдиво описать войну, любовь и проблему морального и социального выбора.
Война во Вьетнаме. Это горькая страница истории как для Америки, так и для Вьетнама. О ней не принято говорить. Но Грин не стесняется высмеивать Америку и раскрывать ее лицо. Мы видим какими методами пользуются американцы, чтоб достигнуть цели (хотя какая же это цель?), чтоб прогнуть под себя народ Вьетнама. И хочу заметить, что автор меня убедил, и с того времени ничего не поменялось - Америка хитрый враг, который действует в свое благо чужими руками... Как ни печально это признавать.
Любовь. Англичанин-репортер Фаулер и вьетнамка Фуонг. Все в их жизни хорошо, на первый взгляд. А по факту, он старше её, он женат и не может развестись со своей набожной женой, которая никогда не даст ему развод, ни под каким предлогом и ни за какие блага. Но тем не менее они вместе, обоим хорошо. оба счастливы... И тут появляется "тихий американец" Пайл. Естественно Грин рисует читателю треугольник. но здесь меня очень удивил образ Олдена Пайла. Грэм Грин сделал его очень прямым, невероятно простодушным и наивным. Как ни странно, но в моем понимании американцы именно такими и есть. Нет, они не тупые, как заявляет один российский сатирик, они просто очень прямолинейные и наивные. и судя по тому, что автор книги считает так же, то это не образ Америки, а ее истинное лицо.
Любовный треугольник и методы войны Америки и заставляют Фаулера делать свой выбор. Конечно, кто-то осудит, кто-то поймет, а кто-то просто прочтет о выборе английского репортера. Лично я не могу осуждать Фаулера, хотя, возможно. это был и не единственный выход из сложившейся ситуации.
В целом, книга мне очень понравилась. Знакомство с автором прошло на 5+

• А чем вы занимаетесь, мистер Уормолд? - спросил швед. - Кажется, мы с вами не встречались, хотя я вас и знаю в лицо.
• Пылесосами. А вы?
• Стеклом. Вы же знаете - шведское стекло лучшее в мире. Какой вкусный хлеб. Вы не едите хлеба?

Есть такие книги - как тот пирог в известном американском ситкоме: задуманный стать десертом, он не оправдал ожиданий. Видимо, не стоило к прослойкам из крема и джема добавлять мясо, горох и картофель.
Я совсем не против таких комбинаций в литературе или кинематографе. Напротив, в последнем я их даже приветствую. Но лишь тогда, когда ни один из жанров не тянет на себя коржик.
К сожалению, в "Нашем человеке в Гаване" каждый из них существует отдельно от других.
Функционирует в собственном ритме. К концу главы нотки совпадают. Но в целом вся эта полиритмия порядком режет уши.
Глуповатые затеи Уолморда заслоняют серьезный фон.
Серьезность фона - заставляет шутки звучать еще глупее.
Абсурдности автору удалось добиться. Но абсурд этот не натуральный. Наверное, все от того, что автор мыслит трезво, а потому и грань его - слабо ощущает.
Глупость есть, но она не тешит.

Странные мои ощущения от этой истории вылились в высшую оценку, хотя после искрометного детектива Кристи и уютного Мегрэ стиль Грэма Грина меня долго не мог "зацепить". Я читала и думала, что это какой-то сюр вообще, туманный бред. Какой-то аукцион, какой-то кекс. Бомбы над Лондоном и настолько сумбурные диалоги, в которых говорят о чем угодно, но только не о деле, что я уже на пятой странице разочаровалась. Но не в моих правилах бросать что-то так сразу. И вот потихонечку завертелось веретено сюжета, нити начали становится все четче и я - о чудо - даже не доходя до конца догадалась, кто "садовник" и почему все было таким сюром поначалу. И я думаю, что если бы со мной вдруг приключилась такая незадача, как с бедным Артуром Роу, я бы тоже чувствовала себя как во сне. Вокруг бред, но ты в нем кажешься вполне на своем месте :)
А вообще замечательно передана атмосфера города, который знает войну только с воздуха, и лишь единицам известна ее темная сторона - шпионаж. Атмосфера человеческого существования, призрачного и в то же время реального до жестокости. Замечательные детали, которые автор так талантливо вписал в общий сюжет. Стертые карандашные пометки на полях книги Толстого, зажимы ручек в карманах, недоеденный бутерброд, чертов кекс из настоящих яиц... В глазах людей добро, зло, жестокость, решения, смелость, понимание и боль... Размышления Артура, которому - так уж вышло - в этой жизни пришлось размышлять и принимать решения много раз. Решения. Это тоже одно из достоинств истории. У Грэма Грина великолепно получилось передать внутренний мир решительного человека. Вообще Роу получился очень достойным героем, не безупречным, но и не спорным. И Анну как раз можно понять. Ну все, хватит спойлеров, рекомендую читать. В крайнем случае - смотреть. Грэма Грина, между прочим, экранизировали десятки раз.

Рано или поздно человеку приходится встать на чью-нибудь сторону. Если он хочет остаться человеком

Это мое третье знакомство с Грином и опять точное попадание в мою душу и в мои мысли..

Война.. Въетнам.. Борьба за независимость.. Дружба.. Любовь.. Борьба за девушку.. Размышления и жизнь главного героя Фаулера..
Фаулер репортер. Он не может иметь своего мнения, он живет, описывает события, пытается наслаждаться жизнью. И тут всего жизни появляется Пайл и рушит его устои. Эта книга о человеке, который борется за спокойствие своей жизни. Это книга о его друге, приятеле, знакомом, который порядочен. Он воспитан порядочным человеком и не может скатиться вниз.. но что бывает, когда твое правительство требует от тебя совсем другого? как выглядит со стороны человек, которого используют как марионетку..
Эта книга о том, как 2 мужчины находиться в борьбе за одну девушку, которая не показывает своих эмоций совершенно. ведь Роман не о ней.. она безмолвное действующее лицо, но ее переживания в этой повествовании никого не интересуют. Это чисто мужская борьба. И это борьба не только между мужчинами, но и внутри них. Кто-то дарит жизнь.. кто-то ее может лишить. как найти компромисс и не потерять лицо? ведь придет момент, когда придется сделать выбор.

Грин в очередной раз описывает своих героев так, что ты никогда не сможешь понять - на чьей ты стороне. Нет плохих и хороших героев. Есть судьбы, над которыми задумываешься и пытаешься понять их действия..

я, честно говоря, осталась под впечатлением от книги. Она разительно отличается от "Наш человек в Гаване". здесь нет ничего саркастического и высмеянного. Здесь есть война и боль. А мне стало грустно..

но как бы я хотел, чтобы существовал тот, кому я мог бы выразить свою горечь

" Ведомство страха". Роман написан в 1943 году. Это один из тех детективных романов, который Борхес и Касарес выбрали для серии " Библиотека классического детектива". Принцип выбора-" Роман должен быть интеллектуальным и фантастическим, то есть должен испытывать читателя на сообразительность и будоражить его воображение , а также делать читателя активным участником волнующих событий.."." В настоящем детективе преступления раскрываются благодаря способности размышлять, а не из- за доносов предателей и промахов преступников". ( Борхес)
" Ведомство страха " именно такой детектив. Он будоражит , испытывает, заставляет размышлять. Какие-то мотивы из этого романа можно найти и в " Острове проклятых". А еще , как ни странно, он мне напоминает " Алису в стране чудес))) Да- да. КЕКС из настоящих яиц... Это же Пудинг из " Алисы...". Съешь меня , и я расскажу тебе все мои тайны....Вот такая у меня ассоциация. Герои такие симпатичные. Идет война, бомбят, совершаются преступления - а вот улыбка все равно приходит. Понравилось просто невероятно. Настоящий классический детектив. А имя Грэма Грина я открыла для себя впервые и сразу полюбила!

В обширной библиографии гиганта британской словесности XX века всегда существовало авторское разделение произведений на «серьезные романы» (с католической и экзистенциальной проблематикой) и так называемые «развлекательные книги», entertainments. «Наш человек в Гаване», опубликованное в 1958 году, номинально относится ко второй категории, представляя собой едкую сатиру на спецслужбы. Примечательно, что Грин сам был кадровым сотрудником МИ-6 и работал под началом легендарного Кима Филби, поэтому ткань повествования прошита нитями подлинного, невыдуманного знания о внутренней кухне разведки. Темой этой истории становится фарсовая природа шпионажа, где погоня за информацией превращается в торговлю фантомами, а реальность подменяется бумажными отчетами. 

Фабула романа разворачивается в предреволюционной Кубе, где режим Фульхенсио Батисты уже агонизирует, но еще кусается. Главный герой, Джим Уормолд, — скромный продавец пылесосов, заурядная личность, чья жизнь вращается вокруг капризной дочери-подростка Милли, чьи запросы значительно превышают доходы отца. Именно финансовая нужда толкает этого «маленького человека» в объятия британской разведки: он вербуется агентом МИ-6 не из патриотического пыла, а ради денег. Не имея доступа к государственным тайнам и желания рисковать, Уормолд начинает виртуозную игру с нанимателями. Он выдумывает целую агентурную сеть, используя имена людей из телефонного справочника, и строит «секретные чертежи» нового супероружия, копируя внутреннее устройство своих пылесосов.
Однако, как это свойственно жанру трагифарса, ложь обретает плоть. Лондон принимает донесения за чистую монету, расширяет штат «резидентуры» и выделяет бюджеты, а вражеские агенты (местные полицейские и неопределенные «другие силы») начинают воспринимать фантомы всерьез. Мистификация оборачивается реальной кровью: люди, которых Уормолд записал в свои агенты на бумаге, начинают погибать в реальности. 

Грэм Грин деконструирует миф о Джеймсе Бонде, которого, к слову, придумал его друг Ян Флеминг. Идея, вложенная в текст, заключается в обличении системного идиотизма спецслужб. Автор постулирует, что разведка — это самоподдерживающаяся бюрократия, которой не нужна правда; ей нужны красивые отчеты, оправдывающие расходы. Пылесосы, которыми торгует герой, становятся центральной метафорой: шпионаж «всасывает» грязь и пыль, не производя ничего, кроме шума. Грин также затрагивает свою излюбленную тему лояльности: Уормолд предан не Империи и не абстрактной идеологии, а конкретным людям — дочери и другу доктору. Глобальная политика здесь пасует перед «человеческим фактором».

Атмосфера книги должна, по идее, сочиться тропическим зноем, запахом дайкири и опасностью, но зачастую она кажется картонной и декоративной. Куба у Грина — это скорее набор стереотипов, чем живое дышащее место. Стилистически текст колеблется между сухостью отчета и сентиментальностью.
Подтекст романа более мрачен, чем его юмористическая оболочка. Грин, случайно предсказав Карибский кризис (рисунки ракетных установок, списанные с пылесосов), показывает, насколько хрупок мир, зависящий от непроверенной информации. Однако этот тревожный подтекст часто тонет в нарочитом комизме ситуаций.

Книга, при всей остроумности завязки, страдает от жанровой неопределенности и некоторой архаичности юмора. С точки зрения современного читателя, этот «шпионский анекдот» непомерно затянут. Сатира, бывшая острой в 50-е, сегодня кажется беззубой и наивной, а абсурдность действий разведок уже не удивляет, а воспринимается как данность. Главный недостаток произведения — в его эмоциональной холодности: герой, творящий опасные вещи ради дочери, не вызывает глубокой эмпатии, а его манипуляции, приводящие к смерти невинных людей, оставляют неприятный этический осадок, который автор небрежно ретуширует «счастливым» финалом. «Наш человек в Гаване» — это блестящий концепт, реализованный с техническим мастерством, но лишенный той глубины и страсти, которые сделали другие романы Грина великими.