Мертвые души. Женитьба. Ревизор

Прочитал я этот рассказ не в школьные годы, тогда больше предпочитал гулять, мультики и все такое...., а в зрелом возрасте , когда считаешь , что , что то ты уже в этой жизни понимаешь.
Не читал , а точнее слушал я этот шедевр русской классики в исполнении прекрасного чтеца -Александра Владимировича Клюквина , очень советую - это просто наслаждение для ушей, да если бы все так книги читали, то я бы только книжки и слушал...эхх
Ну и о книге. Фуф...., как никак мировая классика , тут надо что то такое написать, но....я услышал лишь прекрасный рассказ, с отличным юмором, сарказмом и прекрасными выражении о русском человеке , которые можно расхватыварасхватывать на цитаты, да и не только именно о русском ...всем нам характерны такие же черты характера , которые встречаются в книге, некоторые правды были утрированы , по моему мнению для придания выразительности и акцентирования, выделения того или иного  характера.
Что сразу бросается в глаза? Так это , как раньше восхваляли русские писатели свой народ, каков был патриотизм что ли ,...а может и не был!!! Но в книге прям, что о хорошем качестве говорится, что о плохом все это только русскому человеку характерно и отличает его от других национальностей. " Только русский человек...." встречается в  книжке наверное раз 10 -20 а то и больше ..., но оно может и верно .....
В общем , патриотизм мне почувствовался отчетливо , хоть и с ноткой смеха над нашими пороками...
И во вторых, когда я слушал рассказ , заметил , что я стал прислушиваться не столько к сюжету , а больше к слогу, к тому , как написан рассказ автором, к его стилю ....автор видит наши так сказать плохие стороны русской натуры и отзывается о них по честному, рассказывает , как есть , но все это по доброму ...на знаю , может с любовью или в те времена были не принято писать плохо о своем народе , тем более , что автор хотел чтобы его напечатали , а кто будет читать про свои недостатки.
Ну и сам рассказ это ....просто хороший рассказ , не надо ждать от него чего то сверхъестественного , под заголовком " шедевр русской литературы" , ......нужно просто насладиться рассказом и попробовать найти себя в нем , найти свой характер в персонажах или своего персонажа схожего с вами . Ведь автор писал именно про характеры людей.
Ну и пару слов о главном герое ,о Чичикове. Обычный человек, который  хотел разбогатеть и ему в этом деле ни везло. Ни хороший , ни плохой. Ни хуже кого то из героев в книге, и не лучше. Я если честно на нем внимание то даже не заострил, он для меня был как гид, как друг , который знакомил с разными людьми в городе N. Отличный рассказ, слушайте , читайте , мне понравился

В детстве, думаю как и для многих, чтение этого произведения для меня было мукой.
Но сейчас, когда мне 32 года, я получил удовольствие от сюжета, от юмора, от высмеивания чиновников, и грустных мыслей Гоголя.
Я прекрасно понимаю, что ребенком я не мог посмеяться над тем, как Гоголь описывает чиновников как жирных нечестных людей (и сравнивать с нынешними нашими политиками). Мне было далеки переживание автора когда он в одной главе тоскует о своей утраченной юности - куда уж тут ребенку переживать, когда вся его жизнь одно преключение.
Мне кажется, что только набравшись опыта и столкнувшись с проблемами на жизненном пути можно оценить это произведение и сказать самому себе - "да, Гоголь как классик велик".
И очень зря детей такое заставляют читать - я понимаю, что классика, что нужно знать свою историю. Но проку от этого если ребенок чтение воспринимает как каторгу?
К тому же "мертвые души" читаются тяжело - не самый легкий язык.
Но, все же, если вы в детстве, как и я с кошмаром вспоминаете чтение этого произведения, то дайте повторный шанс, ведь оно великолепно в зрелом возрасте.

Данное произведение мне уже когда то довелось читать в рамках школьной программы. Со временем, что то забылось, а что то осталось в памяти и по сей день. В общем спустя столько лет, я решила перечитать "Мертвые души". И в который раз убеждаюсь, что книги из школьной программы обязательно необходимо перечитывать будучи уже взрослым. С высоты возраста и опыта все воспринимается совсем иначе, и если когда то ребенком для тебя было, что то не понятно, то сейчас как говориться, все частички пазла собрались в одну единую картинку. Самое забавное, что многие, и я в том числе, волей не волей сравниваем людей из нашего окружения с персонажами книги. Ведь согласитесь, многие люди ведут себя допустим как персонаж Коробочка, Ноздрев или Собакевич, ну и конечно Плюшкин и другие))) Однозначно книга обязательна к прочтению и перечитыванию в любом возрасте)))

Как же по разному воспринимается первая и вторая половины этого великого романа (поэмы). Если первая часть читается на одном дыхании, в чем как мне кажется две основных причины - наличие четкого ритма в повествовании, заданного визитами Чичикова к помещикам города N, и неповторимые, яркие характеры всех этих персонажей. Вторая же часть, к которой я отношу окончание первого тома и сохранившиеся фрагменты второго тома, заметно проседает сюжетно, даже с учётом незавершённости поэмы. Не могу сказать, что конец романа мне не нравится, нет, в нём тоже много для меня интересного, но, по сравнению с первой частью, он всё же проигрывает.

Перечитал поэму, ранее читал в школьном возрасте, и ежели быть до конца откровенным не помню, каковы были мои детские ощущения от прочтённого. Ибо много воды утекло с тех пор. Ощущения же сегодняшние очень двойственны, с одной стороны я восхищен слогом Николая Васильевича, которым он передает образы каждого участника событий, красоты природы российской и величину души русской. И на протяжении первого тома произведения наслаждаешься каждым образом, вспоминаешь «Ноздрёва» с которым учился в университете и «Коробочку», которая живет в соседнем подъезде.
Но (!!!) как только начинается том второй, то сразу начинаешь ненавидеть Николая Васильевича, за то что ему вдруг взбрело сжечь рукопись второго тома, и захотелось ему сотворить это ровно 167 лет назад. Обрывочные образы, не связанные действия, не понятный финал — это ощущения остались у меня 12 февраля, в день, когда я закрыл последнюю страницу тома второго, ровно 167 лет назад, от дня его сожжения, о котором Гоголь еще не долго (всего 8 дней), но очень сильно сокрушался перед кончиной своей...

"Мертвые души" я читала еще в школе, лет 10 назад. Помню, что понравилось, да и вообще все у Гоголя нравилось. Несколько странным, хотя как оказалось весьма полезным, стало решение перечитать сие произведение. Почему полезным? Да потому что спустя столько лет было прочитано много-много литературы разных жанров, что-то нравилось, что-то не особо, и среди всего этого поэма "Мертвые души" поистине оказалась шедевром. Классика, и тут не поспоришь. Что понравилось?
Во-первых, язык. Гоголя мне вообще читать интересно и легко, не сравнить с Достоевским и его коронным изучаемым в школе произведением "преступление и наказание", но тут как бы сугубо личное мнение каждого, кому какой автор больше по душе.
Во-вторых, идея. Со школьной скамьи, помним, что мертвые души - это не только умершие крепостные, покупкой которых активно интересовался Чичиков, а ещё и все герои произведения, которые вроде и живые, а их души - нет. Но в этот раз меня больше впечатлила суета суетная в конце первого тома, когда казалось бы из-за такой ничтожной вещи, как какие-то умершие и уже ненужные в хозяйстве, только на бумаге существующие крепостные стали причиной волнений всех чиновников, несуразных сплетен, обнажились все проблемы взяточничества и коррупции, отвернулись все от прежнего казалось бы товарища и друга, и даже не выдержало сердце одного из героев (не самых главных) - умер! Но похороны на дороге к счастью, и слава богу! Раздули из мухи слона да и только.
В-третьих, герои. Как метко подмечен каждый характер и как верно описан автором! все эти маниловы, коробочки, ноздревы, собакевичи и плюшкины настолько кажутся живыми, что существуют до сих пор. Описывать каждого - это задача школьного сочинения, но мне как люди симпатизируют Манилов (человек-тряпка, зато не предатель), Плюшкин (скряга, зато не высовывается куда не надо), Собакевич (стойкий как скала, опять же не предатель). А вот Коробочку и Ноздрева мне в моей не хотелось бы встретить, слишком суетные, слишком все портят. Чичиков - это отдельная тема, не толстый не тонкий, не отрицательный и не положительный. Но я не вижу в нем ничего плохого, ну скреативил человек, молодец!

Вот такое мое прочтение "Мертвых душ". И, надо заметить, это скорее впечатления от прочтения первого тома, а не от целого произведения. Второй том, или вернее то, что от него осталось, я тоже прочла и увидела там не менее интересных и достойных персонажей, но незаконченность и провалы в тексте мешали мне сосредоточиться на сюжете. Я уверена, что не сожги Гоголь второй том, мы были пришли к логическому завершению поэмы, а пока все это напомнило ситуацию, когда к замечательному фильму снимают продолжение, которое кроме вопроса, ну зачем его сняли, не возникает никаких эмоций. Читайте первый том, и этого будет вполне достаточно, но мы же люди любопытные, и нам ох как хочется прочитать то, что уцелело от сожженного тома.

"Ревизор" Гоголя - это вещь, это написано на века. Сюжет удивительно прост и известен наверно всем: в уездном городе узнают о приезде ревизора (он едет инкогнито) и, приняв совершенно не того человека за ревизора, начинают на коленях ползать перед незнакомцем, лишь бы угодить ему. Чтобы не заметил он, что больные в больницах находятся в ужасном состоянии, и что городничий угнетает купцов, и всякие другие проблемы. При прочтении удивляют две вещи: как удалось Гоголю так ярко и живо изобразить чиновников и взяточничество, что сие произведение актуально до сих пор; и как же "развивается" наше общество, если сейчас те же проблемы, что и 200 лет назад. "Господа, к нам едет ревизор" - эту фразу боятся чиновники 19 века и 21 века, а подлизываться, любезничать, и давать взятки - это тоже не меняется.
Но если уйти от политики и проблем насущных, "ревизор" - это комедия, это смешно, сам автор говорил, что "юмор" - один из главных героев, и жалел, что этого никто не заметил. Читайте "Ревизора", господа, и смейтесь от души!