Преступление и наказание

Начинал читать эту книжку ещё в детстве, ясного понимания этого произведения не пришло. Прошло много лет, перечитал, сюжет знаком всем и каждому. Молодой человек решился на преступление движимый идеей сверхчеловека, которым он себя естественно считал. Однако постепенно понял, что не является таковым, НО В САМОЙ ИДЕЕ он не разочаровался. Почему? Почему он не понял абсурдность самой мысли о праве человека убивать другого человека. Так можно убивать или нельзя? А если ради "спасения" Государства? А если ради спасения других жизней, например охранника концлагеря? А если педофил атакует вашего ребенка? А животных можно? Ну свинюшку там всякую забить или коровку, а деревцо спилить, которое растёт лет 200, но помешало новому балкону из сендвич панелей... Все мы - Раскольниковы с занесённым топором над другими жизнями, а вот опустим мы его или нет, зависит лишь от...а впрочем не знаю от чего это зависит.

Федор Михайлович Достоевский «Преступление и наказание» 10/10

Не знаю, с чего начать. Наверно, глупо писать о таком великом классическом произведении, но все-таки поделиться впечатлениями хочется о любой книге. А может, кто-нибудь еще из боязни притрагиваться к классике и к Достоевскому еще не читал эту книгу, может, прочитав мой отзыв, он определится в конце концов – читать или нет. Очень хотелось бы, чтобы выбор был в пользу романа.
А может тем, кто не читал, вовсе не стоит читать эту рецензию. Потому что я очень хочу поделиться своим мнением о поступках героев, но я постараюсь сделать это без подробностей, чтобы не испортить впечатление. Очень постараюсь.
Нашла книгу в своей домашней библиотеке с:
Читала я в общей сложности 3-4 дня, причем между каждыми двумя днями активного чтения прошел срок в неделю, когда я, уже освободившись, принималась за книгу, но у меня после будней не оставалось сил ни на что, и я шла спать. Но когда в выходные я принималась вновь за свое, книга не отпускала, язык вовсе нетяжелый, как принято думать о русской классике. Наоборот даже. И мне кажется, не стоит боятся тяжелого смысла. Мне показалось, не так уж было все угнетающе, если честно, я думала будет похуже, но не все время же развлекаться? Лично мне неважно, что книга очень тяжела морально, я очень люблю такие романы. И, как сказал наш преподаватель литературы, если ты не читал эту книгу, ты упустил что-то очень важное.

Когда я только начала читать и прочитала первую и вторую части, после этого мы обсуждали роман на уроке литературы. До этого я еще не успела задуматься, хорошо осмыслить название книги. Но именно на уроке я поняла до конца, обсуждая с учителем и одноклассниками. Это не просто история о Родионе Романовиче Раскольникове, который решил переступить через черту, о наказании, которое он получит. Каждый здесь согрешил и каждый понесет свое наказание.
Куда больше мыслей у меня возникало после чтения, чем во время. Ты читаешь и плывешь по течению сюжета (причем картины, представляемые мной, были черно-белые), а уже после ты все это перевариваешь, медленно и неспешно, откладывая в душе и в голове что-то очень важное для себя.

В продолжение темы о названии: осмысляя еще все это после прочтения, я пришла к мысли: хотя и Федор Михайлович был человек очень верующий, дело тут не только в Боге и судьбе. Наказание за любое преступление придет, ведь любой наш поступок порождает следствие, это как домино. А если это и не будет прямым, то косвенно ты ответишь за свои дела – ничто для тебя самого не проходит без следа. Каждый из нас несет физическую или моральную ответственность за свои свершения.

Родион Романович Раскольников – обычный студент, которому приходится оставить учебу. Крайняя нищета и бедность придавили его, но он ничего не делает, чтобы исправить свое положение. Но есть одна мысль, одна идея, которая не дает ему покоя… Он думает о свершении своего «дела».
Я как-то не сразу пришла к мысли о том, что неспроста он именно Раскольниковым зовется. А ведь все же просто, как дважды два – Родион был настолько раздражен, разочарован во всем, раздавлен проблемами действительности и быта, что произошел раскол в его личности, его душе. В нем борются две половины: с одной стороны это гордый, высокомерный, знающий цену своему уму, хладнокровный парень, но с другой – добрая и жалостливая, понимающая душа, небрезгливый, отзывчивый, отчаявшийся, одинокий человек, который потерял себя и не может понять, где же его место в этом мире, и чего он достоин? Человек, которому некуда идти, и частично в этом он виноват сам.

У меня возникло противоречивое чувство к этому герою. С одной стороны я ни в коем случае не оправдываю его за содеянное, он виноват. Никому не дано решать – жить или умереть человеку, вершить этот самосуд. Злых, жадных людей в мире полно, неужели теперь лишать каждого жизни, как это поможет остальным? Чем же ты тогда лучше их, чем отличаешься? Лишив одного жизни, не поможешь ста добрым, оказавшимся в беде, наверно, лучше просто помочь напрямую.

Но с другой… Мне безумно его жаль, его переживания, муки невыносимы и тягостны. Мне было знакомо на своем уровне это чувство вечного сомнения, будто бы в тебе две противоположности, чувство непонятной грусти и внутренняя обида. Читая, я будто все ощущала на себе.

• Вот с этакими-то глупейшими, чисто физическими немощами, зависящими от какого-нибудь заката солнца, и удержись сделать глупость».

Так вот, несмотря на вину Раскольникова, я все-таки нисколько не жалела старушку, но и не желала ей смерти.
Первое русское классическое произведение, где так четко описывается убийство.

Теперь немного о семействе Раскольникова. Пульхерия Александровна очень добрая, чуткая, терпеливая мать. Я сочувствовала ее волнениям о сыне и дочери. Но у меня было ощущение того, что сына она любила больше. И это мне не очень нравилось.

Дуня Раскольникова – прекрасная девушка. Честная, искренняя, проницательная, благородная, несмотря на низкое положение в обществе, ее стойкости можно удивляться. И мысли Разумихина о ней, по-моему, очень соответствуют действительному положению вещей. Но ситуация с Лужиным вышла двоякая: на мой взгляд, она прекрасно понимала, каков Петр Петрович, этот мерзкий, подлый и гадкий мужчина, на самом деле, но она сама придумала себе образ благородного достойного человека, которого хотя бы уважать, если же не любить.

Дмитрий Разумихин – замечательный персонаж, вызывает у меня несомненную симпатию, хотя я и не понимаю, что общего было у него с теми героями, с которыми он вел дружбу, вроде Порфирия, Заметова и Зосимова. Он очень простой малый, добрейшей души, преданный и отзывчивый, надежный – на него можно положиться, необидчивый и незлопамятный. Идеальный друг! Гордость за него брала, когда он совершал что-то хорошее, желая помочь.

Семейство Мармеладовых. Катерина Ивановна и Мармеладов не вызывают у меня, наверно, ничего, кроме жалости. Все в жизни бывает, порой человек может оказаться на таком дне, что стоит огромных усилий, чтобы выкарабкаться. Но это ничуть не оправдывает твоих поступков. Бездействие Мармеладова во всем, в особенности по отношению к случаю с Соней, его дочерью, вызывает отвращение. Какой же он отец после этого? Да еще и помощи ее просил. А Катерина? Мне тоже ее очень жаль, но все-таки она была ужасная гордячка, а какие могут быть мысли о гордости бедных и выставлении на показ якобы своего благополучия, когда дети голодают, и будущее словно в тумане?
Но, признаться, у меня на глазах навернулись слезы от всей этой обстановки в последнем случае с Мармеладовым.

Соня Мармеладова. Единственная, по-моему, не виноватая в своем «преступлении». Ей же было всего 15 лет! А их просто задавила и раздавила бедность, а Катерина лишь накаляла обстановку, ее поведение было тогда просто ужасно. Из всех героев, на мой взгляд, она самая чистая душой, самая искренняя, и моменты с участием ее и Раскольникова, их диалоги вызывали у меня такую жалость, так сердце щемило…

И самую малость о Свидригайлове и Лужине. Мерзкие, гадкие типы. И они оба не стоят мизинца Сони. Она – бедная, такая грешная, презираемая всеми, в миллионы и миллиарды раз достойнее, чем эти богатые и бездушные люди.

Достоевский показывает столько совершенно разных людей, столько в этом произведении граней. Я уверена, что перечитывая роман через несколько лет, я буду открывать каждый раз в нем что-то новое. Читая его, я вспомнила столько других книг, столько ассоциаций возникало с ними. Вот, например, скупая, вредная, злобная старушка с двумя крестами на шее напомнила мне «Жизнь Пи».

Но конец меня удивил. Здесь появляется светлый луч надежды. Ведь наказание нам дается не для того, чтобы вдавить в гроб, не оставив мокрого места. Наказание – это путь к осознанию своей вины и ответственности. Через наказание можно понять, что все в мире не просто так, и каждый чего-то стоит. Пройдя это испытание, ты либо погибнешь, либо найдешь дорогу к свету, путь к себе, который так долго искал. И поймешь, что душа-то твоя еще умеет любить.

Человеку надо его собственного воздуху!

Честолюбие и гордость, бедность, лень и низкий потолок - вот ингредиенты, на которых Родион Романыч заварил всю эту кашу. Создал теорию - "так себе теорийку" - и проверил на себе. Стать Наполеоном не вышло - оказалось, что ими лишь рождаются. И потому теория-то даже не сказать что была опровергнута. Просто неудачный материал для эксперимента попался. Раскольников - не избранный, в чем он сам себе и признался в конце. В этом осознании, по-большому счету, и состояло все его наказание. Даже не раскаяние!
До самых последних строчек, так и не понятно, раскаялся ли в содеянном Родион, отказался ли от теории? И скорее всего нет - старуха вошь, так и я вошь! А снизошедшая на него в эпилоге любовь к Сонечке не разрешила этой проблемы, она ее устранила. Пусть я не Наполеон, да зато люблю и любим, и все далее как у апостола: "Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто." Вот этим воздухом, Родя, ты и должен был подышать чуть пораньше, тогда бы и понял бы, что разреженный воздух горных вершин власть-имеющих - не твой. В этом большая трагедия человеческой жизни - дышать не своим воздухом.

А Достоевский - гений потрясающий. Показать всю психологию "о ее двух концах" каждого персонажа так, как он - не может почти никто в мировой литературе. Здесь одним с ним воздухом дышит только Лев Толстой.

Вот и до меня дошла очередь написать очередную рецензию на такое великое и бессмертное произведение, как "Преступление и наказание". Нержавеющая классика! Можно написать очень много и по делу, и по пустякам, ибо мысли при прочтении летают в разные стороны. Множество сюжетных линий, огромное количество интереснейших персонажей, у каждого из которых свои личные истории, на счет которых можно фантазировать вечно. Я начинала читать это произведение несколько раз, еще будучи ученицей старших классов, но все не шло. Трудно было читать, в тягость, поэтому вечно бросала. И я безумно рада тому, что решила прочитать это произведение именно сейчас. Читать этот роман было великим удовольствием, хоть и, признаюсь, местами было тяжко углубляться в бесконечный поток мыслей как главного героя, так и второстепенных персонажей.

Немного о самих героях. Я буквально с первого знакомства с господином Разумихиным - была влюблена в образ этого персонажа. Такой справедливый, честный, немного наивный, но совершенно разумный человек (о чем и говорит его фамилия). Вообще о самих фамилиях можно очень долго дискутировать. Ведь у классиков, как правило, каждая фамилия оправдывает характер и поведение его носителя. Так и Родион Романович Раскольников - почтенный носитель своей фамилии - полностью ее оправдывает. В отношении Родиона Романовича же у меня весьма противоречивые чувства. С одной стороны, мне нравится он и его мысли. Я также разделяю его чувства и горько сожалею о его судьбе. Но с другой же стороны, мне он и противен. Ведь как же он все-таки несправедливо обходился с людьми, которые души в нем не чаяли и были готовы посвятить ему всю свою жизнь. В общем, образ Раскольникова сложен и многогранен и на эту тему также можно вести долгие и часовые дискуссии.

А еще я очень благодарна господину Достоевскому за такой светлый и прекрасный образ мученицы Сонечки Мармеладовой, которая несмотря на всю тягость и несправедливость своей собственной жизни сумела сохранить теплый огонек в своей душе и разделить его с нуждающимися.

Легкая книжка в мягкой и мятой обложке сопровождала меня весь учебный год на автовокзалах, жарилась вместе со мной на местном пляже, а затем я устроилась на летнем свежем балконе и заглотила ее до конца.
Спустя год рваных отрывков и прочтений. Под пытками не вспомню, кто есть Лебезятников
Не то чтобы я не читала ее в школе - хотя конечно читала НЕ ТАК, ДАЖЕ не так, ключевые моменты мы смотрели экранизацией, и помнила я разве что сиреневые перчатки Лужина и ТОПОР ТОПОР ТОПОР.
И желтые питерские стены, желтые облезлые обои, желтое все, неясное и спертое. Время прошло, поменялась я, поменялся воздух вокруг меня, а книга осталась все такой же прекрасной.
Книга, не книжка.
Меня неожиданно зацепил Свидригайлов. Для самой меня неожиданно, вроде как все пять частей ты маешься вместе с Раскольниковым, и это нормально, это привычно и осмысливается, а потом в шестой из его головы ты ненавязчиво переходишь в свидригайловскую, и где-то тут и начинается напряжение, ощутимое почти физически. Он плох душой, он шулер, повеса и педофил, и... он сам это прекрасно знает, признает и... не то чтобы оправдывает/ся, но просто не может никак иначе.
Последнее их свидание с Дуней - это просто пик нервных напряжений, разрыв сердца и пуля в висок. Дуня стреляет и по виску лишь скользит, а вот сам Свидригайлов стреляется совершенно четко и без шансов.
В Америку.
Второй раз мне пришлось отрываться и пить хотя бы сок на моменте окончательного признания Родиона. Казалось бы, преступление было вон аж когда, и чем дальше, тем сильнее приедаются его шальное метание, безумные мысли, оправдания, обвинения, терзания, становятся почти нормой, что когда он целует землю почти в беспамятстве - и останавливается, не признаваясь публично, приходит в контору вроде как с повинной - и растерявшись окончательно, уходит, так ничего и не сказав, это выглядит естественно и правильно. Но потом он смотрит на Соню, скалится, поворачивает назад - и все, вторая пуля, не иначе.
Как отрезало, отрубило, под наркозом и с туманом в голове.
Соня-Соня-Соня, чистейший человек среди всего этого разврата, девушка, да девочка почти, хрупкая-невесомая и очень, безумно сильная. "Дети - образ Христов", и Соня такая же, и страдает она так же полно, и... Нет у меня таких слов.
Я под огромным впечатлением, и это и вправду чудесный роман. Правильный очень. На всю жизнь.

Удалось прочитать эту книгу только со второй попытки, первый раз страниц через 50 просто-напросто поднялась температура. Похоже, я слишком близко все принимаю к сердцу. Вторая попытка тоже оказалась не из легких, как раз в силу чрезмерной эмоциональности книги. После прочтения осталось много сумбурных и противоречивых мыслей в голове. Пробовала читать другие книги автора - опять температура... Друг мужа сказал, это говорит о гениальности Достоевского. Уверена, что да. Но читать его опять пока не готова.

Итак, вот и пришел мой черед высказать свое скромное мнение по поводу книги, о которой много говорили, много говорят, и говорить будут тоже много. Последняя станица прочитана, пусть и несколько не в срок – проходить Достоевского по программе я буду только в следующем году. Но рано все-таки – не поздно, хоть и жаль, что текст позабудется. Конечно, всегда можно перечитать. Но захочется ли? Мой ответ – однозначно, да.
Вообще, знакомство с этой книгой у меня прошло весьма в странных условиях. Я ее, честно говоря, побаивалась, считая чересчур архаично-занудной. Но доводы моего папы пересилили доводы рассудка, и вот я уже сидела на диване, держа в руках уже порядком помятый томик серии "Классики и Современники".
Прежде чем перейти к самому разбору, хочу обратить внимание на то, что эта рецензия – сугубо мое мнение. Здесь не будет хрестоматийных фраз, не будет разбора идей, которые хотел донести до нас автор, не будет характеристик героев… проще сказать, что здесь будет. А будет здесь просто самый поверхностный, обобщенный и субъективный разбор классической литературы, какой вы только читали в своей жизни.
Народ требует хлеба и зрелищ, а современная молодежь – их двойную порцию. И именно некая размеренность повествования, философское течение мысли, упор на размышления, а не на действия, присущее классикам, частенько отталкивает нынешнее поколение от прочтения их вечных трудов. И Федору Михайловичу, несомненно, присущи все перечисленные свойства. Но, при большом желании, ни на какие философию и гениальные мысли можно не обращать внимания, ибо есть из чего выбирать и так – детектив от лица самого убийцы, любовная история, со своими интригами и скелетами в шкафу, семейная драма, некий, если можно так выразиться, броманс… Выбирай – не хочу! Не значит, что нужно пропускать все размышления Раскольникова и товарищей, читая лишь избранные куски текста, но на чем заострять внимание – выбор читателя. Лично мне пришелся по душе броманс Разумихина и Раскольникова, развития которого я искала в каждой главе. Так же при желании мы можем сопереживать горе-любовникам, борющимся за сердце Дуни. У меня даже ОТП вырисовался, говоря новомодными фикбуковскими словечками.
Однако нужно выделить и минусы. Да-да, у классиков они тоже есть. И делать вид, что ты просто их не замечаешь, по крайней мере, странновато. Во-первых, читая роман, так и хочется протянуть "Ну и язычок-с же у вас, Федор Михайлович". Истинно, читать сложно, в особенности первые несколько глав. Лично меня особенно коробило при попытке передать действия через реплики ("… Ну, хотите, наймете извозчика! ... Не угодно ли прокатиться? … Отказываетесь? …"). Реплики на полторы страницы так же не делают текст доступнее.
Нужно отметить, что попадались как главы, которые читались взахлеб, так и весьма нудные и растянутые части.
Если обобщить, то это произведение, до которого нужно дорасти. Возьметесь чуть раньше (а скорее вас заставят взяться) – будете, подобно многим моим учителям, вздрагивать при виде одного названия и вспоминать "эту нудную ерунду".

Что изменилось для меня по сравнению с прочтением в школьное время? Теперь я с полным основанием могу зачислить эту книгу в любимые. В десятом же классе она прошла для меня под грифами "довольно интересно" и "хоть и для уроков, но время потрачено не зря".
Изменилось и мое отношение к героям. До сегодняшнего дня я надеялась, что мне удалось избежать юношеского максимализма. Ан нет! Раскольников для меня был прекрасным романтическим героем. Свидригайлов, Лужин и Парфирий Петрович (удивляюсь, каким образом он у меня затесался в эту компанию) - отъявленными негодяями. Что бы они не говорили, мне даже не хотелось искать малейшей доли правды в их словах. А оказалось, что и у них есть своя логика и своя мотивация.
Причин же, заставивших Раскольникова пойти сдаться я так до конца пор и не осознала. Обязательно надо будет перечитать лет еще так через дцать - может открою еще что-то новое.