Белый хрен в конопляном поле. Невинная девушка с мешком золота

Очень смешанные впечатления после прочтения.

Книга о приключениях и судьбе сына простого шорника, который стал королем, женился, воспитывал двух сыновей. Все это на фоне какой - то помеси старославянского стиля, современных словечек, каких-то теперешних политических заковык и непоймичего. Но в общем понравилось.

Первая половина романа категорически не понравилась. Под видом так называемого стеба и странной иронии, автор использует множество современных оборотов, темочек, словечек, перекручиваний названий, выдавая за имена героев. Меня это все раздражало. Мне кажется, такой тип юморка понравится определенным личностям с определенными вкусами... Я читала в других отзывах, что книги Успенского или очень нравятся, или совсем не нравятся.

Автор попытался заложить аллегории, присказки, образы в роман, чтоб, видимо, было интереснее читать. Я сейчас параллельно читаю Джеймс Джойс - Улисс , там тоже великое количество загадок, смыслов. Но Успенский как то это сделал навязчиво и слишком. Если , читая "Улисса", чувствуешь, что тебе не хватает определенных знаний для понимания сложнейшего текста, то, читая "Хрен", чувствуешь, что это автору чего то не хватило.

После второй половины роман как то диаметрально начал нравится. Либо я вчиталась таки в стиль автора, и начала понимать его юмор. Либо же роман и правда обрел смысл, события стали интересными, а не вызывающими синдром "рука-лицо", шутки - смешными, а не раздражающими и приводящими в недоумение.

Герои во второй половине немного сменились, возможно это тоже сыграло роль в возрастании симпатии к "Хрену". Очень симпонировали превращенный в коня дон и василиск Василек.

В итоге оцениваю роман как "хорошо", потому как послевкусие приятное, чувства разочарования нет.

Привет, любимые! Вот и ещё одна книга прочитана. Хотите поговорить об этом?
Откровенно говоря, в такую жару читать очень сложно, особенно, если читаешь на свежем воздухе. Пот застилает глаза, руки, ноги и прочие конечности облюбовали насекомые, а ветра нет уже месяц. Вот в таких условиях и была прочитана данная книга, может потому, и оценка не очень высокая, давайте разбираться.
Первую половину романа автор напрягает запрягает, знакомя читателей с героями и сеттингом. А то, о чём говорится в аннотации, начинается к середине текста. Поэтому, придётся немного потерпеть и продраться сквозь заросли сумрачного леса невнятного текста к земной жизни сути.
А сути тут и нет, зато есть мешанина из отсылок к истории Эпохи Возрождения и Российской империи (именуемой Еруслания) времён Петров, первого и второго, которых здесь зовут Патифон Финадеич и Липунюшка. Причём, первый лелеет мечту, жениться на Бритни Спирс (!)
А мир представляет собой творение средневекового учёного и алхимика Джанфранко Чертальдо. Который представляет собой нечто среднее, между Гэндальфом и Энтом.
А сотворил он мир по приказу богоподобного Кесаря Чезаре Борджа, который, аки сказочный Кощеюшка, бессмертен.
Потом там появляется всенародный освободитель Лука Радищев, в миру Новый Фантомас. Его верный друг эфиопский поэт Тиритомба, который мороза не видел, но каждый день для него чудесный:) И много других персонажей, большинство которых пародируют исторических личностей. Даже Мерлин мелькает, но его быстро нарекают Мэрилин Монро, и она исчезает из поля зрения:)
Несомненный плюс книги - это юмор, местами смеялся в голос, но частенько он бил героев ниже пояса, особенно поляков, которых автор унижает всеми доступными способами. Вот такой переход на личности, можно отнести к минусам произведения.
Героиня, которая несла пресловутый мешок из аннотации - Аннушка, не разливала маслице, но так хороша собой, что при виде неё начинают бить засохшие фонтаны, а у жирафов удлиняются шеи:)
Вот в неё-то и влюбляется Лука Радищев. А потом на трон всходит бастард или не бастард, короче, Липунюшка, а там и его мать Восьмирамида, которой нужна только власть. Поэтому Липунюшка её ненавидит, а любит ведьму Синтетюриху, которая его воспитала, как волчица Маугли. А та оказалась Лукрецией, дальше вы сами знаете.
Но самый замес начинается, когда Он, Она и Оно (поймёте, когда прочитаете) отправляются в Рим с мешком золота и девственностью в придачу.
Это только часть того абсурда, который творится в книге. Писатель поместил исторических персонажей в альтернативную реальность, поменял им личину и другие непотребности, дал говорящие имена и немую совесть. А сам умыл руки.
Чтобы понять большинство аллюзий, надо хоть немного знать всемирную и российскую историю XVI-XVIII вв.
альтернативно-юмористическое развитие событий этого периода является фоном, на котором происходит весь бедлам, недалеко ушедший от реального положения вещей.
Писатель насмехается над духовенством, как над Фомой Торквемадой, так и над Микрополитом Ерусланским (именно МИКРОполитом), которые постоянно бормочут что-то невнятное, т. к. не знают ни одной молитвы. А божий промысел из их уст, удивительным образом пересекается с выгодой римского Кесаря и ерусланского царя.
Короче, всё, как всегда, хоть реальность и альтернативная.
Есть тут и синебородый гомункул, который убивает девушек, явная аллюзия на Генриха VIII, который стал прототипом Синей бороды; и европейские наблюдатели; и даже Жанна д’Арк, странно, что её представили не владычицей армии тьмы (Дарк), а просто перевоплощённой героиней в третьей реальности. Короче, крепитесь:)
Высмеивается тут не только достопочтенное семейство Борджиа, но и венценосная династия Медичи. А также толпа других исторических деятелей.
Сорян, если рецензия получилась путанная, но, как говорится, "По образу и подобию". А образы в тексте, как отражения в кривом зеркале, смешные, но узнаваемые. Только Tefal Тот, Кто Всегда Думает О Нас, о котором периодически вспоминают герои, никоим образом себя не проявляет, оставаясь незримым на протяжении всей книги.
Ещё один минус, что роман кончается ничем и явно напрашивалось продолжение, которого не последовало.
Мартин с Ротфуссом нервно бросают курить в сторонке:)
В домашней библиотеке имеется ещё цикл про Жихаря, от того же автора, может, как-нибудь и его прочитаю. Наличие нескольких книг даёт надежду, что романы не закончатся клиффхэнгером, а если и закончатся, то сразу можно будет прочитать продолжение. В отличие от истории о не невинной не девушке с не мешком не золота, которая закончилась ничем.

И бонусом басня Тиритомбы:

С творчеством Успенского я познакомилась пятнадцать лет назад. Брала книги у подруги. Успенский радовал своим юмором. После прочтения всего, что было выпущено на тот момент автором, решила приобрести его книги в домашнюю библиотеку. Как раз к тому времени вышел в свет "Белый хрен...". Он и стал первой книгой Успенского в моей библиотеке (собственно, и последней). Купила. Прочитала. Недоумевала. Это была первая книга, которая мне не понравилась и оставила только один вопрос : "Что это вообще было?" Этот "Белый хрен..." хрень какая-то. На этом с покупками книг Успенского я завязала. Как и с их чтением. Сюжет книги не помню, так как прошло пятнадцать лет, а вот эмоции и впечатления остались, видимо, на всю жизнь.

В общем, эта одна из тех немногих книг в моей библиотеке, которую я с удовольствием бы кому-нибудь подарила. Да только стыдно дарить такую чушь. Вдруг человеку тоже не понравится и что мне на это сказать? Удивиться, что мне-то вот пришлась по душе, а у человека просто нет вкуса? Или признаться, что мол да, чушь полная, поэтому и подарила, что не жалко? Нелепо, короче. Так и стоит на полке. Да и ладно.

Первый раз я пробовала читать это произведение лет 12 назад и общий фон остался на уровне "смешно, но как-то странно". Общего образования не хватало, наверное. Вся соль местных шуток, которыми книга не то что пестрит, она из них попросту собрана, это отсылки к разным историческим и вымышленным персонажам.
Масса получилась довольно странная, неоднородная и местами взрывающая мозг. Это если воспринимать всерьез. А читая на расслабоне, получаешь очень годный продукт. Герои радуют, ситуации не напрягают, общая логика имеется и выдерживается до конца книги.
На фоне того отечественного литературного шлака, которым нынче забиты книжные магазины, так и вовсе прекрасно!

Успенский вошёл в мою жизнь резко и неожиданно. И вот не слышала о нём ничего 32 года, лучше бы и не слышала дальше!

Обещано мне было много смеха и прекрасное повествование. Получила я "титьку тараканью" и ничего больше. Успенский вернулся в наше прошлое и написал всю книгу устаревшим языком. В этом может выражаться хоть сколь угодно большое умение обращаться с русской речью, но мне оно даром не нужно. То количество текста, которое в нормальной книге читается за час, здесь читается три часа. И при этом половина остаётся непонятной.

Весь текст наполнен чужими персонажами. И это не выглядит как хорошо продуманное жонглирование подходящими для событий именами. Это выглядит как пустая напыщенность "посмотрите, как много я знаю!". Он смешал в одну кучу несмешиваемое и на выходе у него получилась какая-то неудобоваримая жижа.

К тому же, автор очень долго запрягал. Аннотация нам рассказывает исключительно про вторую часть книги. И нет в книге удовлетворения того интереса, который мог изначально возникнуть. Уже настолько хочешь, чтоб девушка наконец пошла, что абсолютно всё равно, чем дело кончится. Ах да, оно же кончится какой-то очередной фигнёй! Автор размазывал свою кашу по тарелке, размазывал, да так и не размазал. Продолжение написать хотел. Почему же не поживиться на заслугах других и не прибрать к своим рукам еще кучу чужих персонажей?

Возможно, конечно, у меня что-то не так с чувством юмора, но что-то мне подсказывает, что дело всё же не во мне. На весь текст я улыбнулась лишь однажды, всё остальное время причитала как бабка какая-то. Даже мата у меня не хватило на это произведение. Как глаза ещё в орбитах остались, не знаю!

на самом деле первую из книг успенского - жихаря - я читала ещё где-то лет десять назад. до сих пор дома лежит полуразвалившийся труп первого издания; зачитанный до такой степени, что сейчас его разве что похоронить с почестями.

раз жихарь, два жихарь, три жихарь, четыре - много лет спустя, белый хрен в конопляном поле. то же самое, но всё-таки не то многоборье; и авторский стиль - тот же, весёлый и разухабистый, но теперь поставленный на службу сюжету вполне драматическому; совершенно невесёлому.

михаил успенский и тут не отказал себе в удовольствии поиздеваться и над руссиш фэнтези, и над не совсем руссиш, и не совсем фэнтези; и даже политицкого протесту впихнул в книгу немного; и весьма солёных стишат; а академику фоменке и вовсе розг досталось, но - но.

но в итоге никакой бурной радости эта книга вызывает. потому что все эти финтифлюшки лишь оттеняют основную сюжетную линию, а она и начинается невесело, и кончается - вполне в духе греческой трагедии.

а потом герои самостоятельно подводят итоги собственной истории, и остается только согласиться с ними -

Вряд ли про книги Успенского можно вывести однозначное мнение. Кому-то они нравятся, кому-то – нет, зависит от литературного вкуса, но уж точно никого не оставляют равнодушным. Их можно ругать, называть чушью на потребу неискушенному читателю, можно восхищаться, видя в искрометном юморе писателя глубинный философский смысл или просто отличный способ отдохнуть душой.
Нельзя заранее угадать отношение того или другого читателя к данному произведению. Чтобы решить, стоит ли вообще браться за эту книгу, нужно сначала заглянуть под ее обложку и понять, достойны ли предложенный сюжет и стиль его изложения затраченного времени.
Я, например, получаю большое удовольствие от чтения книг Успенского. И дело тут даже не в легкости чтения или захватывающем сюжете. Изумительные говорящие имена: фрейлина королевы мадам Инженю, она же бабка Чумазея, кабальеро Хулио Тебенадо, Бренд Торговая Марка, герцогиня Забилье..., меткие словечки, выражения, словесные преобразования явно заслуживают того, чтобы стать крылатыми, пойти в народ:

Все это делает данное произведение по меньшей мере нескучным.
Хотя, если честно, по сравнению с "Приключениями Жихаря", эта книга вызвала некоторое разочарование. Кажется, здесь автор попытался внести более сложный философский смысл, закрутить более причудливый сюжет, сделать книгу не просто гротескно-юмористической, а несущей некий глубинный подтекст. Замысел неплохой, но вот насколько удачно удалось воплотить его в жизнь - вопрос... Мне показалось, интрига несколько не продумала или очень уж закручена, слишком много моментов осталось на совести фантазии читателя... догадайтесь, мол, сами...
И если недосказанности "Белого хрена в конопляном масле" еще можно дофантазировать, то "Невинная девушка с мешком золота" просто обрывается в никуда. Мало того, что многие задачи не решены, так еще и герои в финале оказываются каждый на своей дороге с новыми потенциальными приключениями впереди:

, а они ведь даже еще не добрались туда, куда шли изначально. В общем, и описанный сюжет не слишком понятно кончился, и вроде как еще новые похождения героев обещаны... Книга обрывается на таком неожиданном месте, что можно еще пару таких же томиков настряпать, было бы желание. Очевидно, автор задумывал продолжение, которое мы, к сожалению уже никогда не увидим...

На красивую аннотацию поддался, на том и погорел! Оказывается, невинной девушки и мешка золота еще недостаточно, для хорошо закрученного сюжета:))

Читается вяло и скучно, несмотря на то, что автор не поскупился на аллюзии. Они не всегда удачные (например, Лука Радищев - это уже перебор), зато что ни персонаж - то отсылка куда-нибудь, даже Аннушку приплели в эту дружную компанию. Но выехать только за счет чужих красивых образов у автора не вышло, дочитал с трудом, продолжение читать совсем не хочется.

Вопреки ожиданиям еще одной замечательной жирной точки в истории Жихаря (предыдущая часть цикла, кажется, уже была окончанием приключений богатыря), я совсем не ощутила связи между первыми тремя книгами и этой.
На смену Жихарю приходит герой Стремглав. И чудесные приключения возобновляются. Вот только я ждала еще одной встречи с Жихарем, лихим и отважным! А может даже и не встречи, а в своем роде свидания!
Сюжет вроде бы интересный, но ужасно нагромаждены герои (некоторые появляются и тут же навсегда бесследно исчезают) и цитаты из классики. К финалу книги это утомляет. Кстати, финал как раз очень грустный.