Записки о Шерлоке Холмсе: Собака Баскервилей. Долина ужаса. Знак четырех

Продолжаю своё знакомство с Артуром Конан Дойлем и Шерлоком Холмсом. «Знак четырёх» - это второе произведение из цикла о Шерлоке Холмсе. Конечно же он гениальный человек, но и у них есть недостатки. Оказывается, Шерлок принимает кокаин, сам он это объясняет тем, что его мозг нужно держать в напряжении. А раз нет хорошего дело, поможет кокаин. Конечно же мы не можем его судить за это, ведь у гениев свои слабости.
Что же касается сюжетной линии, этот рассказ о четырёх товарищах и сокровищах Агры, поклявшихся эти сокровища сохранить. В этом романе особенно чувствуется дух приключений: старая загадка, убийство, поиски злодея на деревянной ноге, погоня в которую пускается Холмс и Уотсон, чуть не погубившая их.
Сложно поверить, что Артутр Конан Дойл писал в XIX - XX веках. Легкость прочтения книги поражает, она захватывает целиком и полностью.
«Знак четырех» — это отличный классический детектив, с гениальным Шерлоком Холмсом.

Марафон «Весь Шерлок Холмс» продолжается!
Дело №2. Тайна Шолто.

Герои. Вторая повесть, повествующая о приключениях Шерлока Холмса, была написана, в общем-то, случайно. Просто один американский журнал решил напечатать произведения молодых английских литераторов. Итогом этого соглашения стали «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда и «Знак четырёх» Конан Дойла. Ради этой публикации Дойл прервал работу над романом «Белый отряд», достал из ящика стола фигурки Холмса и Ватсона, смахнул с них пыль и написал очередной приключенческо-детективный опус. Да если бы он только знал, какую бомбу замедленного действия подложил сам себе...

Дальше...

В самом начале чтения становится понятно, почему «Знак четырёх» неохотно включают в так называемые «юношеские» сборники, ограничиваясь «Этюдом в багровых тонах» и несколькими рассказами, надёрганными из разных циклов о Холмсе. Дело в том, что в первых же строках повести читатель застаёт Холмса в тот момент, когда он делает себе внутривенную инъекцию. И если кто-то полагает, что великий сыщик колет себе какой-либо витамин - ну, скажем, B12 - для поднятия духа, то он крупно ошибается. Да нет, Конан Дойл вывел Холмса в этом произведении законченным наркоманом - иначе и не скажешь. Для чего? Чтобы побыстрее расстаться с уже начинающим поднадоедать персонажем? Или затем, чтобы показать героя эксцентричным типом, сочетающим богемный образ жизни с неуемной энергией профессионала? Ясно одно: биограф Холмса, Джон Ватсон, будучи врачом, относится к привычкам своего друга крайне отрицательно, но в течение долгого времени не предпринимает никаких шагов, чтобы уберечь друга от нависшей над ним опасности. Возникает вопрос, почему: неужели в то время ещё не понимали всей пагубности пристрастия к наркотикам? Хотя, если присмотреться, сколько персонажи курят (а в повести упоминаются трубки, сигары, папиросы, кальян...), то становится понятно, что к своему здоровью викторианцы относились довольно-таки пренебрежительно. Кстати, здесь в первый раз упоминается, что Холмс курит трубку, даже уточняется, что трубка из корня вереска - его любимая.

А ещё в этом произведении более подробно рассказывается о докторе Ватсоне. Запоминающийся эпизод, когда Холмс пытается по внешнему виду карманных часов рассказать об их предыдущем владельце, призван выявить пробелы в биографии Джона Ватсона. И тут читатель получает подтверждение факта, в общем-то, известного из первой повести - доктор отнюдь не богат, и его будущее благосостояние зависит от того, сумеет ли он найти новый источник существования, например, открыв частную медицинскую практику. Всё могла бы решить выгодная женитьба на богатой наследнице, но ведь Ватсон по натуре - гордый человек, и его жизнь могла идти по-прежнему, если бы не история сокровищ Агры.

Здесь же в первый раз упоминается имя квартирной хозяйки Холмса и Ватсона. Нет, она, как и прежде, остаётся безликим персонажем, походя упоминающимся в процессе рассказа. Но, по крайней мере, она обретает своё имя, такое знакомое всем поклонникам шерлокианы - миссис Хадсон.
Структура произведения. На этот раз расследование начинается с визита молодой посетительницы, и эта встреча послужит поворотным пунктом в жизни доктора Ватсона. О самом деле Холмс - а вслед за ним и читатель - узнаёт из разговора с Мэри Морстен (та самая посетительница), потом повествование дополняется рассказом Таддеуша Шолто (как выясняется - он сын одного из людей, имевших отношение к таинственному Знаку четырёх), а предпосылки всех событий, приведших к трагедии в Пондишери-Лодж, разъясняет сам преступник. Да-да, опять в финале рассказ преступника в «кабинетной» атмосфере, который внимательно выслушивают участники расследования. Мне любопытно - все преступники в викторианской Англии добровольно рассказывали о своих «приключениях» после поимки?
Мои впечатления. «Знак четырёх» - одно из моих любимых произведений о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что эта повесть менее всего походит на детективное повествование, хотя по ходу действия происходит убийство и герои вынуждены разыскивать преступника. Скорее, «Знак четырёх» напоминает остросюжетный боевик - с погонями и перестрелками, вкупе с рассказом о романтическом увлечении одного из героев. Разумеется, скорости погонь ограничены техническими возможностями XIX века, а выстрел с «Авроры» не приводит к фатальным последствиям, как одноимённый залп в русской истории, но всё же в какой-то момент от калейдоскопа событий поневоле начинает захватывать дух.

Обращает на себя внимание тот факт, что, хотя с событий, описанных в «Этюде...», прошло более десяти лет (а действие «Знака четырёх» происходит в сентябре 1888 года), в ближайшем окружении Холмса мало что поменялось. Такое ощущение, что с того момента, как был изловлен преступник, совершивший убийство в Лористон-Гарденз, минуло всего-то пара месяцев. Ритм жизни, что ли, был другой?
Ляпы. Ну я даже не знаю, считать ли это ошибкой, или просто невнимательностью Конан Дойла... В начале повести доктор Ватсон упоминает, что недавно у него вынули пулю из ноги, куда он был ранен. А между тем в «Этюде...» говорилось, что Ватсон был ранен в плечо. Что же это за ранение, которое свободно меняет своё местоположение?
Ну и ещё, опять же - не ошибка, а, по-моему, просто недочёт со стороны Конан Дойла. Дело в том, что история о сокровищах Агры начинается с рассказа Мэри Морстен - девушка говорит о том, что ничего не знает о судьбе отца. И вот в процессе расследования выясняется, что капитан Морстен погиб. Или его всё-таки убили - просто в английской литературе того времени было не принято изображать подданного Британии преступником, и потому Конан Дойл не развил эту линию в сюжете? Ну да ладно - я тоже не буду продолжать эту линию. У меня другой вопрос - почему же никто, ни разу не позаботился о том, чтобы найти тело капитана? Забыли, что ли, о нём?
Книги. В этой повести, больше, чем в каком-либо другом произведении о Шерлоке Холмсе, упоминаются и цитируются различные книги и их авторы. Например, в самом начале расследования Холмс оставляет доктора Ватсона с книгой Уинвуда Рида «Мученичество человека». Позже он перескажет одну из основополагающих теорий Рида. Не могу отказать себе в удовольствии привести этот отрывок полностью:

• Видите, как хорошо видны отсюда люди, снующие в свете газовых фонарей.
• Они возвращаются домой после работы в доке.
• Какие они усталые и грязные! Но в каждом горит искра бессмертного огня. Глядя на них, ни за что не скажешь этого. И тем не менее это так. Странное все-таки существо человек.
• Кто-то назвал человека животным, наделенным душой.
• Уинвуд Рид хорошо сказал об этом, - продолжал Холмс. - Он говорит, что отдельный человек - это неразрешимая загадка, зато в совокупности люди представляют собой некое математическое единство и подчинены определенным законам. Разве можно, например, предсказать действия отдельного человека? Но поведение целого коллектива можно, оказыватся, предсказать с большей точностью. Индивидуумы различаются между собой, но процентное отношение человеческих характеров в любом коллективе остается постоянным. Так говорит статистика.

  Позже Холмс, саркастически отзываясь о способах расследования Этелни Джонса, приведет цитату из «Максим и моральных размышлений» Франсуа Ларошфуко. И конечно, не забудет при случае процитировать Гёте.

Собственно, вот отрывок из рассуждений Холмса:

В итоге по прочтении «Знака четырёх» остаётся много вопросов, но ещё больше - удовольствия от этой замечательной повести. А меня ждёт очередная доза приключений Шерлока Холмса - рассказ «Скандал в Богемии».

Оказалось, что в моем толстенном сборнике "Все про Шерлока Холмса" не хватает "Долины ужаса". Благо, заметила я это вовремя и так любимыя мной хронологический порядок был не нарушен.
В этот раз Конан Дойл порадовал историей "два в одном". В первой части у нас классическое распутывание жестокого убийства образцового английского джентльмена, а во второй части история одного страшного клана а-ля крестный отец и сицилийская мафия. И хоть связь между этими частями становиться понятна довольно быстро, кайфа от прочтения это нисколько не уменьшает.
И да, в этой книге впервые выходит на сцену злой гений Мориарти!

Писать что-то адекватное про книгу, которая понравилась и ты читал ее во второй раз, по-моему, бессмысленно. А рассказывать сюжет детектива, только портить впечатления, ведь это Шерлок Холмс, господа, его нельзя пересказывать, его нужно читать.
Тем более сюжет "Собаки Баскервилей" знают все, кто-то смотрел фильм, кто-то читал, а кто-то просто что-то слышал.
Но хочу заметить одно, что прочитав именно эту книгу я поняла, что детективы мне нравятся и от этого уже никуда не деться.

Ватсон и Шерлок Холмс - это такие персонажи о которых нельзя судить, не прочитав ни одной книги, ведь это классика, а классику лучше читать самому, потому что каждый воспринимает произведения по-своему, но кто любит детективы должен прочитать эту книгу и те, кто хочет полюбить этот жанр - тоже.

Много слов сказано, много пленки снято, но никому никогда не надоест восхвалять этот чудесный детектив. Но Конан-Дойль написал не просто детектив, а настоящий готический роман (с примесью эпистолярного). Все эталонные признаки присутствуют: сверхъестественное (которое оказывается совершенно естественного происхождения), фамильный замок, "дама в беде", герой, который ее спасает, пещера, кости (правда, животного происхождения), загадочные стенания, унылая погода, легенды, письменные и устные клятвы и, разумеется, полночное убийство. Полный набор, чтобы повергнуть читателя в трепетный ужас. Но к счастью данный набор приправлен логикой, юмором и местным колоритом, чем не всегда могут похвастаться готические триллеры. Этим произведение и цепляет уже столько лет миллионы людей.
Кстати, о погоде. Мы так зачитываемся детективной составляющей, что совершенно не обращаем внимание на пейзаж. А ведь именно он так незаметно, но сильно воздействует на настроение героев, читателей, а также создает окружающую атмосферу печали и безысходности. Вне текста эти описания воспринимаются иначе:

Вчитайтесь и визуализируйте эти строки:

Как говорится, "типичная Англия" во всей красе.
Вот такая солянка из мистического ужаса, железной логики, английского юмора и мрачности окружающей местности заставляет не отрываясь следить за происходящими событиями в книге. Разумеется, одно из главных достоинств - это главные герои, но не стоит забывать, что с солью суп будет намного вкуснее, чем без нее.
Хотите почувствовать себя в промозглой глуши Англии девятнадцатого века?
Любите, когда происходящие события вызывают необъяснимый страх?
Желаете потренировать свое воображение?
Все это данное произведение предоставляет в избытке. К черту реальность, вперед в Дартмур!

Впервые я познакомилась с Шерлоком в подростковом возрасте и по прошествии многих лет подробности этого знакомства забылись, остались только приятные воспоминания о том, что было очень интересно. И, честно говоря, я взялась перечитывать его истории с некоторой тревогой: а вдруг не понравится? Но зря сомневалась) Шерлок - великолепен! Логик, который распутывает преступления, проявляя минимум телодвижений и максимум размышлений. Очень интересно читать о его умозаключениях и узнавать разгадку очередной тайны.

В данной повести мне хотелось бы отметить помимо интересного сюжета, еще и исторический аспект. Аж захотелось более подробно познакомиться с историей колониальной Англии, уж очень часто она в последнее время мелькает в произведениях, которые я читаю.

И все таки Шерлок Холмс неподражаем!
Я всем сердцем влюблена в этого героя, пускай он немного эгоистичен и чуток наркоман, но ему я готова простить все что угодно, ведь он настолько талантлив, умен и привлекателен.

Эта повесть, как и другие произведения про Шерлока Холмса очень интересна, порой даже пугает, а порой заставляет смеяться до слез.
Мне очень нравится описание самого преступления, в частности убийства. В нем нет крови, нет описания жестокостей, которыми напичканы до краев современные детективы и страшилки, но именно это спокойное описание, заставляет бегать мурашкам по коже.
Так как описание ведется от лица Ватсона, то было очень интересно читать про романтическую линию, хоть и маленькую и почти незаметную, но все таки очень важную. В других рассказах о великом сыщике их не встретишь, поэтому они привносят в рассказ что-то новое.
Замечательный язык, замечательный герой, замечательный детектив!

И снова Шерлок!

И чем больше читаю о Холмсе, тем больше задумываюсь над положительными свойствами кокаина :) Хотя, Шерлок мне по-прежнему до жути неприятен, из-за своей назавидной зависимости в том числе. А на самом деле, есть ли в нем ну хоть что-то распологающее, за исключением невероятных умственных способностей (хотя и тут стоит оговориться, ибо из книги №1 нам известно, что те самые умственные способности загнаны в очень узкие рамки)? Вопрос, если что, риторический. Что в Холмсе радует, так это жизненный пофигизм, и еще я сильно подозреваю, что Холмс презирал себе подобных - либо в силу разочарования в роду человеческом, либо в силу крайнего эгоизма.

Что до книги, то постепенно начинает вырисовываться шаблон, по которому истории о Шерлоке писались. Однако, накалу страстей и стремительности событий это ни капельки не мешает, так что книга и на этот раз приятно удивила.

Что в книге не порадовало, так это слюнтявость Ватсона (переводчик упорно продолжает называть его Уотсоном) - лямуры, тужуры, да и на фоне Шерлока выглядит он бледновато. И если Шерлока можно противопоставить Пуаро, то Ватсон - это Гастингс чистой воды.

И снова риторический вопрос: как так получилось, что отталкивающий типаж ГГ + сюжет-шаблон = довольно-таки приличный детектив?

Сумбурно, но как-то так, ибо писать о сюжете детектива - занятие неблагодарное: за спойлеры спасибо никто не скажет, а как там все началось можно и из аннотации узнать.